1255_37546062 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-102018/23-102-1035

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО  «Кучуктерминал» (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015,  ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 190 740 руб. 40 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кучуктерминал» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о  взыскании пени в размере 190 740 руб. 40 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются  достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость  совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только  по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением  нормативных сроков доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО  «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.  

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы  дела доказательствами, размер пени составляет 190 740 руб. 40 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела  не представлено.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки  грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного  Устава обстоятельств.  

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Вместе с тем, по накладной № ЭЬ168330 (порядковый номер в контррасчете 41) была  произведена отцепка вагона для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине  исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы  и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта,  модернизации.  

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 4 июля 2018 г.: «Акт-рекламация является итоговым документом,  определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие». В  определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 305-ЭС17- 16722 по  делу № А40-101806/2016 указано следующее: «Отцепка вагонов в пути следования для  проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической  неисправности отцепленных в ремонт вагонов».  

По накладной № ЭЬ168330 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 52910940. В  пути следования спорный вагон на станции Иваново-Сортировочное Северной железной  дороги был отцеплен по причине исправления и оформления технической неисправности.  

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы  на начало и окончание задержки от 26.10.2022 г. № 3/1740 и от 09.11.2022 г. № 3/1819 (код  214 – излом пружин, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 1379 на ремонт  вагона (пересылка вагона на ст. Комсомольск-на-Амуре для проведения ремонта) и формы  ВУ-36 № 1 на приемку вагона из текущего ремонта. При расследовании причин поломки,  рекламационный случай подтвержден не был, о чем в материалах дела имеется письмо о  разбраковке вагона № 52910940. Железнодорожный транспорт и пути сообщения железной  дороги являются объектами повышенной опасности.  

 В соответствии с положениями главы 4 ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации», от 10 января 2003 г. № 17 перевозчик обеспечивает безопасные для  жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа,  экологическую безопасность. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта – система экономических, организационно-правовых,  технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами  местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными  юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение  транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью  граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. С целью  обеспечения состояния защищенности процесса движения железнодорожного транспорта,  перевозчик следит за техническим состоянием вагона на 6 протяжении всего пути его  

следования и при необходимости инициирует отставление от движения, последующую  проверку и ремонт технически неисправного вагона.  

Работники ОАО «РЖД», оказавшиеся свидетелями или участниками допущенного  нарушения безопасности движения на железнодорожной станции, незамедлительно  сообщают о его возникновении с помощью любых доступных средств связи дежурному по  железнодорожной станции (диспетчеру поездному), а на перегоне - одному из дежурных по  соседним железнодорожным станциям (диспетчеру поездному), которые в установленном  порядке передают информацию о случившемся  

. Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправности на вагоне является  обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае не соблюдение требований  закона может фактически повлиять на безопасность движения. Отцепка вагонов является  обоснованной при наличии при визуальном осмотре подозрений на неисправность, в том  числе, если впоследствии неисправность не подтверждена, поскольку железнодорожный  транспорт является источником повышенной опасности.  

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника, ни  иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения  безопасности движения.  

На станции назначения Шуя Северной железной дороги составлен итоговый акт общей  формы от 10.11.2022 № 2/466 , согласно которому срок доставки увеличен на 15 суток. Пени  в размере 3 535,50 руб. заявлены необоснованно. К отзыву также прилагаются: справка ИВЦ  ЖА 2653.  

Эксплуатационная неисправность, возникшая вследствие естественного износа узлов и  деталей вагона. 3.1 Вагон № 29009354, следовавший по накладной № ЭЭ137158 (порядковый  номер в контррасчете 14), был отцеплен в пути следования на станции Рузаевка  Куйбышевской железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного  характера (выщербина обода колеса – код 107, трещина обода – код 112). По данному факту  были составлены акты общей формы от 14.11.2022 г. № 1/35431, от 23.11.2022 № 1/36361, от  14.11.2022 № 1/35388, уведомление ВУ-23 № 6788 на ремонт вагона, уведомление ВУ-36 №  127 о приеме вагона из ремонта. Также, к отзыву прилагаются справка ИВЦ ЖА2653, книга  ВУ-14, натурный лист поезда.  

Согласно акту общей формы от 26.11.2022 г. № 2833, составленному на станции  назначения Теплый стан Куйбышевской железной дороги, срок доставки был увеличен на 10  суток, пени в размере 286,88 руб. заявлены необоснованно. 3.2 Вагон № 52662442,  следовавший по накладной № ЭЬ036054 (порядковый номер в контррасчете 23), был  отцеплен в пути следования на станции Лянгасово Горьковской железной дороги по причине  технической неисправности эксплуатационного характера (выщербина обода колеса – код  107). По данному факту были составлены акты общей формы от 20.10.2022 г. № 5/37266, от  03.11.2022 № 5/38993, от 20.10.2022 № 5/37226, дефектная, расчетно-дефектная ведомости,  уведомление ВУ-23 № 942 на ремонт вагона, уведомление ВУ-36 № 22 о приеме вагона из  ремонта.  

Согласно письму от 26.12.2022 г., неисправность возникла в пути следования из-за  естественного износа колесной пары, бремя ответственности – на собственнике.  

При приемке вагона к перевозке неисправность не могла быть обнаружена. Также, к  отзыву прилагаются акт выполненных работ от 03.11.2022 г. № 5163, натурный лист поезда,  справка ИВЦ ЖА2653. Согласно акту общей формы от 06.11.2022 г. № 1/4728,  составленному на станции назначения Мураши Горьковской железной дороги, срок доставки  был увеличен на 14 суток, пени в размере 4 649,50 руб. заявлены необоснованно. 3.3 Вагон   № 29060605, следовавший по накладной № ЭЬ117722 (порядковый номер в контррасчете 40),  был отцеплен в пути следования на станции Иваново-Сортировочное Северной железной  дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера  (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы – код 117). По данному факту были  составлены акты общей формы от 26.10.2022 г. № 3/1739, от 01.11.2022 № 3/1781,  

уведомление ВУ-23 № 885 на ремонт вагона, уведомление ВУ-36 № 10 о приеме вагона из  ремонта.  

Также, к отзыву прилагаются натурный лист поезда, справка ИВЦ ЖА2653. Согласно  акту общей формы от 03.11.2022 г. № 2/456, составленному на станции назначения Шуя  северной железной дороги, срок доставки был увеличен на 7 суток, пени в размере 4 078,80  руб. заявлены необоснованно.  

Вагон № 29068707, следовавший по накладной № ЭЭ204285 (порядковый номер в  контррасчете 50), был отцеплен в пути следования на станции Рыбное Московской 8  железной дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера  (выщербина обода колеса – код 107)  

По данному факту были составлены акты общей формы от 13.11.2022 г. № 1/12140, от  16.11.2022 № 1/12234, от 13.11.2022 № 1/12139, дефектная, расчетно-дефектная ведомости,  уведомление ВУ-23 № 604 на ремонт вагона, уведомление ВУ-36 № 240 о приеме вагона из  ремонта.  

По факту ремонтных работ 16.11.2022 г. был составлен акт о выполненных работах №  8182245 (по гарантийному письму от 14.11.2022 г. № 8182245, подписанному ООО  «Кучуктерминал»), выставлен счет от 17.11.2022 г. № 8182245 Также, к отзыву прилагаются  справка ИВЦ ЖА2653, книга ВУ-14, натурный лист поезда, уведомление собственника  вагона от 13.11.2022 г. Согласно акту общей формы от 18.11.2022 г. № 1/19360,  составленному на станции назначения Лесок Московской железной дороги, срок доставки  был увеличен на 4 суток, пени в размере 434,76 руб. заявлены необоснованно.  

Вагон № 29066206, следовавший по накладной № ЭЭ188045 (порядковый номер в  контррасчете 51), был отцеплен в пути следования на станции Вязьма Московской железной  дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (выщербина  обода колеса – код 107).  

По данному факту были составлены акты общей формы от 19.11.2022 г. № 26629, от  26.11.2022 № 27634, дефектная ведомость, уведомление ВУ-23 № 1556 на ремонт вагона,  уведомление ВУ-36 № 145 о приеме вагона из ремонта.  

Также, к отзыву прилагаются справка ИВЦ ЖА2653, книга ВУ-14, натурный лист  поезда. Согласно акту общей формы от 29.11.2022 г. № 623, составленному на станции  назначения Игоревская Московской железной дороги, срок доставки был увеличен на 8  суток, пени в размере 5 706,24 руб. заявлены необоснованно.  

Вагон № 29064581, следовавший по накладной № ЭЬ640147 (порядковый номер в  контррасчете 57), был отцеплен в пути следования на станции Вязьма Московской железной  дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (тонкий  гребень – код 102).  

По данному факту были составлены акты общей формы от 06.11.2022 г. № 25513, от  12.11.2022 № 25879, дефектная ведомость, уведомление ВУ-23 № 415 на ремонт вагона,  уведомление ВУ-36 № 49 о приеме вагона из ремонта. Также, к отзыву прилагаются справка  ИВЦ ЖА2653. Согласно акту общей формы от 14.11.2022 г. № 598, составленному на  станции назначения Игоревская Московской железной дороги, срок доставки был увеличен  на 9 суток, пени в размере 4 181,04 руб. заявлены необоснованно.  

Вагон № 29108883, следовавший по накладной № ЭЭ486736 (порядковый номер в  контррасчете 61), был отцеплен в пути следования на станции Вязьма Московской железной  дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера (выщербина  обода колеса – код 107).  

По данному факту были составлены акты общей формы от 19.11.2022 г. № 26630, от  26.11.2022 № 27633, дефектная ведомость, уведомление ВУ-23 № 1555 на ремонт вагона,  уведомление ВУ-36 № 144 о приеме вагона из ремонта.  

Также, к отзыву прилагаются справка ИВЦ ЖА2653, натурный лист поезда, книга  ВУ14. Согласно акту общей формы от 29.11.2022 г. № 624, составленному на станции  назначения Игоревская Московской железной дороги, срок доставки был увеличен на 8  суток, пени в размере 2 374,68 руб. заявлены необоснованно.  

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов»  (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее – Классификатор)  причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным  информационным блоком, содержащим цифровой код «2».  

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения  технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая – код «1» и в  нашем случае «эксплуатационная – код «2» исключают наличие вины перевозчика в  возникновении в пути следования технической неисправности.  

 Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе как  неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его  эксплуатации. Данный факт подтверждается следующим: Согласно п. 18.1 Руководства по  деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм»  вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за  качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего  планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов  формы ВУ-36М.  

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве.  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ). Цель планового  (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона  должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение  гарантийного срока.  

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.  

Убытки вследствие нарушения ОАО «РЖД» срока доставки груза возникли по  причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», а в связи с ненадлежащим исполнением  собственника, отцепленных в пути следования вагонов, обязанности по содержанию  имущества, подвижного состава. Согласно пункту 129 Правил технической эксплуатации  железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации  в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и  пожарной безопасности.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного 12  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно, собственники  вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей обязанностью по  поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как следствия данные действия  (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой  доставки.  

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт  отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям  эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом  доходят до критических.  

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено  причинами эксплуатационного характера, что подтверждается: 1) актами общей формы на  начало и окончание задержки от 24.04.2022 г. № 2/3585, от 06.05.2022 г. № 2/3876, от  

10.05.2022 г. № 682, от 05.05.2022 № 2/3828, от 06.05.2022 г. № 2/3875, от 10.05.2022 г. №  683, от 03.05.2022 г. № 5/9943, от 05.05.2022 № 5/10034, от 01.05.2022 г. № 2/3784, от  09.05.2022 г. № 2/3951, от 10.05.2022 г. № 684, связанной с выявлением и устранением  эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика; 2)  уведомлением о направлении вагона в ремонт №№ 688, 40, 48, 15 и приемку вагона из  текущего ремонта №№ 412, 30,78; 3) актом браковки запасных частей грузового вагона; 4)  данными о выполненном пробеге вагона; 5) актом о выполненных работах (оказанных  услугах); 6) дефектной и расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт  вагона; 7) актами о приеме-передаче и возврате материальных ценностей (колесных пар); 8)  выпиской из Книги ВУ-14 (Книга учета предъявления вагонов к техническому учету). В  указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц, оплативших  указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом отсутствия  специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при  эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика.  

Иск о необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не был. 

Как уже было ранее изложено, ответственность за техническое состояние вагонов  возложена на собственника вагонов.  

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и  специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта,  где буквально указано об этом.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То, что именно  собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих  нормативных актах: п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; ● пункты 129 и 130  Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных  приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250.  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор  железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками  операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров  оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также  требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации,  утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 129 и 130 Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и  выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона. На основании  всего сказанного и с учетом имеющихся доказательств, ОАО «РЖД» доказало  обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245.  

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под  погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку  исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Ответственными за исправное  техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных  сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы  железнодорожного подвижного состава (пункт 130 Правил технической эксплуатации  железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 23.06.2022 № 250).  

В соответствии с пунктом 163 Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации грузовые вагоны при эксплуатации на инфраструктуре на  железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования и в пути  следования должны проходить техническое обслуживание (включая безотцепочный ремонт),  а при выявлении неисправности должны быть отремонтированы. Не допускается подача под  погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию.  

О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.  

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из Книги предъявления вагонов  грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14,  согласно которым вагоны работниками вагонного хозяйства признаны годными под погрузку  в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.  

Следовательно, принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт  отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в  возникновении технической неисправности. Доказательств того, что выявленная  впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть  выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы  дела истцом представлены не были.  

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает  наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.  

Таким образом, пени в размере 21 711,90 руб. не подлежат удовлетворению. 

Накладные и заявленный истцом размер пени уже были предметом рассмотрения по  другим арбитражным делам. 4.1. Решением от 28.04.2023 г. по делу № А40-31648/2023  Арбитражного суда города Москвы пени по железнодорожной накладной № ЭЫ103655  (порядковый номер в контррасчете 26) взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя  ООО «ЮгТрансКМВ» (согласно контррасчета, представленного ОАО «РЖД» по данной  накладной отсутствовало основание для снижения суммы пени).  

В силу п. 1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из  перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном  соответствующим транспортным уставом или кодексом.  

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в  случае полного или частичного 16 отказа перевозчика удовлетворить претензию либо  неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.  

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения  обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это  противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной  ответственности за одно и то же нарушение обязательства.  

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо,  доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в  силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в  защите нарушенного права.  

Таким образом, пени в размере 9 414,80 руб. удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а  также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также  с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  снизить размер взыскиваемой неустойки до 140 000 руб.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ,  ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Кучуктерминал» 140 000 руб. пени, а также  

взыскать 5 682 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья В. Э. Козловский