АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5837/2023

г. Краснодар

15 марта 2024 года

04 марта 2024 года

 

Резолютивная  часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме    04 марта 2024 года   

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя –  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» – ФИО1 (доверенности от 05.07.2022, 07.04.2023, от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю –  ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-Групп» – ФИО3. (доверенность от 24.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу   публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания  Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2023 по делу № А63-5837/2023, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Россети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) с заявлением о признании  решения от 16.02.2023 № 026/07/3.2-259/2023, признавшего обоснованной жалобу ООО «Альянс-Групп» на действия общества как заказчика по закупке № 32312062824 обоснованной и выдаче предписания об устранении допущенных в ходе торгов нарушений: исключении из аукционной документации пункта 6.8 проекта договора и предписания от  16.02.2023 № 3 об устранении этого нарушения. К участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Альянс-Групп»  (далее – Альянс-Групп).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву включения обществом при закупке  необоснованных ограничений для участников закупки на выбор производителя товара. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  удовлетворить его требования, поскольку считает  обоснованной закупку  требуемых ему качественных товаров конкретных производителей и их согласование с обществом  с целью избежание подделок. 

В отзывах  на кассационную жалобу управление и Альянс-Групп просят  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с  11 час. 10 мин. 21.02.2024 до 17 час. 00 мин. 21.02.2024.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению  не подлежит  по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении требований по делу, суд установил и материалами дела подтверждается, что Альянс-Групп обратился в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Закон № 135-ФЗ) в управление с жалобой на действия общества по установлению в закупочной документации (проекте договора) требования, направленного на ограничение конкуренции при проведении процедуры. Управление 16.02.2023  признало решением общество нарушившим статью 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и выдало обществу предписание № 3 с требованием об исключении из закупочной документации пункта 6.8 проекта договора («до заключения  поставщиком договоров с производителями (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями для поставки товара, поставщик обязан предварительно согласовать с покупателем заключение договоров с указанными лицами»). 

При  рассмотрении дела суд проверил и обоснованно отклонил ссылки общества на недобросовестное поведение производителей, устанавливающих собственные технические условия для производимую ими продукцию в целях снижения ее стоимости, не соответствующие ГОСТу, что приводит к  существенному снижению качественных характеристик требуемого общества товара и влечет короткие замыкания в сетях и пожары.

Из размещенного  заказчиком 26.01.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) извещения № ЭССК1/41.1.1/23 о проведении конкурса в электронной форме № 2631494 на право заключения договора поставки проводниковой продукции по инвестиционному проекту «Формирование аварийного резерва, приобретение оборудования и материалов» для нужд филиала ПАО «Россети» пункта 6.8 проекта договора следовало, что  до заключения поставщиком договоров с производителями (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями для поставки товара, поставщик обязан предварительно согласовать с покупателем заключение договоров с указанными лицами. В случае заключения поставщиком договоров, предметом которых являются поставки для целей настоящего договора, без согласования с покупателем, взыскивается  штраф в размере 1 млн  рублей за каждый зафиксированный случай, но не более 10% от цены такого заключенного договора (пункт 11.1.5  проекта договора). Такая редакция  проекта договора, как правильно указал суд,  ставит поставщика в условия, когда он не может влиять на исполнение договора, он не влияет на процесс и саму возможность согласования заказчиком условий договора между поставщиком и заводом-изготовителем товара. Претендент при  исполнении  договора фактически будет обязан поставлять продукцию конкретных производителей, что ограничивает его права в выборе продукции,  условием к соотвесттвию качества которого  могут являться в рассматриваемом случае только законно установленные требования (например, о сертификации или подтверждение соответствия качеству). Кроме того, потенциальные участники  закупок ориентируются не только на требования документации, но и на условия договора, поскольку именно они являются фактором, определяющим желание хозяйствующих субъектов участвовать в конкурентной процедуре. Невыгодные условия договора могут являться сдерживающим обстоятельством при подаче заявок.

В силу подпункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ  в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ  организатору торгов или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров нарушение порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах лиц,  права или законные интересы которых  могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Проанализировал содержание документации о закупке, суд правильно указал, что установленные обществом в спорной  документации условия проекта договора нарушают право исполнителя на свободу правоотношений с третьими лицами, то есть принцип свободы договора, чем нарушена статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие требования об обязательном согласовании с заказчиком договоров с производителями (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями налагает на исполнителя чрезмерные, необоснованные ограничения и нарушает права исполнителя. Качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям и требованиям, предъявленным к качеству товара, установленного документацией. Функциональные характеристики поставляемого товара также должны соответствовать техническим требованиям. Оно подтверждается сертификатом соответствия и декларацией о соответствии, а также иными документами, подтверждающими соответствие товаров (работ, услуг) обязательным требованиям по качеству и безопасности. Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) указанным требованиям. Такие документы представляются при передаче товара.  Кроме того, участники закупок  при подаче заявки декларируют соответствие поставляемого товара требуемым характеристикам, при его поставке исполнитель  представляет документы на товар, подтверждающие соответствие характеристик установленным требованиям. При наличии потребности в поставке товаров определенного качества заказчик может установить требуемые  характеристики в документации. Установленные заказчиком условия не   гарантируют поставку ему  товара надежного поставщика и надлежащего качества и могут привести к различного рода злоупотреблениям и противоречит общегражданскому принципу равенства участников таких правоотношений. Спорые условие проекта договора нарушает право исполнителя на свободу правоотношений с третьими лицами (принцип свободы договора) (статья 421 Кодекса). Участники закупки  поставлены в зависимость от последующего немотивированного усмотрения организатора закупки, поскольку критерии его согласия относительно производителя (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями, в документации не раскрыты. Такие действия заказчика влекут за собой ограничение свободы предпринимательской деятельности и устанавливают прямую зависимость  исполнения контракта от волеизъявления заказчика.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2023 по делу № А63-5837/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в двухмесячный срок со дня его принятия в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева