АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3348/2016

г. Краснодар

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт "Земля и город"» (ИНН 5260008219, ОГРН 1025203021722) – Бирюковой Е.Ю. (доверенность от 20.02.2017), в отсутствие ответчика – администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан (ИНН 0537002531, ОГРН 1020500562697), третьих лиц: администрации сельского поселения «Сельсовет Тиндинский» Цумадинского района Республики Дагестан, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт "Земля и город"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2016 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А15-3348/2016, установил следующее.

ООО «Научно-исследовательский институт "Земля и город"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан(далее – администрация) о взыскании 792 тыс. рублей основной задолженности и56 794 рублей 98 копеек неустойки с 03.11.2015, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по муниципальному контракту от 19.10.2015 № 01/2015к.

Решением суда от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что выполнил работы в полном объеме. Общество устранило все замечания, а администрация подписала акты выполненных работ, в связи с чем у нее возникли обязательства по их оплате. Суды неверно распределили бремя доказывания, поскольку при рассмотрении спора администрация не ссылалась на наличие недостатков в откорректированном результате работ.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 19.10.2015 № 01/2015к, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного проекта развития территории муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан, в том числе генеральных планов и правил землепользования и застройки 1 муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Тиндинский» муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан, и своевременно сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Состав работы, ее объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 контракта стоимость работ установлена в сумме990 тыс. рублей. Дата начала выполнения работы – дата заключения контракта.

Сроки выполнения работ: в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.3 – 3.6 и 3.9 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней после заключения контракта перечисляет (при условии перечисления министерством своей части денежных средств согласно пункту 12 части II Информационной карты конкурса) на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 20% от цены контракта.

По завершении этапа работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки этапа работ, подписанный уполномоченным на это лицом.

Заказчик в течение 5 рабочих дней возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки этапа работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме.

Датой выполнения исполнителем этапа работ считается дата подписания сторонами акта (без претензий) по этапу в соответствии с разделом 5 контракта.

Финансирование контракта осуществляется: 20% местный (районный) бюджет, 80% – республиканский бюджет.

В пунктах 5.2 – 5.4 контракта стороны установили, что приемка выполненных работ осуществляется по этапам в соответствии с календарным планом (приложение № 2) по факту выполнения работ в объемах, определенных техническим заданием (приложение № 1).

Документация должна быть предоставлена заказчику в соответствии с техническими требованиями и составом выполняемых работ, изложенными в техническом задании.

По завершении этапа работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки этапа работ с приложением к нему результатов выполненных работ (документацию, материалы, предусмотренные техническим заданием), подлежащие сдачи по окончании работ, а также счет-фактуру.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки этапа работ обязан рассмотреть результаты и при отсутствии замечаний направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки. При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки в указанные сроки, работа считается принятой и подлежит оплате по одностороннему акту.

В случае несоответствия объемов выполненных этапов работ техническому заданию и условиям контракта, заказчик направляет исполнителю акт с претензиями, в котором указывается перечень необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 5 дней после подписания акта. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки за свой счет в пятидневный срок с момента получения претензии, содержащей перечень необходимых доработок. После чего сторонами подписывается акт о согласовании и устранении недостатков. В случае нарушения сроков предоставления указанных документов, приемка выполненных работ осуществляется в следующем отчетном месяце.

Суды установили, что стороны подписали без замечаний акты сдачи-приемки этапа работ от 12.11.2015 № 89 и от 09.02.2016 № 3, согласно которым 1 этап научно-исследовательской работы по разработке комплексного проекта развития территории муниципального района, 2 и 3 этапы по разработке комплексного проекта развития территории муниципального района, в том числе генеральных планов и правил землепользования и застройки одного муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Тиндинский» муниципального района «Цумадинский район» удовлетворяют условиям контракта, выполнены полностью и в срок.

Уведомлением о просрочке оплаты от 15.03.2015 и претензионным письмомот 29.04.2016 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата выполненных подрядных работ в полном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы(статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика возможности заявить суду о возражениях по объему и качеству выполненных работ.

В обоснование заявленных требований общество представило акты сдачи-приемки работ, которые подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Однако результат работ не согласован уполномоченным органом – министерством, в связи с множественностью замечаний, о чем заказчик известил общество в разумный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении иска.

Однако суды не учли следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что после уведомления общества о наличии замечаний к результату работ, общество письмом от 06.06.2016 направило в адрес администрации откорректированные материалы.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом администрацииот 27.07.2016, в котором администрация указывает, что получила откорректированные в соответствии с замечаниями министерства материалы и направила их в министерство на согласование, однако ответ от министерства не получен. 

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на то, что у нее отсутствуют претензии к качеству выполненных работ.

Более того, при рассмотрении дела ни администрация, ни министерство не ссылались на наличие в выполненных работах недостатков после их корректировки, доказательств направления замечаний в адрес общества также не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 указанного Кодекса).

Однако при рассмотрении спора в суде первой инстанции заказчик не представил доказательств наличия недостатков в выполненных работах, а также доказательств того, что результат работ не может быть использован по прямому назначению, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суды неправомерно переложили бремя доказывания существенных для дела обстоятельств на общество.

Ссылка судов на то, что в деле не имеется доказательств утверждения в установленном порядке генеральных планов муниципальных образований, а также правил землепользования и застройки муниципальных образований, сама по себе не свидетельствует о наличии недостатков в выполненных обществом работах, поскольку суды не установили причинно-следственную связь между отсутствием утвержденных планов и действиями общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А15-3348/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                 В.В. Аваряскин

Судьи									                     Е.И. Афонина

                       О.Л. Рассказов