Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1293/2018

10 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года  Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никонтовой Н.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Легион - ГРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Строй Инпром Нефть" (ИНН  

<

***>/КПП143501001, ОГРН 

<

***>) о взыскании 365 955, 19 рублей  

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, в отсутствие  надлежаще извещенного ответчика;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Строй Инпром Нефть" о взыскании 365 955, 19 рублей , в том числе:  218 955,19 рублей убытков по пункту 11.1 договора подряда № 06-57 от 28.09.2017,  147 000 рублей штраф по пункту 11.4 договора подряда № 06-57 от 28.09.2017.  

Ответчик на судебное разбирательство не явился, извещен о времени и месте  судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в  отсутствие ответчика.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

28 сентября 2017 года между ООО «Легион-ГРК» (заказчик, истец) и ООО  «СтройИнпром Нефть» (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № 06-57,  согласно которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить  работы по ремонту и утеплению фасада – 122 м2 на объекте: многоквартирный дом в г.  Якутске по ул. Халтурина, дом 6.  

Сроки выполнения работ: с 28.09.2017 – 07.11.2017 (пункт 1.1 договора). Объемы  работ предусмотрены пунктом 1.3 договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 1 470 000 рублей.  

Оплата производится только по факту предоставления всех необходимых  документов, подтверждающих выполнение работ подрядчиком, на основании акта  приемки-передачи выполненных работ. Аванс предусмотрен в размере 1 000 000 рублей  после выполнения 50 % работ при предоставлении всех необходимых документов,  подтверждающих выполнение работ подрядчиком (пункты 3.2, 3.3, 3.4).  

При выполнении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ.  Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта (пункты 4.2, 4.3  договора).  

Изменения, дополнения к договору, необходимость которых возникла в процессе его  выполнения, оформляются в письменной форме дополнительным соглашением к ранее  заключенному договору и подписываются уполномоченными представителями сторон.  

Согласно пункта 8.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также  принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям,  предусмотренным в договоре.  

Подрядчик при нарушении договорных обязательств возмещает все убытки,  понесенные в связи с этим заказчиком (пункт 11.1 договора).  

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что в случае срыва подрядчиком работ по  договору, ведущего к невозможности производства работ по капитальному ремонту в  текущем сезоне, с учетом климатических условий региона, подрядчик выплачивает  заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов от стоимости работ, указанной в пункте  3.1 настоящего договора.  

Истец, указывая, что ответчик не приступил к выполнению работ по данному  договору, в целях скорейшего выполнения работ на объекте основного заказчика – Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я), он заключил договор подряда с  индивидуальным предпринимателем ФИО2 № 06-54 от 18.10.2017 на  

выполнение работ по ремонту и утеплению фасада, что привело к удорожанию стоимости  работ, в связи с чем им понесены убытки 218 955,19 рублей, в том числе 122 500 рублей –  разница по стоимости работ, 96 455,19 рублей – выставленная основным заказчиком пеня  за нарушение срока выполнения работ, а также на основании пункта 11.4 договора  подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 147 000 рублей, обратился в суд с  настоящим иском.  

Ответчик письменный отзыв по иску не представил, в ответном письме ( № 014 от  12.02.2018, л. д. 18) на претензию истца № 18-034 от 02.02.2018 указал, что договор был  отказан в связи с неполучением акцепта и в связи с этим считается незаключенным,  предложение об изменении условий договора со стороны истца не было принято,  претензии являются незаконными.  

Исследовав и оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Отношения сторон в рамках исполнения договора подряда регламентируются  соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Согласно пункта 1.1 договора предусмотрен срок выполнения работ с 28.09.2017 по  07.11.2017.  

Сторонами не представлено в материалы дела соглашение, которым бы были  изменены сроки производства работ, при этом о существовании такого соглашения  сторонами также не заявлено.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

Гражданский кодекс РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в  который должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого- либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить  договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.  

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в  письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в  любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на  выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.д.)  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного выполнения  ответчиком работ, установленных договором.  

Учитывая, что в предусмотренный договором срок ответчик не приступил к  выполнению работ, положения статьи 715 Гражданского кодекса РФ, суд находит  односторонний отказ заказчика, выраженный в фактическом действии путем заключения  договора с другим подрядчиком, от исполнения договора обоснованным, при этом суд  принимает в качестве даты расторжения договора с подрядчиком 18.10.2017.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7)  разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Согласно пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его  досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор  вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или  услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.  

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 393.1  Гражданского кодекса РФ не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или  ненадлежаще их исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой  стороне (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного  договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между  ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары,  работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).  

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый  договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной  местности и т.п.  

В части возмещения убытков в сумме 122 500 рублей истец в связи с невыполнением  ответчиком работ в установленный договором срок воспользовался правом,  предоставленным статьей 715 ГК РФ, и отказался от договора, а затем заключил договор  подряда на выполнение тех работ, которые не были выполнены ответчиком в  установленные договором сроки.  

Рассчитывая понесенные убытки, истец исходил из разницы между стоимостью  работ, выполненных новым подрядчиком (1 592 500 рублей) и стоимостью  невыполненных в установленные сроки работ, предусмотренных заключенным договором  с ответчиком по иску (1 470 000 рублей), и оценил их в 122 500 рублей.  

Факт невыполнения с нарушением предусмотренного договором сроков работ  ответчиком подтвержден материалами дела.  

Учитывая понятие убытков, включающее в себя расходы, которые лицо должно  будет понести (статья 15 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности размера расходов  ООО "Легион-ГРК" подлежащих отнесению к убыткам.  

Заключение нового договора с другим подрядчиком для выполнения таких работ  привело к общему удорожанию стоимости данных видов работ для истца, поскольку их  стоимость с новым подрядчиком заказчика, оказалась больше, чем стоимость этих же  работ, ранее указанных в договоре № 06-57 от 28.09.2017.  

Таким образом, суд считает, что у истца образовалась сумма убытков в размере  разницы между первоначальной стоимостью невыполненных работ по договору подряда   № 06-57 от 28.09.2017 и стоимостью этих же работ в договоре с третьим лицом.  

Право истца на возмещение убытков в размере удорожания стоимости  невыполненных в соответствии с договором работ, подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Доказательств того, что истец действовал неразумно при заключении нового  договора на иных условиях, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с основными принципами гражданского законодательства, граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков,  если законом или договором не предусмотрено их ограничение.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства  ненадлежащего исполнения договора ответчиком, причинения ему убытков в виде  разницы между ценой прекращенной сделки и сделки ее замещающей, в связи с чем  исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца в остальной части убытков на сумму 96 455,19 рублей,  составляющих удержанную основным заказчиком пени, суд не находит оснований для его  удовлетворения в силу следующего.  

Спорный договор между сторонами расторгнут на основании одностороннего отказа  заказчика от исполнения договора, тем самым с момента его расторжения между  сторонами договорные обязательства прекратились.  

Истец при определении размера убытков исходил из следующего расчета: общий  объем работ составляет 2 100 м2, из которых ответчик должен был выполнить объем  работ – 1 225 м2 что является 60 % от общего объема работ, при этом из представленной в  материалы дела расшифровки удержанной пени следует, что основным заказчиком  удержана пеня с истца за период с 16.11.2017 по 20.12.2017.  

Между тем истец заключил договор подряда № 06-54 от 18.10.2017 на выполнение  тех же работ с другим подрядчиком – ИП ФИО2 со сроком выполнения работ  с 18.10.2017 по 15.11.2017.  

Учитывая, что ответственность за нарушение срока выполнения с 18.10.2017  возложена на иное юридическое лицо, тем самым отсутствует причинно-следственная  связь между действиями ответчика и причиненным убытком в виде понесенных истцом  расходов на удержанную сумму пени за период с 16.11.2017 по 20.12.2017, иск в этой  части требования о взыскании убытков на сумму 96 455,19 рублей подлежит отказу.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 147 000 рублей  на основании пункта 11.4 договора.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что в случае срыва подрядчиком работ по  договору, ведущего к невозможности производства работ по капитальному ремонту в  текущем сезоне, с учетом климатических условий региона, подрядчик выплачивает  заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов от стоимости работ, указанной в пункте  3.1 настоящего договора.  

На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

 При буквальном толковании условий пункта 11.4 договора, суд приходит к выводу,  что ответственность ответчика в виде взыскания штрафа применяется при срыве  подрядчиком работ, ведущих к невозможности производства работ по капитальному  ремонту в текущем сезоне с учетом климатических условий региона.  

В отсутствие доказательств невозможности выполнения работ в текущем сезоне из- за срыва невыполненных ответчиком работ, суд считает, что отсутствуют основания для  начисления штрафа на основании пункта 11.4 договора, в связи с чем требование истца в  этой части также подлежит отказу.  

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в размере  122 500 рублей, в остальной части иска следует отказать.  

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере  10 319 рублей платежным поручением № 220 от 28.02.2018. В силу статьи 110 АПК РФ  расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере  3 454 рубля, в остальной части государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инпром Нефть"  (ИНН 

<

***>/КПП143501001, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  122 500 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 454 рубля.  

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Артамонова Л. И.