ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42603/2020 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-212917/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года по делу №А40-212917/16 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>) к Лафиттен Компани Лимитед (Lafitten Company Limited) (НЕ 239521, Республика Кипр) соответчик: RIVERSTRETCH TRADING & INVESTMENTS LIMITED (Республика Кипр) третьи лица: 1. ООО «Ривер Тауэр» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 19, СТР. 3А ЭТАЖ 1, ПОМ. 118 4Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>), 2. АО «Нордстар Тауэр» (119606, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 84, КОРПУС 2, ЭТАЖ 6 ПОМ. 623 КОМН. 1-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 30.12.2019), об обращении взыскания на заложенное имущество по встречному иску Лафиттен Компани Лимитед (Lafitten Company Limited) (НЕ 239521, Республика Кипр) к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>) о признании договора залога незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2019 №919 №77АГ2210042, доверенность №79 от 17.02.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от соответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2020 б/н

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ «Российский Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Лафиттен Компани Лимитед (далее - ответчик) об обращении взыскания на права требования компании Лафиттен Компани Лимитед к ЗАО «Нордстар Тауэр» на получение денежных средств по соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-03-2014-н от 31.03.2014 в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014 к соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-03-2014-н от 31.03.2014 в части основного долга (суммы займа) в размере 558 523 180 руб.; по соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-01-2014-н от 31.03.2014 в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014 к соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-01-2014-н от 31.01.2014 в части основного долга (суммы займа) в размере 578 198 636,69 руб.; по соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-03-2014-н-2 от 31.03.2014 в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014 к соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-03-2014-H-2 от 31.03.2014 в части основного долга (суммы займа) в размере 855 317 205,47 руб., установив начальную продажную цену в размере 1 394 427 314, 70 руб.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ривер Тауэр», АО «Нордстар Тауэр». 

Судом установлено, что АО «Нордстар Тауэр» прекратило свою деятельность 30.12.2019 в связи с его ликвидацией в связи  завершением конкурсного производства.

 К участию в деле в качестве соответчика привлечено RIVERSTRETCH TRADING & INVESTMENTS LIMITED. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 произведена замена АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» на правопреемника Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» по делу № А40-212917/16-137-1866.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020г по делу № А40-212917/16 в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, договор № 021/003/004/013/084-15 о залоге прав от 31.03.2015, подписанный между АКБ «Российский капитал» (АО) и компанией Лафиттен Компани Лимитед признан незаключенным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить  в части удовлетворения встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм   материального права; неправильное применение норм процессуального права.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика  по первоначальному иску и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца  по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель соответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО КБ «Эллипс банк» (Банк-1) и ООО «Ривер Тауэр» заключен кредитный договор на открытие кредитном линии № 

<

***> от 30.04.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2015, по условиям которого Банк-1 открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию сроком по 15.05.2021 (включительно) на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений – финансирование строительства объекта: Многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой «Звенигородский», строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (пересечение с Краснопресненским проспектом), адрес в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.09.2007 № 2121-РП: г. Москва, пересечение Звенигородского просп., вл. 5 и 3-го Силикатного пр. 

Обязательство Банка-1 на предоставление кредита на сумму 550 000 000 руб. исполнено надлежащим образом.

 Истец ссылается на то, что в период действия кредитного договора, начиная с 15.02.2016г., заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты просроченных платежей, в результате чего сумма просроченной платежей составляет 140 155 645,84 руб. 

 Истцом в адрес заемщика направлено требование № 0129/1700 от 30.06.2016 с просьбой возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 30.09.2016 сумма задолженности ООО «Ривер Тауэр» по кредитному договору № 

<

***> от 30.04.2014 составляет 708 177 563,42 руб., из которых: 550 000 000 руб. – основной долг, 140 155 645,84 руб. – проценты на сумму основного долга, 18 021 917,59 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга. 

Между ОАО КБ «Эллипс банк» (Банк-1) и ООО «Ривер Тауэр» заключен кредитный договор на открытие кредитной линии № 004-КЛ от 30.04.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2015, по условиям которого Банк-1 открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию сроком по 15.05.2021 (включительно) на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений – финансирование строительства объекта: Многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой «Звенигородский», строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (пересечение с Краснопресненским проспектом), адрес в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.09.2007 № 2121-РП: г. Москва, пересечение Звенигородского просп., вл. 5 и 3-го Силикатного пр.

 Обязательство Банка-1 на предоставление кредита на сумму 950 000 000 руб. исполнено надлежащим образом. 

Истец ссылается на то, что в период действия кредитного договора, начиная с 15.02.2016, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты просроченных платежей, в результате чего сумма просроченной платежей составляет 238 558 467,72 руб. 

Истцом в адрес заемщика направлено требование № 0129/1700 от 30.06.2016 с просьбой возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 30.09.2016 сумма задолженности ООО «Ривер Тауэр» по кредитному договору № 

<

***> от 30.04.2014 составляет 1 219 622 541,82 руб., из которых: 950 000 000 руб. – основной долг, 238 558 467,72 руб. – проценты на сумму основного долга, 31 064 074,10 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга. 

Также между ОАО КБ «Эллипс банк» (Банк-1) и ООО «Ривер Тауэр» заключен кредитный договор на открытие кредитной линии № 013-КЛ от 14.11.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2015, по условиям которого Банк-1 открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию сроком по 15.05.2021 (включительно) на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений – финансирование строительства объекта: Многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой «Звенигородский», строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (пересечение с Краснопресненским проспектом), адрес в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 5 26.09.2007 № 2121-РП: г. Москва, пересечение Звенигородского просп., вл. 5 и 3-го Силикатного пр.

 Обязательство Банка-1 на предоставление кредита на сумму 63 000 000 руб. исполнено надлежащим образом. 

Истец ссылается на то, что в период действия кредитного договора, начиная с 15.02.2016, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты просроченных платежей, в результате чего сумма просроченной платежей составляет 13 901 886,80 руб. 

Истцом в адрес заемщика было направлено требование № 0129/1700 от 30.06.2016 с просьбой возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 30.09.2016 сумма задолженности ООО «Ривер Тауэр» по кредитному договору № 

<

***> от 30.04.2014 составляет 78 890 243,33 руб., из которых: 63 000 000 руб. – основной долг, 13 901 886,80 руб. – проценты на сумму основного долга, 1 988 356,53 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга.

 Между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ООО «Ривер Тауэр» заключен кредитный договор на открытие кредитной линии № 

<

***> от 12.03.2015, по условиям которого Банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию сроком по 14.05.2021 (включительно) на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений – финансирование строительства объекта: Многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой «Звенигородский», строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (пересечение с Краснопресненским проспектом), адрес в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.09.2007 № 2121-РП: г. Москва, пересечение Звенигородского просп., вл. 5 и 3-го Силикатного пр.

 Погашение задолженности по кредитной линии производится 14.05.2021. Обязательство Банка на предоставление кредита на сумму 33 000 000 руб. исполнено надлежащим образом. 

Истец ссылается на то, что в период действия кредитного договора, начиная с 15.02.2016 заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты просроченных платежей, в результате чего сумма просроченной платежей составляет 5 920 351,63 руб. 

Истцом в адрес заемщика направлено требование № 0129/1700 от 30.06.2016 с просьбой возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 30.09.2016 сумма задолженности ООО «Ривер Тауэр» по кредитному договору № 

<

***> от 12.03.2015 составляет 39 933 278,50 руб., из которых: 33 000 000 руб. – основной долг, 5 920 351,63 руб. – проценты на сумму основного долга, 1 012 926,87 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга. 

Между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ООО «Ривер Тауэр» заключен кредитный договор на открытие кредитной линии № 

<

***> от 05.12.2014, по условиям которого Банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредитную линию сроком по 14.05.2021 (включительно) на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений – финансирование строительства объекта: Многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой «Звенигородский», строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (пересечение с Краснопресненским проспектом), адрес в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.09.2007 № 2121-РП: г. Москва, пересечение Звенигородского просп., вл. 5 и 3-го Силикатного пр. 

Обязательство Банка на предоставление кредита на сумму 104 000 000 руб. исполнено надлежащим образом.

 Истец ссылается на то, что в период действия кредитного договора, начиная с 15.02.2016, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты просроченных платежей, в результате чего сумма просроченной платежей составляет 22 171 283,47 руб. 

Истцом в адрес заемщика направлено требование № 0129/1700 от 30.06.2016 с просьбой возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

 Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 30.09.2016 сумма задолженности ООО «Ривер Тауэр» по кредитному договору № 

<

***> от 05.12.2014 составляет 129 437 315,17 руб., из которых: 104 000 000 руб. – основной долг, 22 171 283,47 руб. – проценты на сумму основного долга, 3 266 031,70 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ривер Тауэр» перед Банком по кредитным договорам № 

<

***> от 30.04.2014, № 004-КЛ от 30.04.2014, № 013-КЛ от 14.11.2014, № 

<

***> от 05.12.2014, № 

<

***> от 12.03.2015 между Банком и Лафиттен Компани Лимитед заключен договор № 021/003/004/013/084-15 от 31.03.2015 о залоге прав. 

Предметом залога по вышеуказанным договорам являются права залогодателя на получение денежных средств по соглашению о новации NST-LF-31-03-2014-н от 31.03.2014 право требование в размере 558 523 180 руб.; по соглашению о новации NST-LF-31-01-2014-H от 31.01.2014 право требование в размере 578 198 636,69 руб.; по соглашению о новации NST-LF-31-03-2014-H-2 от 31.03.2014 право требование в размере 855 317 205,47 руб.

Истец ссылается на то, что сумма неисполненных обязательств 2 176 060 942,24 руб. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного в договоре № 021/003/004/013/084-15 о залоге прав в размере 1 394 427 314,70 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, об исполнении обеспеченных залогом обязательств путем реализации доли в уставном капитале ООО «Нордстар Тауэр», оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных первоначальный исковых требований,  в связи с прекращением  заложенного права. 

Как указал суд первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40- 206013/16-74-971«Б» завершена процедура конкурсного производства в отношении АО «Нордстар Тауэр» (права требования к АО «Нордстар Тауэр» являются предметом залога). В ЕГРЮЛ 30.12.2019 внесена запись об исключении АО «Нордстар Тауэр» из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). 

Таким образом, обязательства АО «Нордстар Тауэр» по соглашениям о новации, являющиеся предметом залога, прекратились, следовательно, прекращение залога (прекращение обязательств АО «Нордстар Тауэр») является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на права требования.

Судом указано, что дополнительными соглашениями изменен способ исполнения обязательства (изменено обязательство АО «НордстарТауэр» по возврату денежных средств в рублях, на обязательство по возврату денежных средств в долларах США): дополнительным соглашением от 31.01.2014 к соглашению о новации 31.01.2014 № NST-LF-31-01-2014-H изменена валюта денежного обязательства - при пересчете суммы займа в размере 578 198 636 руб. в долларовый эквивалент - 16 405 218, 24 долларов США; дополнительным соглашением от 31.03.2014 к соглашению о новации долга в заемное обязательство № NST-LF-31-01-2014-H от 31.03.2014 изменена валюту денежного обязательства- при пересчете суммы займа в размере 558 523 180 руб. в долларовый эквивалент- 16 560 562,25 долларов США; дополнительным соглашением от 31.03.2014 к соглашению о новации долга в заемное обязательство № NST-LF-31-03-2014-H-2 от 31.03.2014 изменена валюту денежного обязательства - при пересчете суммы займа в размере 855 317 205, 47 руб. в долларовый эквивалент - 23 967 125,52 долларов США. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 414 ГК РФ в ред. от 02.11.2013 (действовавшей на дату заключения дополнительных соглашений) суд не усмотрел оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что договор о залоге прав № 021/003/004/013/084-15 от 15.03.2015 является незаключенным. 31.01.2014 между истцом компанией Лафиттен Компани Лимитед и АО «Нордстар Тауэр» заключено Соглашение о новации долга в заемное обязательство № NST-LF-31-01-2014-H, в соответствии с которым стороны договорились о замене вексельных (денежных) обязательств общества перед кредитором в размере 578 198 636, 69 руб., включающих задолженность по номинальной стоимости векселей в размере 435 660 176, 23 руб. и задолженность по вексельным процентам, начисленным на дату подписания Соглашения в размере 142 538 460,46 руб., вытекающих из следующих простых векселей, векселедателем которых является АО «Нордстар Тауэр»: 

серия А № 13ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 14ДСИнвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 15ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 16ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 17ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 18ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 8 934 000 руб.; серия А № 19ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 20ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000руб.; серия А № 21ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 22ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 23ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 24ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 25ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 10 000 000 руб.; серия А № 26ДС-Инвест от 30.09.2011 номиналом 6 726 176,23 руб.; серия А № 27ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб.; серия А № 28ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб.; серия А № 29ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб.; серия А № 30ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб.; серия А № 31ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб.; серия А № 32ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб.; серия А № 33ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб.; серия А № 34ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб.; серия А № 35ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб.; серия А № З6ДС-Инвест от 01.10.2011 номиналом 30 000 000 руб. Заем предоставляется на срок до 01.12.2015 включительно (с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2015). 

Согласно п. 3.1 Соглашения, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 14% годовых. 

Дополнительным соглашением от 31.01.2014 к Соглашению о новации стороны договорились изменить валюту денежного обязательства - при пересчете суммы займа в размере 578 198 636 руб. в долларовый эквивалент стороны исходят из курса доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на 31.01.2014,составляющему 35,2448 российских рублей за 1 доллар США, в результате чего сумма займа по Соглашению составила 16 405 218, 24 долларов США. 

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу А40-159893/16-97-1324. 

20.03.2014 между компанией Лафиттен Компани Лимитед (цедент) и АО «Нордстар Тауэр» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ЛФНСТ, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право (требование) на получение от ООО «СОЛИНГ» денежных средств в общем размере 558 523 180,56 руб. по договору займа № LF/SOL от 18.06.2013, заключенному между ООО «СОЛИНГ» и цедентом, а цессионарий обязуется уплатить за уступаемое право (требование) определенную денежную сумму, размер которой указан в ст. 2 указанного договора уступки права (требования). 

 31.03.2014 между компанией Лафиттен Компани Лимитед и АО «Нордстар Тауэр» заключено Соглашение о новации долга в заемное обязательство № NST-LF-31- 03-2014-Н, по условиям которого стороны договорились о замене денежного обязательства должника перед кредитором в размере 558 523 180 рублей новым денежным (заемным) обязательством. 

Дополнительным соглашением от 31.03.2014 к Соглашению о новации долга в заемное обязательство № NST-LF-31-01-2014-Н ОТ 31.03.2014 стороны договорились изменить валюту денежного обязательства Заемщика по возврату Займа, установленную в российских рублях, и уплате процентов по Займу, принятого Заемщиком в соответствии с условиями Соглашения, на эквивалент в долларах США (USD).

 При пересчете суммы Займа в размере 558 523 180, 56 рублей в долларовый эквивалент Стороны исходят из курса доллара США (USD) к российскому рублю (RUR),установленному Банком России на 31 марта 2014 года, составляющему 35,6871 российских рублей за 1 доллар США. 

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу А40-159954/16-172-1454. 31.03.2014 между компанией Лафиттен Компани Лимитед (цедент) и АО «Нордстар Тауэр» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ЛФНСТ/31-03-2014, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право (требование) на получение от ООО «Сорта» денежных средств в общем размере 855 317 205,47 руб. по договору займа № SER-Sorta от 08.07.2013, заключенному между ООО «Сорта» и компанией Серслейтон Холдингс Лимитед, право требования которых перешло к цеденту в соответствии с договором уступки права (требования) № СЛФ-ЛФ/31-03-2014 от 31.03.2014г. 

31.03.2014 между АО «Нордстар Тауэр» и компанией Лафиттен Компани Лимитед заключено Соглашение о новации долга в заемное обязательство № NST-LF31-03-2014-H-2, по условиям которого стороны договорились о замене обязательств должника перед кредитором в размере 855 317 205, 47 рублей новым денежным (заемным) обязательством между теми же лицами на условиях, предусмотренных разделом 2 указанного Соглашения.

 Дополнительным соглашением от 31.03.2014 к Соглашению о новации долга в заемное обязательство № NST-LF-31-03-2014-н-2 от 31.03.2014 Стороны договорились изменить валюту денежного обязательства Заемщика по возврату Займа, установленную в российских рублях, и уплате процентов по Займу, принятого Заемщиком в соответствии с условиями Соглашения, на эквивалент в долларах США (USD). 

При пересчете суммы Займа в размере 855 317 205,47 рублей в долларовый эквивалент Стороны исходят из курса доллара США (USD) к российскому рублю (RUR), установленному Банком России на 31 марта 2014 года, составляющему 35,6871 российских рублей за 1 доллар США (п.п.1.2 п. 1 Дополнительного Соглашения от 31.03.2014). 

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу А40-160435/16-55-1183.

 Из пункта 2.1. договора о залоге прав следует, что предметом залога является: Право по Соглашению-1 в сумме 390 966 226 руб., Право по Соглашению-2 в сумме 404 739 045,20 руб., Право по Соглашению-3 в сумме 598 722 043,50 руб. Между тем, как указывает ответчик, АО «Нордстар Тауэр» и компания Лафиттен Компани Лимитед в соглашениях № NST-LF-31-01-2014-н от 31.01.2014, № NST-LF-31-03-2014-н от 31.03.2014, № NST-LF-31-03- 2014-Н-4 от 31.03.2014 изменили 11 валюту денежного обязательства заемщика по возврату займа, установленную в российских рублях, и уплате процентов по займу, принятого заемщиком в соответствии с условиями соглашения, на эквивалент в долларах США (USD).

 Таким образом, на дату заключения между компанией Лафиттен Компани Лимитед и АКБ «Российский капитал» (АО) договора о залоге прав (31.03.2015) отсутствовало право на получение от АО «Нордастар Тауэр» задолженности в рублях в общей сумме 1 992 039 022,16 руб. 

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что на дату заключения договора о залоге прав (31.03.2015) компания Лафиттен Компани Лимитед имела право требовать от АО «Нордастар Тауэр» задолженность в виде основного долга по соглашениям № NST-LF-31-01-2014-H от 31.01.2014, № NST-LF31-03- 2014-н от 31.03.2014, № NST-LF-31-03-2014-Н-2 от 31.03.2014 в общей сумме 56 022 906, 04 долларов США, что эквивалентно 3 275 339 985,69 руб.

Компания Лафиттен Компани Лимитед в 2016 обратилась с исковыми заявлениями к АО «Нордстар Тауэр» о взыскании задолженности по соглашениям о новации с учетом дополнительных соглашений, заключенных 31.01.2014, 31.03.2014, 31.03.2014. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу № А40-159893/16-97-1324 с АО «Нордстар Тауэр» в пользу компании Лафиттен Компани Лимитед по Соглашению о новации долга в заемное обязательство № NSTLF-31-01-2014-H взыскана задолженность в размере 17 241 884,37 долларов США.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу № А40- 159954/2016 с АО «Нордстар Тауэр» в пользу компании Лафиттен Компани Лимитед по Соглашению о новации долга в заемное обязательство № NST-LF-31-03-2014-H от 31.03.2014 взыскана задолженность в размере 15 650 562,25 долларов США. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу А40-160435/16 с АО «Нордстар Тауэр» в пользу компании Лафиттен Компани Лимитед по Соглашению о новации долга в заемное обязательство №NST-LF31-03- 2014-H-2 от 31.03.2014 взыскана задолженность в размере 23 967 125, 52 долларов США и неустойку за несвоевременное погашение суммы займа в размере 1 222 323,40 долларов США. АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (первоначальный истец) знало о наличии существующего спора, так как обращалось с апелляционной жалобой на решение суда, вынесенное по указанному делу. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А40-160435/2016 производство по апелляционной жалобе прекращено.

 С учетом изложенного, о наличии договора залога от 31.03.2015 компания Лафиттен Компани Лимитед узнала только после обращения (27.10.2016) АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога.

Суд первой инстанции пришел  к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований, признав договор о залоге прав от 31.03.2015г незаключенным, отклоняя доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о пропуске ответчиком срока исковой давности, при этом  указав на то, что в договоре залога от 31.03.2015  предметом залога являются права компании Лафиттен Компани Лимитед на получение денежных средств по: Соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-03-2014-н от 31.03.2014 и дополнительному соглашению от 07.07.2014, к соглашению о новации 12 долга в заемное обязательство NST-LF-31-03-2014-н от 31.03.2014 (далее «Соглашение1») в части основного долга (суммы займа) в размере 558 523 180 рублей (далее - «Право по Соглашению- 1»); Соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-01-2014-H от 31.01.2014 и дополнительному соглашению от 07.07.2014, к соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-01-2014-H от 31.01.2014 (далее «Соглашение-2») в части основного долга (суммы займа) в размере 578 198 636,69 рублей (далее - «Право по Соглашению-2»); Соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-03-2014-н-2 от 31.03.2014 и дополнительному соглашению от 07.07.2014, к соглашению о новации долга в заемное обязательство NST-LF-31-03-2014-H-2 от 31.03.2014 (далее «Соглашение-3») в части основного долга (суммы займа) в размере 855 317 205,47 рублей (далее - «Право по Соглашению-3»).  Дополнительными соглашениями от 31.01.2014, от 31.03.2014, от 31.03.2014 к вышеуказанным соглашениям о новации стороны изменили валюту обязательства.

Суд первой инстанции при анализе представленных документов указал на несогласованность предмета залога, отмечая, что незаключенность договора залога указывает и то обстоятельство, что стороны в договоре залоге прав требований, в нарушение п. 1 ст. 358.3, ГК РФ не согласовали сторону договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.

Суд первой инстанции пришел к убеждению о том, что стороны не только не согласовали предмет договора залога, но и не согласовали существенное условие, в связи с чем, пришел к выводу о том, что договор № 021/003/004/013/084-15 о залоге прав от 31.03.2015 между АКБ «Российский капитал» (АО) и компанией Лафиттен Компани Лимитед  не может быть признан заключенным. 

Апелляционный суд,  повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции в обжалуемой части по  следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Кодекса).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из пункта 2 статьи 335 ГК РФ   право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор никаких прав и обязанностей для сторон не создает, не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий.

Из буквального толкования ст. ст. 335, 339 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сторонами договора залога должен быть согласован, в том числе, предмет залога, при этом стороны должны иметь возможность отличить имущество, переданное в залог, от аналогичного имущества, принадлежащего залогодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 № 13970/10, арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Как следует из хронологии настоящего дела, 31.03.2015 между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Лафиттен Компани Лимитед заключен договор № 021/003/004/013/084-15 о залоге прав в обеспечение исполнения обязательств заемщиком - ООО «Ривер Тауэр» по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу №А40-149868/16 ООО «Ривер Тауэр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

28.09.2017 между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АКБ «Российской капитал» (АО) заключен договор уступки прав требования № 2017-0741/8 в соответствии с которым банк уступил Агентству права требования к ООО «Ривер Тауэр» в общем размере 2 295 153 901,57 руб., обеспеченные залогом прав требования Лафиттен Компани Лимитед к АО «Нордстар Тауэр».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-212917/2016 произведена замена истца АКБ «Российской капитал» (АО) на Агентство.

Предметом залога являлись права залогодателя Лафиттен Компани Лимитед на получение денежных средств от должника (АО «Нордстар Тауэр») по:

-Соглашению о новации долга в заемное обязательство Н8Т-ЬР-Э1-03-2014-Н от 31.03.2014 и дополнительному соглашению от 07.07.2014 к Соглашению о новации долга в заемное обязательство М8Т-ЬР-31-03-2014-Н от 31.03.2014 (далее - Соглашение 1) в части основного долга (суммы займа) в размере 558 523 180 руб.;

-Соглашению о новации долга в заемное обязательство № №Т-ЬР-31-01-2014-н от 31.01.2014 и дополнительному соглашению от 07.07.2014 к Соглашению о новации долга в заемное обязательство № ШТ-ЬР-31-01-2014-н от 31.01.2014 (далее - Соглашение 2) в части основного долга (суммы займа) в размере 578 198 636,69 руб.;

-Соглашению о новации долга в заемное обязательство № №Т-ЬР-31-03-2014-н-2 от 31.03.2014 и дополнительному соглашению от 07.07.2014 к Соглашению о новации долга в заемное обязательство № ИЗТ-ЬР-31-03-2014-н-2 от 31.03.2014 (далее - Соглашение 3) в части основного долга (суммы займа) в размере 855 317 205,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу А40-206013/16 АО «Нордстар Тауэр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу № А40-206013/2016 в реестр требований кредиторов АО «Нордстар Тауэр» включены требования Лафиттен Компани Лимитед в размере 1 005 660 418, 43 руб. - в третью очередь.

Требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по Соглашению 1.

Требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08Л2.2016 по делу № А40-159954/16.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-206013/2016 в реестр требований кредиторов АО «Нордстар Тауэр» включены требования Лафиттен Компани Лимитед в размере 1 087 381 833,75 руб. - в третью очередь, и в размере 49 525 029,23 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по Соглашению 2.

Требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу № А40-159893/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу № А40-206013/2016 в реестр требований кредиторов АО «Нордстар Тауэр» включены требования Лафиттен Компани Лимитед в размере 1 555 502 474, 61 руб. - в третью очередь.

Требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по Соглашению 3.

Требование подтверждено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А40-160435/16.

Таким образом, общий размер требований составил 3 648 544 726, 79 руб. - в третьей очереди, 49 525 029,23 руб. — в третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-206013/2016 проведена процессуальная замена компании Лафиттен Компани Лимитед на его правопреемника КОО «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» с требованиями в третьей очереди в размере 5 654 040 512,74 руб. и 49 525 029,23 руб.

Правопреемство произведено как в отношении уступки прав требований по Соглашениям № 1, 2, 3, так и по иным требованиям компании Лафиттен Компани Лимитед, включенным в реестр требований кредиторов АО «Нордстар Тауэр».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-206013/16 завершено конкурсное производство в отношении АО «Нордстар Тауэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

30.12.2019 МИФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Нордстар Тауэр» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции, при формировании вывода о признании договора № 021/003/004/013/084-15 о залоге прав от 31.03.2015, подписанный между АКБ «Российский капитал» (АО) и компанией Лафиттен компании Лимитед, незаключенным, ошибочно не учтены следующие обстоятельства дела.

В день заключения между АО «Нордстар-Тауэр» и компанией Лафиттен Компании Лимитед соглашений о новации долга в заемное обязательство, стороны согласовали изменить валюту денежного обязательства в долларовый эквивалент.

Суд в данном случае ошибочно признал дополнительные соглашения об изменении валюты обязательства новацией придя к выводу, что договор залога подписывался в отношении отсутствующих обязательств (прав требований).

Между тем суд не принял во внимание добросовестность залогодателя, предоставившего 31.03.2015 в залог банку права требования к АО «Нордстар-Тауэр», спустя более года после изменения валюты платежа из рублей РФ в доллары США, по их первоначальной стоимости.

Таким образом, при наличии данных доказательств, оснований для вывода об отсутствии прав требований из-за изменения сторонами валюты обязательства, в настоящем деле не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 340 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Как указано в п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

При этом п. 5 ст. 345 ГК РФ предусмотрено, что имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Согласно части 1 пункта 1 ст. 358.3 ГК РФ в договоре залога права наряду с условиями, предусмотренными статьей 339 ГК РФ, должны быть указаны обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.

При этом согласно части 3 пункта 1 ст. 358.3 ГК РФ если в договоре залога не указано, что подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право, остаются у залогодателя или передаются нотариусу на хранение, залогодатель обязан передать такие подлинники в срок, указанный в договоре залога, или, если договором указанный срок не установлен, в разумный срок залогодержателю по его требованию, предъявленному в письменной форме. 

Соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что документы передаются на хранение третьему лицу.

Вывод о том, что оригиналы находятся у залогодателя может быть сделан из текста договора залога, так, в соответствии с пунктом 8.7. договора залога прав № 021/003/004/013/084-15 от 31.03.2015 залогодатель обязуется передать залогодержателю в течение 3-х дней с момента получения им уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога все необходимые для реализации предмета залога документы.

В соответствии с пунктом 8.9. договора залога прав № 021/003/004/013/084-15 от 31.03.2015 в случае если при обращении взыскания во внесудебном порядке, залогодержатель воспользуется правом принятия предмета залога в свою собственность, Залогодатель обязуется не позднее 10 дней с момента получения уведомления подписать акт приема передачи предмета залога в собственность банка.

Таким образом, суд апелляционной коллегии приходит к выводу, что в настоящем деле с учетом обстоятельств и достаточных доказательств, отсутствуют законные основания для признания договора залога прав № 021/003/004/013/084-15 от 31.03.2015 незаключенным.

В пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Согласно п. п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случает, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) не привел убедительных доказательств с учетом сложившихся обстоятельств дела, которые позволили признать требования  о признании договора № 021/003/004/013/084-15 о залоге прав от 31.03.2015, подписанный между АКБ «Российский капитал» (АО) и компанией Лафиттен Компани Лимитед, незаключенным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанцией пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года по делу № А40-212917/16 в обжалуемой части, признавая доводы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года по делу №А40-212917/16 в обжалуемой части  отменить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Лафиттен Компани Лимитед (Lafitten Company Limited) (НЕ 239521, Республика Кипр) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким

Т.А. Лялина