Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02» июля  2020г.

Дело №А12-6375/2020

Резолютивная часть оглашена «25» июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (400002 

<

...>, кабинет 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (403343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей:  

от истца   -  ФИО1, доверенность от 25.06.2020г.,  

от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании по контрактам №2 от 22.01.2019, №4 от 01.02.2019, №5 от 07.02.2019, №3 от 08.02.2019, №6 от 11.02.2019, №7 от 21.02.2019, №8 от 26.02.2019, №9 от 01.03.2019, №10 от 06.03.2019, №11 от 14.03.2019, №12 от 03.04.2019, №13 от 08.04.2019, №17 от 08.04.2019, №14 от 16.04.2019, № 15 от 04.04.2019, №16 от 05.04.2019, №18 от 09.04.2019, №19 от 10.04.2019, №20 от 15.04.2019, №22 от 24.04.2019, №23 от 25.04.2019, № 21 от 19.04.2019, №27 от 22.05.2019, №25 от 16.05.2019, №24 от 15.05.2019, №26 от 21.05.2019, №30 от 03.06.2019, №31 от 04.06.2019, № 32 от 05.06.2019, №28 от 24.05.2019, №35 от 25.09.2019, №37 от 29.10.2019 задолженности в размере 2 136 013,49 рублей, неустойки в размере 139 313,12 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 34 377 рублей. 

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил расчет пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4.5%, действующей на момент вынесения судебного акта и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 141 010руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены контракты на поставку медицинских изделий №2 от 22.01.2019, №4 от 01.02.2019, №5 от 07.02.2019, №3 от 08.02.2019, №6 от 11.02.2019, №7 от 21.02.2019, №8 от 26.02.2019, №9 от 01.03.2019, №10 от 06.03.2019, №11 от 14.03.2019, №12 от 03.04.2019, №13 от 08.04.2019, №17 от 08.04.2019, №14 от 16.04.2019, № 15 от 04.04.2019, №16 от 05.04.2019, №18 от 09.04.2019, №19 от 10.04.2019, №20 от 15.04.2019, №22 от 24.04.2019, №23 от 25.04.2019, № 21 от 19.04.2019, №27 от 22.05.2019, №25 от 16.05.2019, №24 от 15.05.2019, №26 от 21.05.2019, №30 от 03.06.2019, №31 от 04.06.2019, № 32 от 05.06.2019, №28 от 24.05.2019, №35 от 25.09.2019, №37 от 29.10.2019.

По условиям данных договор истец принял на себя обязательства по поставке ответчику изделий медицинского назначения, лекарственных средств, а ответчик обязан был оплатить полученные товары.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику товар на сумму 2 136 013,49руб., который ответчиком не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В пункте 2 статьи 525 Кодекса установлено, что отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товаров в рамках заключенных контрактов и контрактов подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Общая сумма задолженности 2 136 013,49руб.

В представленных накладных имеется подпись ответчика в получении товара и печать организации. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ,  ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 2 136 013,49руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренное условиями заключенных договоров и контрактов.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенных контрактов предусмотрено право поставщика на взыскание неустойки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки по состоянию на 25.06.2020г. составила 141 010,66руб.

Ответчиком о снижении размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Судом принято во внимание, что размер неустойки согласован сторонами в момент заключения договоров и контрактов, размер неустойки не может быт расценен как явно несоразмерный, поскольку значительно меньше суммы основной задолженности, при этом судом учтен значительный период неисполнения обязательства. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды. Таким образом, неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В связи с тем, что нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 141 010,66руб.  подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (403343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» (400002 

<

...>, кабинет 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 136 013,49руб., пени в сумме 141 010,66руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 377руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                         С.В. Лазаренко