АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4320/2019

23 января 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 299 401 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2019 электроэнергию в размере 299 401,35 руб., пени за период с 19.11.2019 по 21.11.2019 в размере 448,44 руб., всего 299 401,35 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга. 

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 0804032000155 от 18.02.2019.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2019 по 03.12.2019 в размере 1 410,24 руб., ввиду произведенной 21.11.2019 и 03.12.2019 ответчиком оплате суммы основного долга.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли, отзыв не представили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное истцом уточнение исковых требований и исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0804032000155 от 18.02.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию.

В пункте 7.1. договора сторонами согласован порядок оплаты стоимости электроэнергии.

При этом, окончательный расчет установлен в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

В доказательство выполнения условий договора Истец представил отчет о потребленной электроэнергии за октябре 2019 года, подписанный сторонами без возражений и счета-фактуры.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Из материалов дела вытекает, что договор энергоснабжения полностью соответствует общим положениям о договоре и договоре энергоснабжения, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, и у суда сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отчета о потребленной энергии электроэнергии за октябрь 2019 года, подписанного сторонами без разногласий, Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.  

Ответчик факт предоставления электрической энергии, в установленном количестве, не оспаривает, доказательств полной оплаты сумм задолженности не представил.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Одновременно, разъяснено, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере и ее размер не оспаривает, доказательств полного погашения имеющейся задолженности не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что представленный расчет суммы пени за период с 19.11.2019 по 03.12.2019 в размере 1 410 руб. 24 коп. истцом произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,50%.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения настоящего судебного акта ключевая ставка Банка России составляет 6,25% годовых.

Осуществив самостоятельно расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату вынесения настоящего судебного 6,25 %, суд приходит к выводу, что сумма пени по заявленном требованию за период с 19.11.2019 по 03.12.2019 составляет 2 155 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку при разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В сложившейся ситуации отсутствуют прямо предусмотренные федеральными законами основания, по которым суд мог бы выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 410,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.110, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

2.        Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.11.2019 по 03.12.2019 в размере 1 410 руб. 24 коп.

3.        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

4.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                                                                                       Б.Б. Садваев