21/2023-161444(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И ОН Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-29630/2023-ГК

Дело № А40-25503/21

г.Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства  Москвы и Департамента городского имущества города Москвы  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-25503/21 об  отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта  

по иску Правительства Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента  городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г Москвы, Комитет  государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании  постройки самовольной и ее сносе,  

о признании отсутствующим права собственности на самовольную постройку, при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: ФИО2 по доверенностям 09.12.2022 и 07.07.2022, диплом 107718  1112940 от 16.01.2020;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2022, диплом ВСГ 3039279 от  11.06.2009;  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы  обратились с иском в суд к ООО «Редут» о признании самовольной постройкой объект  незавершенного строительства по адресу: 

<

...>; об  обязании ответчика снести (демонтировать) указанный объект незавершенного  строительства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в  случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить  Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы право  снести (демонтировать) указанный объект с отнесением расходов на ответчика; о  признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на  нежилое здание площадью 1 067,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:1046 по  адресу: 

<

...>, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК  РФ.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022  решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-25503/21 оставлено  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А40-25503/21 оставлены без изменения.  

В Арбитражный суд г.Москвы от ООО «Редут» поступило заявление об отсрочке  исполнения решения на срок 4 месяца.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 заявления удовлетворено,  ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда первой инстанции на 4  месяца.  

Истцы не согласились с определением суда первой инстанции и обратились с  апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы  и требования апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ответчика, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетврения.  Представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

В своем заявлении ответчик указывал на отсутствие возможности исполнить  решение в установленный в резолютивной части решения срок ввиду сложности и  многоэтапности процедуры сноса (демонтажа) объектов недвижимости.  

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -  исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить  способ и порядок его исполнения.  

Перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, законом не  установлен и, следовательно, определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из  обстоятельств рассматриваемого дела.  

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться  обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по  истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть  устранены, и решение будет исполнено.  

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.12.2003 № 467, указано на то, что основания для отсрочки должны носить  действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к  исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке  в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа  справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке  

обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из  необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время,  сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности  судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст.16 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание разъяснения указанные в п.25 постановления Пленума  Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ,  ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в дело  доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки  исполнения решения суда, в связи с чем, заявления удовлетворил, предоставив ответчику  отсрочку исполнения судебного акта на 4 месяца.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Доводы заявителей жалобы о том, что ответчики не доказали основания  предоставления отсрочки исполнения решения суда, апелляционным судом отклоняются,  поскольку ответчики документально подтвердили невозможность объективного  исполнения решения суда, в установленный судом срок.  

Таким образом, вопреки позиции истцов, в рассматриваемом случае заявители  имеют право на предоставление отсрочки исполнения решения.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи  с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены  судом правильно.  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40209483/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Е.Б. Алексеева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.