АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8523/2017

город Киров

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2018 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировгидромех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610040, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

муниципальное казенное учреждение «Дирекция зеленого хозяйства города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, 

<

...>),

Министерство охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, 

<

...>), 

территориальное управление Администрации города Кирова по Первомайскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;  место нахождения (юридический адрес): 610004, 

<

...>),

о взыскании 1 113 840 рублей 00 копеек,  

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившей служебное удостоверение от 19.09.2013 № 117 и  доверенность от 14.12.2017 № 205-10-13,

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 15.08.2017 (до перерыва 08.06.2018), ФИО4, предъявившего паспорт и доверенность от 15.08.2017,

от третьего лица муниципального казенного учреждения «Дирекция зеленого хозяйства города Кирова» – ФИО5, предъявившей паспорт и доверенность от 22.08.2017 № 08,

установил:

Администрация города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировгидромех» (далее – ответчик, Общество), согласно которому, с учетом уточнений от 14.08.2017, просила взыскать с Общества в пользу казны муниципального образования «Город Киров» (далее – МО «Город Киров») ущерб, причиненный незаконным сносом (повреждением) зеленых насаждений, в сумме 1 113 840 рублей 00 копеек.

Определением от 20.07.2017 иск принят к производству, определением от 22.08.2017 отложено предварительное судебное заседание на 03.10.2017, определениями от 03.10.2017, от 07.11.2017, от 26.12.2017, протокольным определением от 07.02.2018, определениями от 14.03.2018, от 11.04.2018, от 27.04.2018 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 07.11.2017, на 26.12.2017, на 07.02.2018, на 14.03.2018, на 11.04.2018, на 27.04.2018 и на 08.06.2018. Протокольным определением от 08.06.2018 объявлен перерыв в судебном заседании до 13.06.2018. 

Также определениями от 22.08.2017 и от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Дирекция зеленого хозяйства города Кирова», Министерство охраны окружающей среды Кировской области и Территориальное управление Администрации города Кирова по Первомайскому району  (далее – третьи лица, Учреждение, Министерство, Теруправление).

В соответствии с положениями главы 12, статей 156, 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны и третьи лица о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 08.06.2018 до 13.06.2018, извещались.

Судебное заседание 08-13.06.2018 проведено при участии представителей Администрации и Общества, Учреждения, в отсутствие представителей Министерства и Теруправления, не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд учел, что в ходе производства по делу от Администрации поступили дополнения к иску от 14.08.2017, от 26.10.2017, от 25.12.2017, от 08.06.2018. 

Обществом представлены отзыв на иск от 18.08.2017, дополнения к отзыву от 03.11.2017, от 10.04.2018, от 29.05.2018. 

От Учреждения поступили отзыв от 27.09.2017, дополнения к отзыву от 24.10.2017, от 13.12.2017, от 07.03.2018, от 12.04.2018, от 26.04.2018, от 07.06.2018. Министерством представлены пояснения от 02.10.2017 и дополнения от 12.03.2018, от Теруправления – отзыв от 27.04.2018. 

Представленные истцом, ответчиком и третьими лицами материалы  приобщены в дело.

Исходя из указанных материалов, пояснений представителей сторон и третьих лиц, высказанных в ходе судебных заседаний, суд установил, что исковые требования основаны на положениях статей 8, 15, 209, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 2, 7, 14, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», 7, 8, 29 Устава МО «Город Киров», утвержденного Решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, Порядка оценки и возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории МО «Город Киров», утвержденного Решением Кировской городской Думы от 30.09.2009 № 32/1, Постановления Администрации от 22.06.2016 № 1885-п «Об утверждении нормативов компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории МО «Город Киров» (далее – ГК РФ, Закон № 131-ФЗ, Закон № 7-ФЗ, Закон № 33-ФЗ, Устав, Порядок № 32/1, Нормативы № 1885-п). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений в границах лесопарка «Порошинский» в количестве 43 деревьев в результате использования (проезда) тяжелой техники, вследствие чего обязан возместить причиненный ущерб в размере компенсационной стоимости указанных деревьев в сумме 1 113 840 рублей 00 копеек. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на материалы административного дела о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обращал внимание на несоответствие заявленных требований документам данного административного дела. В частности, отмечал, что в данном административном деле установлен факт повреждения зеленых насаждения в ином количестве  (13 деревьев), за которое компенсационная стоимость должна быть определена в иной сумме,  представил контррасчет. При этом пояснял, что Акт от 19.08.2016 № 6, положенный в основу расчета истца, не доказывает совершение ответчиком виновных действий по сносу зеленых насаждений в количестве 43 деревьев. Данный документ составлен с нарушением требований законодательства о муниципальном контроле, в отсутствие и без предварительного уведомления ответчика, свидетельствует лишь о наличии повреждений, не содержит сведений ни о моменте возникновения повреждений, ни о лице, которое повредило деревья.  

Министерство представило копии материалов названного выше административного дела в отношении Общества, указало по существу требований, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

Учреждение в отзывах и дополнениях к отзыву поддержало требования Администрации, высказало возражения на доводы Общества.    

Теруправление в отзыве также пояснило, что поддерживает требования Администрации. Кроме того, указало, что со стороны Теруправления Общество по обстоятельствам рассматриваемой ситуации не привлекалось к административной ответственности по статье 4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), однако, по совокупности имеющихся в деле доказательств, вина ответчика и обязанность возместить заявленный ущерб подтверждены. 

Помимо того, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайствам истца и ответчика допрошены в судебном заседании 27.04.2018 в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания которых зафиксированы аудиозаписью к протоколу судебного заседания 27.04.2018.

В судебном заседании 08-13.06.2018 представители Администрации и Учреждения настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме,  представители Общества возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагали возможным в спорной ситуации исходить из представленного контррасчета. 

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебных заседаний представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из представленных документов, Общество на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.02.2016 № 2 получило в пользование земельный участок с кадастровым номером 43:30:370304:153 (далее – Участок). На Участке находится месторождение «Гнусинское», в отношении которого Общество имеет лицензию на право пользования недрами от 21.01.2003 серия КИР № 664, в частности, на добычу песка и песчано-гравийной смеси. 

Участок граничит с территорией зеленой зоны городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского (далее – Зеленая зона), включающей лесопарк «Порошинский», а также, согласно пояснениям Общества, частично входит в Зеленую зону (квартал 11 лесопарка «Порошинский»). 

На основании поступившего 04.08.2016 в Теруправление обращения о фактах гибели зеленых насаждений Учреждение провело обследование на предмет сноса и порчи зеленых насаждений в лесопарке «Порошинский» (выделы 34, 36, 37, 38, квартал 3), по результатам составлен акт от 19.08.2016 № 06 (далее – Акт от 19.08.2016). 

В Акте от 19.08.2016 указано, что при выезде на место установлено ведение на опушке леса, на соседнем земельном участке, работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка) гидромеханическим способом. При этом на берегу обводненного карьера работает тяжелая техника. Зафиксировано повреждение деревьев до степени прекращения роста (со сломом стволов, с наклоном более 30 градусов), что является незаконным сносом зеленых насаждений, в результате проезда по территории лесопарка тяжелой техники с опушки выдела 34 через выдел 36 и 37. Повреждения свежие: листья упавших деревьев зеленые. Далее в виде таблицы приведены сведения о породе и количестве поврежденных деревьев (всего 43). 

Акт от 19.08.2016 не содержит сведений о способе фиксации выявленных нарушений, однако, при рассмотрении настоящего дела Учреждением представлены фотоматериалы, изготовленные в ходе указанного обследования. 

По обозначенному факту незаконного сноса зеленых насаждений Учреждением, исходя из Порядка № 32/1 и Нормативов № 1885-П, произведен расчет компенсационной стоимости причиненного ущерба от 22.08.2016 № 18-08 на сумму 1 113 840 рублей 00 копеек. Также материалы, полученные по результатам обследования, письмом от 22.08.2016 № 741 направлены для принятия мер, в частности, в Министерство, в Теруправление, в Администрацию.     

Впоследствии, письмом от 01.12.2016 № 1229/1 Учреждение запросило у Министерства сведения о принятых мерах, ссылаясь на необходимость взыскания компенсационной стоимости причиненного ущерба в бюджет МО «Город Киров» после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности, выполнения процедур, предусмотренных пунктом 14 Порядка № 32/1. 

Министерство письмом от 07.12.2016 № 1226/49-05-02 направило Учреждению материалы проверки, указав, что по результатам рассмотрения поступившей от Учреждения информации установлено виновное лицо – Общество, которое постановлением от 31.10.2016 № 68-01 привлечено к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 28.11.2016. 

Из представленных Министерством материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения поступившей от Учреждения информации получена схема расположения границ лесопарка «Порошинский» и месторождения «Гнусинское» с нанесенными границами участков и треками мест обследования (далее – Схема). В том числе, в Схеме отображены границы лесопарка «Порошинский» и Участка, маршрут проезда спецтехники. 

Также получены объяснения от 30.09.2016 с сотрудников Учреждения, Общества, произведен осмотр лесопарка «Порошинский» (квартал 3, выделы 36, 37, 38) и прилегающего к нему Участка (при участии сотрудников Учреждения, Общества, а также директора Общества, двух понятых) с составлением протокола осмотра от 30.09.2016 (далее – Протокол осмотра от 30.09.2016). 

По результатам рассмотрения полученных материалов в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2016, вынесено постановление от 31.10.2016, согласно которому (с учетом решения об изменении постановления от 17.11.2016 № 09-01) Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (далее – Протокол от 31.10.2016, Постановление от 31.10.2016).

Платежным поручением от 22.11.2016 № 156 Общество назначенный штраф уплатило.  

В названной выше статье КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Исходя из Протокола от 31.10.2016 и Постановления от 31.10.2016, Министерством в деянии Общества выявлено нарушение  установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Данное нарушение выразилось, в частности, в том, что в границах Зеленой зоны осуществлен проезд спецтехники по выделам 36, 37, 38, квартал 3 лесопарка «Порошинский». При этом установлено повреждение деревьев (сведения о породе и количестве поврежденных деревьев приведены, всего 13). Также установлен маршрут проезда спецтехники, осмотрены (с фиксацией размеров) следы проезда спецтехники и трактор, работавший на месторождении «Гнусинское», который, согласно пояснениям представителя Общества, в один из дней июня 2016 года осуществил проезд по лесопарку «Порошинский» в связи с производственной необходимостью. 

Теруправление, рассмотрев поступившую от Учреждения указанную выше информацию, как следует из служебной записки от 20.10.2016, пришло к выводу об отсутствии возможности привлечь нарушителей к ответственности по статье 4.3 Закона № 200-ЗО, поскольку не удалось установить время и место совершения правонарушения.   

В названной выше статье Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за повреждение, вырубку, уничтожение иным способом зеленых насаждений в городах и иных населенных пунктах, перенесение их в другие места без полученного в установленном порядке разрешения, непринятие должностными и юридическими лицами необходимых мер к охране находящихся в их ведении зеленых насаждений, небрежное к ним отношение, повлекшие их повреждение или гибель.

Учреждение, ссылаясь на доказанность факта незаконного сноса зеленых насаждений, в частности, Протоколом от 31.10.2016, Постановлением от 31.10.2016, в претензии от 21.03.2017 потребовало от Общества возместить причиненный ущерб, исходя из поврежденных деревьев в количестве 43, на сумму 1 113 840 рублей 00 копеек.

В ответе на претензию от 24.04.2017 Общество сообщило, что требования Учреждения не могут быть удовлетворены, так как незаконны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку досудебная претензия оставлена без удовлетворения, Администрация обратилось в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на возмещение ущерба, причиненного ответчиком в результате незаконного сноса зеленых насаждений. 

В силу статей 8 и 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статьи 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда презюмируется.

Следовательно, по делам о возмещении убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Ответчиком представляются доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, а также ответчик вправе оспаривать размер заявленных к возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Приведенное распределение бремени доказывания соотносимо с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 11, 12), Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5). 

Материалы дела свидетельствуют, что спорные правоотношения между Администрацией и Обществом возникли в результате выявления Учреждением факта незаконного сноса (повреждения) зеленых насаждений в лесопарке «Порошинский».

Согласно постановлениям Правительства Кировской области от 20.07.2007 № 98/258 «Об объявлении зеленой зоны городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского особо охраняемой природной территорией регионального значения», от 27.08.2007 № 104/361 «Об утверждении режима особой охраны зеленой зоны городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского» (далее – Режим особой охраны), Правилам землепользования и застройки города Кирова, утвержденным Решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10, Зеленая зона в границах, утвержденных в 1992 году, объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения. В состав Зеленой зоны входит расположенный на территории города Кирова лесопарк «Порошинский» (

<

...>).  

Исходя из Режима особой охраны,  на территории зеленой зоны постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания особо охраняемой природной территории или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. 

Нарушители установленного режима особой охраны зеленой зоны несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством. 

Охрана лесов лесной зоны, находящихся в границах поселений, осуществляется в соответствии с федеральным законодательством органами местного самоуправления. 

Законом № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городских поселений относится организация использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 29 Устава в МО «Город Киров» обозначенный выше вопрос отнесен к компетенции Администрации. 

Из положений статей 7, 10, 58 Закона № 7-ФЗ следует, что в отношениях в области охраны окружающей среды, регулируемых названным законом, участвуют органы местного самоуправления, которые, в частности, организуют мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа.    

Управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии  с Законом № 7-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Объектом защиты в таких правоотношениях являются, среди прочего, особо охраняемые природные территории, функционирование которых регулируется также Законом № 33-ФЗ. 

Исходя из положений статей 77, 78 Закона № 7-ФЗ, 36 Закона № 33-ФЗ, вред, причиненный окружающей среде, в том числе, особо охраняемым природным территориям, возмещается лицами, его причинившими, с учетом установленного порядка определения размера вреда. 

Во исполнение Закона № 131-ФЗ и Закона № 7-ФЗ утвержден Порядок № 32/1, подлежащий применению при оценке и возмещении ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории МО «Город Киров», а также утверждены Нормативы № 1885-П.      

В пунктах 1, 6, 12-14 Порядка № 32/1 закреплено, что  под незаконным сносом зеленых насаждений понимается снос деревьев, кустарников, газонов, цветников, выполненный без предварительного оформления соответствующих разрешительных документов и (или) установленного порядка оплаты их компенсационной стоимости за причиненный ущерб. Под повреждением зеленых насаждений – механическое, термическое, химическое и (или) иное воздействие, которое привело к нарушению целостности кроны, ветвей древесно-кустарниковой растительности, ствола, корневой системы и живого напочвенного покрова и потере декоративных качеств, проведение обрезки в нарушение агротехнических сроков, а также загрязнение почвы на озелененных территориях вредными для растений веществами, не влекущее прекращение роста зеленого насаждения. 

Снос зеленых насаждений производится после получения разрешения на строительство или производство земляных работ, уплаты компенсационной стоимости за причиненный ущерб и получения от городской комиссии утвержденного Администрацией разрешения на снос зеленых насаждений.

Лица, виновные в незаконном сносе (повреждении) объектов зеленого хозяйства города, несут уголовную, административную и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При выявлении незаконного сноса (повреждения), уничтожения иным способом зеленых насаждений уполномоченными должностными лицами, указанными в Законе № 200-ЗО,  составляется протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ. 

Учреждение осуществляет обследование (осмотр) места совершения правонарушения с составлением акта, а также расчета компенсационной стоимости причиненного ущерба. Данные материалы Учреждение передает уполномоченному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, до момента направления его на рассмотрение административной комиссии.

В случае если лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено либо обнаружены факты совершения в отношении объектов зеленых насаждений преступлений, сообщение (заявление) и материалы направляются в УВД г. Кирова для проведения проверки, выявления виновных лиц и привлечения их к установленной законом ответственности.

После вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности Учреждение направляет ему требование (претензию) о добровольном возмещении ущерба; в случае неисполнения материалы передаются в правовое управление Администрации для обращения в суд о принудительном взыскании.

Средства, перечисляемые в качестве компенсационной стоимости за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений, поступают в бюджет МО «Город Киров».

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что МО «Город Киров» в лице Администрации вправе по факту незаконного сноса (повреждения) лесных насаждений, находящихся на территории МО «Город Киров», требовать от лица, виновного в незаконном сносе (повреждении) лесных насаждений возмещения причиненного ущерба, определенного в размере компенсационной стоимости.

По мнению суда, материалы дела позволяют признать подтвержденным наличие такого факта, исходя из следующего. 

Собранные по делу доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают то обстоятельство, что в границах Зеленой зоны в лесопарке «Порошинский», на территории города Кирова, осуществлен проезд спецтехники, что привело к незаконному сносу (повреждению) зеленых насаждений. 

Данное обстоятельство следует как из Акта от 19.08.2016, фотоматериалов к Акту от 19.08.2016, так и из материалов административного дела (Схемы, объяснений от 30.09.2016 сотрудников Учреждения, Общества, Протокола осмотра от 30.09.2016, Протокола от 31.10.2016, Постановления от 31.10.2016), показаний свидетелей  ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Также в ходе производства по административному делу по статье 8.39 КоАП РФ выявлено, что Общество осуществило в границах Зеленой зоны в лесопарке «Порошинский» проезд на используемой в своей деятельности спецтехнике в июне 2016 года, ссылаясь на производственную необходимость. В результате произошел незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений. 

Названные обстоятельства подтверждены объяснениями сотрудника Общества от 30.09.2016, Протоколом осмотра от 30.09.2016, Протоколом от 31.10.2016, Постановлением от 31.10.2016.

Соответственно, представляется доказанным противоправное поведение ответчика, выразившееся в нарушении режима особо охраняемой природной территории, в ее использовании в своей деятельности с причинением  вреда. 

 Определяя размер подлежащего возмещению вреда, Администрация исходит из Порядка № 32/1, Нормативов №  1885-П и сведений, зафиксированных Актом от 19.08.2016, а также дополненных в ходе производства по настоящему делу фотоматериалами и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Однако, размер ущерба, определенный таким образом в сумме 1 113 840 рублей 00 копеек, нельзя признать обоснованным, отвечающим критерию достоверности, принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу Порядка № 32/1 акт, составляемый Учреждением, может служить основанием для предъявления требования о возмещении ущерба лишь в случае установления вины лица, допустившего незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений, в совершении административного правонарушения. 

Именно в таком порядке, как следует из документов настоящего дела, и заявлен рассматриваемый иск.

Соответственно, акт, составляемый Учреждением, сам по себе не является доказательством причинения лицом, допустившим незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений, размера ущерба, указанного в акте, поскольку таковой надлежит определять с учетом результатов рассмотрения административного дела. 

Теруправление, рассмотрев поступивший от Учреждения Акт от 19.08.2016, как следует из служебной записки от 20.10.2016, пришло к выводу об отсутствии возможности привлечь нарушителей к ответственности по статье 4.3 Закона № 200-ЗО, поскольку не удалось установить время и место совершения правонарушения. 

Между тем, данные обстоятельства, по мнению суда, полно и всесторонне установлены Министерством, в том числе, применительно именно к Обществу, по результатам осмотра территории лесопарка «Порошинский», по которой осуществлен проезд спецтехники, проведенного при участии представителей Министерства, Общества, Учреждения, понятых.

При этом зафиксировано, среди прочего, и количество поврежденных деревьев (13), и характеристики следов спецтехники, и характеристики самой спецтехники. Протокол осмотра от 30.09.2016 подписан без замечаний со стороны кого-либо из участвовавших в осмотре лиц, в том числе, представителя Учреждения. 

Акт от 19.08.2016 составлен только сотрудниками Учреждения и, фиксируя иное количество поврежденных деревьев (43), не содержит ни характеристик следов спецтехники, ни характеристик самой спецтехники, а равно каких-либо иных сведений, позволяющих соотнести указанные повреждения исключительно с действиями (бездействие) Общества. Доказательств того, что на территорию, на которой выявлено указанное количество поврежденных деревьев (43), возможен доступ только Общества, не имеется. Представленные к Акту от 19.08.2016 фотоматериалы и показания свидетелей ФИО6, ФИО7 названные недостатки Акта от 19.08.2016 не устраняют. 

Тем самым, имеются основания считать доказанными наличие противоправного поведения Общества, выразившееся в нарушении режима особо охраняемой природной территории, в ее использовании в своей деятельности с причинением  вреда, факт причинения вреда в виде незаконного сноса (повреждения) зеленых насаждений и размер ущерба лишь относительно зеленых насаждений в количестве 13 деревьев. 

Исходя из расчета истца и контррасчета ответчика, размер убытков в указанной части составляет 288 297 рублей 00 копеек.

Соответственно, в обозначенной выше части требования истца представляются правомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, не усматривается достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке возмещения причиненного ущерба в виде убытков с Общества следует взыскать в пользу МО «Город Киров» в лице Администрации в доход бюджета денежные средства в сумме 288 297 рублей 00 копеек, в остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, поскольку истец от ее уплаты освобожден, иск признан подлежащим частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть, в размере 8766 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировгидромех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610040, 

<

...>) в пользу Муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, 

<

...>) в доход бюджета денежные средства в сумме 288 297 (двести восемьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 00 копеек  – в возмещение ущерба за незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировгидромех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610040, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова