Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2573/2019

город Псков

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веселый водовоз» (место нахождения: 192102, 

<

...>, литер В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виола-Н» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 272 руб. 00 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2019 № 15/02/19, 

от ответчика –не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веселый водовоз» (далее – ООО «Веселый водовоз», истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виола-Н» (далее – ООО «Виола-Н», ответчик) о взыскании 30 272 руб. 00 коп., в том числе основного долга за поставленный товар в сумме 27 520 руб. и пени в сумме 2 752 руб.

В обоснование иска истец сослался на неоплату ответчиком стоимости товара, поставленного на основании договора поставки № В-6844, заключенного 15.06.2016 между истцом и ответчиком. Истец указал о принятии ответчиком товара, поставленного по названному договору на основании четырех товарных накладных и выставленных счетов. В качестве правового обоснования истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «Виола-Н» в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнений) исковые требования не признало, считает иск не подлежащим удовлетворению. Общество сослалось на недоказанность факта передачи продукции ответчику или его уполномоченному представителю. Ответчик также указал, что не пописывал представленные в материалы дела товарные накладные.

Определением суда от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 12.08.2019 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 28.06.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Рутковской Л.Г., дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.

Определением от 12.08.2019 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.09.2019.     Определением суда от 02.09.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 02.10.2019, вновь назначено судебное разбирательство по делу.      Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

 Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае ответчик не явился в судебное заседание, но надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, истцом не заявлено.     Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным суду частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.10.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из дела, между ООО «Веселый водовоз» (поставщик) и ООО «Формула воды» (покупатель, клиент) заключен договор поставки товара № В-6844 от 15.06.2016, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 которого поставщик передает, а клиент принимает и оплачивает артезианскую питьевую воду в бутылях 19 литров и 6 литров без термоусадочных колпачков с этикетками клиента при условии самовывоза из г. Псков. Количество воды определяется согласно телефонным заказам клиента оператору поставщика по телефону или заказам на официальном сайте ООО «Веселый водовоз».

Поставщик отпускает заказы при условии самовывоза клиентом.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым цены в договоре указаны с учетом НДС. Оплата производится безналичной системой расчетов на основании счета, выставляемого поставщиком. Перечисление денежных средств должно быть произведено в течение 5 календарных дней со дня выставления счета. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на банковский счет. Счет выставляется 1 раз в неделю, исходя из количества товара, отгруженного в течении  прошедшего периода (пункты 2.1-2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора фирма обязуется осуществлять отгрузку воды и иных товаров по графику, согласованному с клиентом.

Согласно пункту 7.2 договора при доставке воды и иных товаров стороны подписывают накладную.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, продавец имеет право взыскать с клиента пени в размере 10 % от суммы, указанной в счете, направив ему письменную претензию.

Согласно исковому заявлению в рамках указанного договора по универсальным передаточным актам (далее – УПД) от 26.03.2018 № БН 10237662, от 02.04.2018 № БН 10239253, от 10.04.2018 № БН 10240988, от 17.04.2018 № БН 10242244 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 27 520 руб. 00 коп., на оплату которой выписаны счета-фактуры от 26.03.2018 № 12995, от 02.04.2018 № 14427, от 10.04.2018 № 16073, от 17.04.2018 № 17171 на указанную сумму.

Вместе с тем, ответчиком полученный товар не оплачен, по расчету истца, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 27 520 руб. 00 коп.

Претензией от 13.03.2019 истец предложил ответчику добровольно оплатить сумму задолженности по спорному договору в сумме 27 520 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик добровольно требования истца не исполнил, ООО «Веселый водовоз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товара и принятия его ответчиком истец представил в материалы дела универсальные передаточные акты (далее – УПД) от 26.03.2018 № БН 10237662, от 02.04.2018 № БН 10239253, от 10.04.2018 № БН 10240988, от 17.04.2018 № БН 10242244на сумму 27 520 руб. 00 коп. и соответствующие счета на оплату.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

К обязательным реквизитам первичного учетного документа законом отнесены  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, в нарушение приведенных требований действующего законодательства, а также пункта 7.2 договора поставки, представленные в материалы дела первичные документы товарные накладные (по форме ТОРГ-12, УПД) не подписаны ответчиком и не скреплены его печатями. Иных доказательств поставки товара и его принятия ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик факт поставки по спорным УПД в процессе рассмотрения спора отрицал.

В этой связи суд неоднократно предлагал истцу представить иные доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику (например, доказательства позволяющие, в частности, установить, при каких обстоятельствах, какими должностными лицами совершены действия по передаче продукции, пояснить обстоятельства выборки товара ответчиком и наличия каких-либо документов, свидетельствующих о движении транспортных средств истца на склад/со склада ответчика).

Однако такие документы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела также представлены не были.

Кроме того, доказательства направления (вручения) ответчику товарных накладных, счетов на оплату поставленного товара истцом также не представлены.

Показания свидетеля ФИО3, являющегося работником истца по трудовому договору от 01.07.2013 № 22, не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки товара по спорным УПД ответчику, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара по договору поставки в силу Закона является товарная накладная Торг-12, факт поставки не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В этой связи представленные в материалы дела односторонние отчеты по розливу воды за период с 19.03.2018 по 20.04.2018, составленные работником истца ФИО3, также не могут быть признаны судом надлежащим доказательством поставки истцом ответчику спорного товара.

Исходя из пункта 3.1.1 спорного договора поставка товара осуществляется по графику, согласованному с клиентом.

Вместе с тем, график на приобретение товара, согласованный с клиентом, за спорный период сторонами не составлялся и истцом в дело не представлен.

Таким образом, представленные истцом доказательства носят односторонний характер и не могут быть признаны достаточными для подтверждения получения спорной продукции покупателем.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств поставки ответчику спорной продукции, в связи с чем отказывает ООО «Веселый водовоз» в удовлетворении иска к ООО «Виола-Н» о взыскании 27 520 руб. 00 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 % от заявленной суммы задолженности в сумме 2 752 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, продавец имеет право взыскать с клиента пени в размере 10 % от суммы, указанной в счете.

Учитывая отсутствие у ответчика задолженности по оплате спорного товара, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на эту задолженность. В связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки в сумме 2 752 руб. 00 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

Судья Л.В. Алексеева