АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17625/2016

г. Ярославль

03 января 2018 года

Резолютивная часть решения принята  20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН  1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 133963.62  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ" (ответчику) о взыскании 133963,62 руб. долга по оплате сверхнормативного объема горячего водоснабжения, поставленного на общедомовые нужды в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года и апрель 2016 года и предъявленный в августе 2016 года.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 95579,04 руб. долга за период с февраля по декабрь 2015 года, апрель 2016 года, возместить почтовые расходы и госпошлину. Истец заявил отказ от иска в части суммы долга за ноябрь 2014 года, январь 2015 года, последствия отказа истцу понятны, известны. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и доказательства направления и получения ответчиком уточненного иска и подробного расчета, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения заседания (уведомление в деле). В отзыве ответчик иск не признал, указал, что деятельность Управляющая компания осуществляет с 01.02.2015, оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Указал, что собственниками было принято решение о предоставлении коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией напрямую, что подтверждено протоколом от 30.06.2016. Ранее собственниками решения не принимались, соответственно оплачивать сверхнорматив на ОДН обязана ресурсоснабжающая организация.  Полагает, что управляющая компания не является исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей, управляющая организация не выставляет счета населению на оплату услуг горячее водоснабжение и отопление. Договор в спорный период с ресурсоснабжающей организацией не заключен. В ходатайствах ответчик указывал на отсутствие подробного расчета цены иска и включение в расчет периода, в который ответчик не являлся управляющей организацией.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны не явились, документов либо ходатайств в суд не поступило.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ЯГК» является теплоснабжающей организацией на территории Тутаевского муниципального района Ярославской области, осуществляет поставку коммунального ресурса (теплоснабжение, ГВС) абонентам, в том числе, управляющим компаниям для целей оказания коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания «РЭУ» является управляющей организацией дома  22 по ул. Советская г. Тутаева Ярославской области с 01.02.2015.

Договор на поставку коммунального ресурса сторонами в спорный период не был заключен. По расчету истца, за декабрь 2014 года, 2015 год и апрель 2016 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 133963,62 руб. Указанная сумма представляет собой разницу между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (сверхнормативный ОДН).

В ходе рассмотрения дела истец согласился с доводами ответчика относительно периода взыскания,  заявил отказ от иска о взыскании 38384,58 руб. долга за ноябрь 2014 года и январь 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от  судебной защиты своих  правовых  требований к  ответчику о  взыскании 38384,58 руб. долга за ноябрь 2014 года и январь 2015 года, суд  установил, что отказ  не   нарушает  права  и законные  интересы третьих  лиц,  не  противоречит  действующему  законодательству и  подлежит  принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просил взыскать 95579,04 руб. долга за период с февраля по декабрь 2015 года и апрель 2016 года на основании статей 309, 310, 539-547 ГК РФ, Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами статей 155, 157, 162 ЖК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в исковой период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2, пунктами 8, 9 Правил № 354 при способе управления домом управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг выступает последняя.

С учетом отсутствия доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома, управляемого ответчиком в исковой период (а именно в период с февраля по декабрь 2015 года и апрель 2016 года) было принято решение о распределении сверхнормативного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, требования о взыскании задолженности за поставленную в исковой период на общедомовые нужды сверх норматива горячую воду, предъявлены истцом обоснованно. 

Возражения ответчика в данной части отклонены судом как несостоятельные. 

Принятое собственниками помещений в МКД по адресу 

<

...> на внеочередном общем собрании решение 30.06.2016 по вопросу № 3 о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Закрепление решением общего собрания собственников порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Принятое собственниками помещений в МКД по адресу 

<

...> на внеочередном общем собрании решение 30.06.2016 по вопросу № 11 о внесении специальной платы на оплату сверхнормативного ОДН всеми собственниками не относится к исковому периоду и не содержит согласия собственников на распространение данных решений на прошлый, исковой период. Выставления сумм истцом ответчику к оплате в августе 2016 года за период с февраля 2015 по декабрь 2015 и апрель 2016 года не является основанием для освобождения ответчика от оплаты объема потребленного ресурса.

Как следует из пункта  44 Правил № 354, в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии за исковой период, полученные ответчиком 26.10.2016;  расчеты количества горячей воды и тепловой энергии на подогрев воды, израсходованного на общедомовые нужды девятиэтажного жилого дома, ведомость начислений; отчет по ОДПУ;  отчеты о суточных параметрах теплоснабжения помесячно за исковой период.

На основании указанных документов истцом произведен расчет и представлен в дело 31.08.2017, 30.10.2017. Указанные документы направлены ответчику и получены последним (доказательства направления и получения приобщены к делу). Суд отмечает, что показания прибора учета и ежемесячные отчеты о суточном потреблении, необходимые для расчета, передаются ресурсоснабжающей организации самим ответчиком. 

Ответчик расчет истца документально с приложением контррасчета не оспорил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает заявленные исковые требования в размере 95579,04 руб. обоснованными, соответствующими закону, подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, сумма которых определяется почтовой квитанцией к иску. Поскольку в просительной части иска от 15.12.2016 и уточненного иска от 30.10.2017 истец не указал конкретную сумму заявленных к возмещению почтовых расходов, не уточнил сумму расходов и в ходе рассмотрения дела, у суда право на определение размера требований истца отсутствует, данное требование удовлетворению не подлежит. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Определением от 22.12.2016 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу о взыскании 38384,58 руб. долга, принять отказ от иска в данной части.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95579,04 руб. долга. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ" в доход федерального бюджета 3823 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.