АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-463/2021

г. Новосибирск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября   2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября   2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Нинуа Бека Тенгизовича (ОГРНИП 317169000119812), г. Бугульма 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс1520» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>)  общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОН» (141100  Московская область, г. Щёлково, территория Жегаловская промышленная, строение 10, корпус 2, помещение 1, ОГРН1085012000094), 3) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Водолей» (630123  

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>), 4) ФИО2, 5) общества с ограниченной ответственностью  «100 Кубов» (ОГРН 

<

***>, 117623 

<

...>)

о взыскании 152 000 руб. задолженности по договору – заявке № 543 от 24.07.2020, 1 870, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 22.12.2020 и до фактического исполнения обязательства, 58 511 руб. судебных издержек

при участии представителей: 

от истца:  ФИО3 (доверенность от 17.12.2020, диплом № 602 от 12.04.2002, паспорт)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 27.11.2020, диплом № 580 от 24.06.2005, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен,  2) не явился, извещен,  3) не явился, извещен,  4) не явился, извещен,  5) ФИО5 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс1520» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»,  общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОН», общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Водолей», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью  «100 Кубов» о взыскании 152 000 руб. задолженности по договору – заявке № 543 от 24.07.2020, 1 870, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 22.12.2020 и до фактического исполнения обязательства, 58 511 руб. судебных издержек.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что ответчик никогда не находился в гражданско - правовых отношениях с истцом; не заключал и не подписывал договор-заявку № 543 от 24.07.2020; считает указанный договор и иные представленные во исполнение него документы сфальсифицированными доказательствами.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, ООО «100 Кубов», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Интертранс 1520» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 543 от 24.07.2020, согласно которому истец оказал услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, заявлено требования о взыскании 1 870, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 22.12.2020 и до фактического исполнения обязательства, 58 511 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

 Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение 24.07.2020 между истцом и ответчиком договора-заявки № 543.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Интертранс 1520» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 543 от 24.07.2020.

На основании договора-заявки истец оказал ответчику автотранспортные услуги по доставке груза по маршруту: МО, г. Щелково (ООО «Тритон») - г. Новосибирск (ООО «Водолей»), загрузка 28.07.2020,  разгрузка 04.08.2020.

Согласно договору-заявке ставка за перевозку с учетом экспедирования - 152 000 руб., оплата на основании ОТТН, ТН, счета и акта в течение 10-15 банковских дней.

Закрывающие документы были направлены ответчику курьерской службой, вручены 17.08.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела письменными доказательствами, а также отзывами третьих лиц ООО «100 Кубов» и ФИО2

Так, в подтверждение заключения договора перевозки между сторонами истцом представлен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 543 от 24.07.2020 по маршруту МО, г. Щелково (ООО «Тритон») - г. Новосибирск (ООО «Водолей»), загрузка 28.07.2020, разгрузка 04.08.2020. В договоре-заявке указаны и транспортное средство (КАМАЗ, per. № Р900ХН/777, п/п ЕА5274/77), и водитель, которые осуществляли перевозку (ФИО2).

Также материалами дела подтверждено исполнение истцом заключенного договора, а именно осуществление перевозки груза по согласованному сторонами маршруту в согласованные сторонами сроки согласованным сторонами водителем с использованием согласованного сторонами транспортного средства. 

Обстоятельство совершения перевозки согласованным сторонами транспортным средством по согласованному сторонами маршруту в согласованные сторонами сроки подтверждено информационным письмом ИП ФИО6 и данными системы спутникового мониторинга автотранспорта «АвтоГраф», т.е. доказательствами, полученными из независимых источников.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство, на котором была осуществлена перевозка, находится в собственности третьего лица - ООО «100 Кубов», а водитель, осуществивший перевозку, состоит с указанным третьим лицом в трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждены, помимо отзывов ООО «100 Кубов» и ФИО2, свидетельствами о регистрации ТС и паспортами ТС, трудовой книжкой ФИО2 и иными документами о его трудовой деятельности.

Факт нахождения транспортного средства при исполнении договора перевозки в правомерном владении истца подтвержден договором аренды транспортного средства. Собственник транспортного средства (ООО «100 Кубов»), а также лицо, оказывающее услуги по управлению транспортным средством (ФИО2), подтверждают реальность указанного договора и осуществление спорной перевозки именно ИП ФИО1

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что заключенный между сторонами договор-заявка на перевозку груза был впоследствии аннулирован, однако доказательств в подтверждение своих доводов не предоставляет.

Ответчик указывает, что, по его мнению, спорная перевозка была осуществлена силами ООО «100 Кубов», а не ИП ФИО1, что противоречит как письменным доказательствам, так и отзывам ООО «100 Кубов» и ФИО2 В подтверждение данных доводов ответчик ссылается на экономическую невыгодность договора аренды транспортного средства для ООО «100 Кубов». 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик высказал предположение, что третье лицо ООО «Трансстрой», указанное в транспортной накладной в качестве перевозчика, на самом деле вступило в правоотношения с ООО «100 Кубов», но договор почему-то не был заключен, и ООО «100 Кубов», сговорившись с ИП ФИО1, решили «повесить» оплату перевозки на ответчика, заключавшего и аннулировавшего договор с ИП ФИО1

Ответчиком 26.05.2021 заявлено заявление о фальсификации доказательств – договора аренды транспортного средства № 4 от 01.08.2019, акта приема-передачи транспортного средства от 01.08.201 к договору аренды транспортного средства № 4 от 01.08.2019, дополнительного соглашения от 01.01.2020 к договору аренды транспортного средства № 4 от 01.08.2019, дополнительного соглашения от 27.08.2020 к договору аренды транспортного средства № 4 от 01.08.2019.

Ответчиком 17.06.2021 заявлено заявление о фальсификации доказательств – приходных кассовых ордеров № 3 от 07.02.2020, № 5 от 06.03.2020, № 8 от 10.04.2020, № 11 от 11.05.2020, № 13 от 05.06.2020, № 16 от 10.07.2020, № 19 от 07.08.2020, № 21 от 11.09.2020, № 24 от 09.10.2020, № 27 от 10.11.2020, № 31 от 11.12.2020, № 1 от 13.01.2021.

Ответчиком 19.07.2021 заявлено заявление о фальсификации доказательств – журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Ответчиком 14.09.2021 заявлено заявление о фальсификации доказательств –  квитанций к приходным кассовым ордерам № 3 от 07.02.2020, № 5 от 06.03.2020, № 8 от 10.04.2020, № 11 от 11.05.2020, № 13 от 05.06.2020, № 16 от 10.07.2020, № 19 от 07.08.2020, № 21 от 11.09.2020, № 24 от 09.10.2020, № 27 от 10.11.2020, № 31 от 11.12.2020, № 1 от 13.01.2021.

Суд разъяснил истцу уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Суд разъяснил ответчику уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чём у ответчика взята подписка, которая приобщена к материалам дела.

В порядке части 2 статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Суд, руководствуясь ст. 161 АПК РФ,  предложил истцу исключить из числа доказательств по делу  доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Истцом заявлен отказ от исключения доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу.

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц, участвующих в деле либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ); допрос свидетеля (статьи 56, 88 АПК РФ); назначение судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ). 

В судебном заседании 14.09.2021 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС № 27 по г. Москве заверенных копий налоговых деклараций ООО «100 Кубов» по  налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года.

С учётом наличия в материалах дела налоговых деклараций ООО «100 Кубов» по  налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года, представленных ООО «100 Кубов», заверенных надлежащим образом, с доказательствами направления (сдачи) их в налоговый орган, ходатайство судом отклонено.

Реальность исполнения указанного договора аренды подтверждается приходно-кассовыми ордерами о внесении арендной платы в кассу ООО «100 Кубов». Кроме того, истец располагает иными договорами перевозки, которые были им исполнены с использованием того же транспортного средства КАМАЗ, per. № Р900ХН/777, п/п ЕА5274/77, под управлением ФИО2

Следует отметить, что под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства.

Истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 543 от 24.07.2020, согласно которому ответчик обязался осуществить для истца перевозку по маршруту:                   г. Щелково, Жигаловская промышленная территория, стр. 10, корп. 2, помещение 1 (ул. Московская, 77) - 

<

...>. В графе «Автомобиль» указанного договора-заявки указано: «КАМАЗ Р900ХН777, п/п ЕА5274/77», в графе «Водитель» - «Буханов Александр Николаевич».

Заключение данного договора ответчик не опровергает, указывая при этом, что впоследствии аннулировал заявку. Однако никаких достоверных доказательств аннулирования заявки ответчиком не представлено.

Перевозка по указанному в договоре-заявке маршруту осуществлена транспортным средством КАМАЗ, per. № Р900ХН/777, п/п ЕА5274/77, под управлением ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной, в графе 11 которой фигурирует КАМАЗ, peг. № Р900ХН/777, п/п ЕА5274/77; информационным письмом ИП ФИО6; отзывом водителя ФИО2, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и прочими документами.

Транспортное средство, осуществлявшее спорную перевозку, принадлежит на праве собственности ООО «100 Кубов», а не ООО «Трансстрой» (ранее «Мосавтотранс»), которое якобы осуществляло спорную перевозку.

Трудовые отношения водителя ФИО2, указанного в транспортной накладной, имеют место быть в реальной действительности с ООО «100 Кубов», а не с ООО «Трансстрой» (ранее ООО «Мосавтотранс»), которое, по утверждению ответчика, осуществляло спорную перевозку.

ООО «100 Кубов» не оспаривает, что транспортное средство, на котором осуществлялась спорная перевозка, находилось на момент осуществления указанной перевозки (и находится до настоящего времени) в законном владении истца на основании договора аренды транспортного средства с экипажем. В подтверждение указанного обстоятельства ООО «100 Кубов» выдало истцу справку, представленную в материалы дела.

Обстоятельство отправления 11.08.2020 (после осуществления спорной перевозки) силами ООО «Курьер-Регион» документов в адрес ООО «Интертранс 1520» по адресу: 

<

...>, и вручение данного отправления получателю 17.08.2020 подтверждено письмом ООО «Курьер-Регион».

В свою очередь, ответчик в обоснование своих возражений не представляет никаких доказательств, кроме заявления о том, что договор-заявка на перевозку был им аннулирован, объясняя при этом то обстоятельство, что транспортное средство и водитель, указанные в якобы аннулированном договоре-заявке все-таки фактически выполнили перевозку, предположениями о существовании каких-то правоотношений между ООО «100 Кубов» и ООО «Трансстрой» (ранее ООО «Мосавтотранс»). Суд обращает внимание при этом на то, что ООО «Трансстрой», представившее отзыв, согласно которому спорная перевозка была осуществлена им, никаких объяснений и документов относительно своих прав на транспортное средство, на котором была осуществлена перевозка, и своих правоотношений с водителем, осуществлявшим перевозку, в материалы дела не представило.

 ООО «100 Кубов» принадлежит на праве собственности грузовой тягач седельный марки КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска, номерной знак 

<

***> и полуприцеп марки Schmitz (Шмитц) SCS 24, 2013 года выпуска, номерной знак 

<

***>.

До 26.08.2020 транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 имело государственный регистрационный знак Р90ОХН777.

01.08.2019 между ООО «100 Кубов» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 4, в соответствии с которым ООО «100 Кубов» передало ИП ФИО1 указанные выше транспортные средства по акту приема-передачи от 01.08.2019.

01.01.2020стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства, в соответствии с которым ООО «100 Кубов» обязалось также оказывать арендатору услуги по управлению переданными в аренду транспортными средствами и их технической эксплуатации.

 Услуги по управлению с 01.01.2020 оказываются ИП ФИО1 работником ООО «100 Кубов» ФИО2.

Согласно путевому листу № 14 от 23.07.2020 водитель ФИО2 выполнял, в том числе, задание по маршруту: МО, г. Щелково - г. Новосибирск, грузоотправитель - «ТРИТОН», грузополучатель - ООО «Водолей».

Договор аренды транспортного средства сторонами не расторгнут, является действующим.

Никаких договоров ни с ООО «Мосавтотранс», ни с ООО «Трансстрой» ООО «100 Кубов» не заключало.

В разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», выделены сведения об операциях между ООО «100 Кубов» и ИП ФИО1, а именно оказание услуг по сдаче в аренду а/м по договору аренды транспортного средства № 4 от 01.08.2019.

Суд, изучив налоговые декларации ООО «100 Кубов», установил: 

Налоговая декларация по НДС

№ страницы документа

№ п/п

За I квартал 2020 года

14

73

17

155

21

245

За II квартал 2020 года

17

102

20

190

24

292

За III квартал 2020 года

19

108

24

218

28

336

За IV квартал 2020 года 

21

129

26

270

32

441

За 1 квартал 2021 года 

17

87

21

196

25

307

Копии налоговых деклараций содержат отметку налогового органа, подтверждающую их соответствие налоговым декларациям, представленным ООО «100 Кубов» в налоговый орган в электронной форме по ТКС (п. 169 Административного регламента ФНС, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@.

Основным видом деятельности (ОКВЭД) ООО «100 Кубов» является Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29): компания является экспедитором перевозки грузов и работает с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по безналичному расчету. С населением ООО «100 Кубов» не работает, в связи с чем не применяет контрольно-кассовую технику.

При расчетах по договору аренды транспортного средства ООО «100 Кубов» приняло от ИП ФИО1 наличные денежные средства, в подтверждение осуществления расчетов ООО «100 Кубов» выдало                        ИП ФИО1 приходно-кассовые ордера.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для исключения документов, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по настоящему спору, судом не установлено, в связи с чем заявление о фальсификации обоснованным не признается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 №  26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ). 

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с перевозчиком (истцом).

При таких обстоятельствах,  представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания ответчику транспортно-экспедиторских услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1. ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскание неустойки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 870, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 22.12.2020 и до фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт  суммы процентов в размере 1 870, 93 руб. за период с 08.09.2020 по 22.12.2020 и далее до фактического исполнения обязательства проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения отвечтиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 №  26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которой лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 58 511  руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 58 511 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на оказание юридических услуг от 16.12.2020, платёжным поручением № 11 от 17.12.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные истцом  доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, объективную сложность и категорию спора, количество судебных заседаний, количество выполненных процессуальных документов по делу, суд в рамках настоящего дела находит обоснованными следующие расценки за оказанные юридические услуги: а) составление всех представленных в материалы дела процессуальных документов, в том числе претензии, искового заявления; б) участие  в двух судебных онлайн заседаниях (31.08.2021, 14.09.2021).

Размер расходов на оплату услуг представителя исчислен в пределах сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических рекомендациях Адвокатской палаты Новосибирской области, действующих в спорном периоде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 58 511 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Интертранс1520» (ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317169000119812) 152 000 руб. задолженности по договору – заявке № 543 от 24.07.2020, 1 870, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 22.12.2020 и далее до фактического исполнения обязательства, 58 511 руб. судебных издержек, 5 616 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина