АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94326/25-85-233

г. Москва

14 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Зейналовой Э.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССПИРТПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО КОНТРОЛЮ ЗА АЛКОГОЛЬНЫМ И ТАБАЧНЫМ РЫНКАМИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦМПТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 577 635 руб. 07 коп. при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 04.06.2025 № 81 от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.12.2024 № 65 от третьего лица - ФИО3 по дов. от 12.06.2025г. № б/н 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОССПИРТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками о взыскании задолженности в размере 577 635 руб. 07 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое хранение переданных заказчиком исполнителю изъятых из незаконного оборота продукции, предметов, основного технологического оборудования после истечения срока действия контракта в период с 01.02.2025 г. по 28.02.2025 г. в сумме 577 635 руб. 07 коп.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В судебном заседании представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что между АО «Росспиртпром» (далее - Истец, Исполнитель) и Федеральной службой по контролю за алкогольными табачными рынками (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен государственный контракт № К-58/05-04 от 27.05.2024 г. на осуществление услуг по вывозу, хранению и уничтожению изъятых из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, сырья для их производства, предметов, а также услуг по вывозу, хранению и утилизации изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по: а) хранению продукции и (или) предметов вне мест их изъятия, б) хранению основного технологического оборудования вне мест его изъятия, в соответствии с условиями Контракта, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2024 г. № 528 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства».  

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 293 943 999 (двести девяносто три миллиона девятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 92 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 48 990 666 (сорок восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек (здесь и далее - Цена контракта) и является предельной ценой, которую может оплатить Заказчик за фактически выполненные работы и оказанные услуги в отношении продукции и (или) предметов, основного технологического оборудования.  

В соответствии с п. 10.1 Контракта данный Контракт вступает в силу с 01.06.2024г. и действует по 31.12.2024 г, а в части приемки и оплаты, выполненных работ и оказанных Исполнителем услуг по Контракту - до полного исполнения Заказчиком своих обязательств.  

 Согласно п. 1.9 Контракта сроки выполнения работ и оказания услуг Исполнителен с 01.06.2024 г. по 31.12.2024 г.  

Все заявки, направленные МРУ Росалкогольтабакконтроля в части изъятых из незаконном оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, сырья для их производства, предметов, а также изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования, были исполнены АО «Росспиртпром» в полном объеме, претензий относительно качества оказания услуг от Заказчика не поступало.  

После истечения срока действия Контракта, АО «Росспиртпром» продолжало оказывать Заказчику услуги по хранению вне мест изъятия изъятой из незаконного оборота им конфискованных табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, сырья для их производства, предметов, а также изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования. Росалкогольтабакконтроль по факту истечения срока действия Контракта, а именно в дату 31.12.2024 г., хранимое АО «Росспиртпром» имущество не забрал. Вместе с тем, после прекращения Контракта, в связи с отказом Росалкогольтабакконтроль забрать хранимое имущество, АО «Росспиртпром» продолжал добросовестно осуществлять хранение продукции и предметов, а также основного технологического оборудования, переданных Заказчиком во исполнение Контракта.  

В соответствии с п. 3.1. Контракта оплата выполненных работ и оказанных услуг производится Заказчиком в безналичной форме в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания приемной комиссией и утверждения Заказчиком документа о приемке выполненных работ и оказанных услуг по Контракту и предоставления счета, счет- фактуры и актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) путем перечислен Заказчиком суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в предоставленном исполнителем Заказчику надлежаще оформленном счете, применимое и после истечения срока действия Контракта.  

 За февраль 2025 г. Исполнитель оказал Заказчику услуги по хранению изъятой из д незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, сырья для их производства, предметов, а также изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования на сумму 577 635 рублей 07 копеек, включая НДС (20%).  

АО «Росспиртпром» письмом № ДА-01-295 от 20.03.2025 г. направил в адрес к Росалкогольтабакконтроля документы о выполненных работ и оказанных услуг по Контракту, а именно счета на оплату, счета-фактуры и акты приема-сдачи услуг по хранению изъятой из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции никотинсодержащей продукции, сырья для их производства, предметов, а также изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования за февраль 2025 г. по Контракту и претензионное требование об оплате оказанных услуг.  

Письмом № 4850/05-04 от 02.04.2025 г. (вх. № 944 от 07.04.2025 г.) Ответчик сообщил, что в связи с истечением срока действия Контракта 31.12.2024 г., а также выполнением Контракта в полном объеме на общую сумму 25 661 399 руб. 12 коп., оказанные услуги АО «Росспиртпром», указанные в актах прием-сдачи услуг по хранению, не могут быть оплачены, а акты приема-сдачи услуг по хранению продукции, предметов, основного технологического оборудования, за февраль 2025 г. по Контракту подписаны быть не могут и возвращаются АО «Росспиртпром».  

В связи с тем, что направленные истцом претензии в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования оставлены последним без удовлетворения, истец обратился с заваленными требованиями в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Поклажедатель (Ответчик) в силу статьей 896 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить хранителю (Истцу) вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения. В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку  

вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.  

Равным образом истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.  

В пункте 23 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что исчерпание предельной цены государственного контракта не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, судом изучены и отклонены, так как отсутствие лимитов бюджетных средств не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты фактически принятых услуг. Других доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.  

Факт оказания услуг подтверждается актами приема-передачи услуг по хранению, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.  

Судом не установлено, что оказываемые истцом услуги могли быть отложены до доведения до ответчика необходимых лимитов. Как следует из материалов настоящего дела, продолжая оказание услуг, истец исходил из невозможности отказа от их оказания, недопустимости прекращения вывоза, хранения, уничтожения и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Таким образом, истец длительное время и на регулярной основе выполнял работы и оказывал услуги, то есть осуществлял деятельность, прямо предусмотренную и регламентированную положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". В подобной ситуации, суд считает, что деятельность истца была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.  

С учетом указанной направленности деятельности истцом, длительного и регулярного характера договорных отношений, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, у суда отсутствуют правовые основания применять правовую позицию о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.  

Такой отказ при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в ст. 2 АПК РФ.  

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 577 635 руб. 07 коп., которая до настоящего времени не погашена (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КОНТРОЛЮ ЗА АЛКОГОЛЬНЫМ И ТАБАЧНЫМ РЫНКАМИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССПИРТПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги по хранению продукции, предметов, основного технологического оборудования, оказанные в феврале 2025 года в размере 577 635 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 882 руб.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова