640/2018-225091(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48554/2018

Дело № А40-11408/18

г. Москва

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО, "АЗ "АРМА" на 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2018 по делу № А40-11408/18, принятое  судьей Шудашовой Я.Е.  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ  СИСТЕМЫ И СЕТИ" (152909, ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВСКАЯ, РАЙОН РЫБИНСКИЙ,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  д/р 13.06.2012) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ  

"АРМА" (107023, 

<

...>, ЭТ 2  ПОМ III КОМ 38Л, 38М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 01.10.2015)  

о взыскании 640.390, 09 руб. гарантийного обеспечения по договору 

подряда № 105.09/14 от 19.09.2014; неустойки. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2016г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.05.2018г., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И  СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" о взыскании суммы гарантийного  обеспечения в размере 640 390 руб. 09 коп.; неустойки в размере 64 039 руб. 01 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу № А40- 11408/18, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ  "АРМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" сумма гарантийного обеспечения в размере  

640 390 руб. 09 коп.; неустойку в размере 64 039 руб. 01 коп.; расходы на оплату  госпошлины в размере 17.089 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.  

Истец возражал на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.07.2018 по делу № А40-11408/18 не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, между Ответчиком (заказчик) и Истцом  (подрядчик) 19 сентября 2014 года был заключен договор подряда на выполнение работ   № 105.09/14 (далее - «Договор»), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию  Заказчика и в соответствии с Техническим заданием выполнить работы,  предусмотренные Договором и сдать их результат Заказчик) в предусмотренные  Договором сроки, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и  оплатить Подрядчику обусловленную Договором цену работ в порядке  предусмотренном Договором (п. 2.1. Договора).  

Договором предусмотрено, что при расчётах по Договору Заказчик в качестве  гарантийного обеспечения удерживает 3% (три процента) от цены выполненных  Подрядчиком и принятых Заказчиком работ. Возврат удержанной суммы, производится  в течение 5 (пяти) банковских дней с момента истечения гарантийного срока,  установленного договором, за вычетом денежных средств, которые уплачены или  будут уплачены Заказчиком на устранение выявленных недостатков работ и их  результата, обнаруженных при сдаче-приемке результата выполнения работ или в  пределах вышеуказанного гарантийного срока (п. 6.4. Договора).  

Согласно Договора гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты подписания  Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат но форме КС-3 (п. 9.2. Договора).  

Общая удержанная в качестве гарантийного обеспечения по Договору сумма  составляет 640 390 рублей 09 копеек.  

В сроки, установленные Договором, Ответчик суммы, удержанные в качестве  гарантийного обеспечения, не возвратил.  

Договором за нарушение сроков оплаты принятых работ установлена неустойка  в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, но не более 10% от этой суммы (п. 8.3.1. Договора). Согласно расчета Истца  сумма пени составила 64.039, 01 руб. (в пределах 10%). Расчет проверен судом и  признан законным и обоснованным.  

13 сентября 2017 года Ответчику была направлена претензия о возврате сумм  гарантийного удержания (была получена Ответчиком 21.09.2017 года). Претензия была  оставлена без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией,  поскольку противоречат материалам дела.  

Так, Договором предусмотрено, что при расчётах по Договору Заказчик в  

качестве гарантийного обеспечения удерживает 3% (три процента) от цены  

выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ. Возврат удержанной  

суммы, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента истечения  

гарантийного срока, установленного договором, за вычетом денежных средств,  

которые уплачены или будут уплачены Заказчиком на устранение выявленных  

недостатков работ и их результата, обнаруженных при сдаче-приемке результата  

выполнения работ или в пределах вышеуказанного гарантийного срока (п. 6.4.  

Договора). 

Согласно Договора гарантийный срок составляет 12 (Двенадцать) месяцев с  даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 9.2. Договора).  

Общая удержанная в качестве гарантийного обеспечения по Договору сумма  составляет 640 390 (Шестьсот сорок тысяч триста девяносто) рублей 09 копеек.  

Удержанные в качестве гарантийного обеспечения суммы должны быть  возвращены:  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

В сроки, установленные Договором, Ответчик суммы, удержанные в качестве  гарантийного обеспечения, не возвратил.  

Договором за нарушение сроков оплаты принятых работ установлена неустойка  в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, но не более 10% от этой суммы (п. 8.3.1. Договора).  

В сроки, установленные Договором, Ответчик суммы, удержанные в качестве  гарантийного обеспечения, не возвратил.  

Договором за нарушение сроков оплаты принятых работ установлена неустойка  в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, но не более 10% от этой суммы (п. 8.3.1. Договора). Согласно расчета Истца  сумма пени составила 64.039, 01 руб. (в пределах 10%). Расчет проверен судом и  признан законным и обоснованным.  

13 сентября 2017 года Ответчику была направлена претензия о возврате сумм  гарантийного удержания (была получена Ответчиком 21.09.2017 года). Претензия была  оставлена без удовлетворения.  

Доказательств совершения действий, предусмотренных п.п. 9.3, 9.4 Договора  Ответчиком не представлено.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с  достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые  обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права,  регулирующие спорные отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу № А40- 11408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова  Судьи: В.Я. Гончаров  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.