Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

26.05.2022                                                                                 Дело № А72-16574/2021

Дата оглашения  резолютивной части решения – 23.05.2022                                

Изготовлено в полном объеме – 26.05.2022

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Градострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Криоген Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 111 341 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены, заявление без участия;

от ответчика – не явились, уведомлены;       

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Градострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криоген Сервис» о взыскании 111 341 руб. 65 коп.

Определением суда от 16.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.   

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ООО «КРИОГЕН СЕРВИС» (далее – Подрядчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (далее – Генподрядчик,  Истец) был заключен Договор подряда № Зк2/2019 от 26.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ (ФКР, ул. Саянская 3 к.2), согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы.

15.02.2021 в результате обыска (выемки) о/у 5 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была изъята документация заказчика на электронных и бумажных носителях, среди которой в том числе был изъят вышеуказанный договор.

Согласно платежного поручения № 928 от 02.09.2019 истцом была произведена оплата по договору № 3к2/2019 от 26.08.2019 авансовым платежом в размере 100 000 рублей.

По утверждению истца, ответчиком работы были не исполнены (работы не осуществлялись), какие-либо документы не предоставлены, денежные средства Заказчику не возвращены.

21.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 100 000 рублей, однако, претензия со стороны ответчика оставлена без исполнения.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства возвращены не были, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец осуществил оплату в размере 100 000 рублей (платежное поручение №928 от 02.09.2019) (т.1, л.д.17).

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств фактического осуществления и принятия результатов работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт неосновательного получения денежных средств ответчиком судом установлен.

При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании 100 000 рублей 00 коп. – суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 11 341 рубль 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 19.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, период их начисления проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Госпошлину в сумме 4 340 рублей 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Криоген Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Градострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. – сумму неосновательного обогащения, 11 341 (одиннадцать тысяч триста сорок один) рубль 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 19.10.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Криоген Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 340 (четыре тысячи триста сорок) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев