﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18992/2019

30 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11132/2021) Колмагорова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 23 августа 2021 года по делу № А70-18992/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Шуховцева Данилы Михайловича о возложении на Колмагорова Александра Сергеевича обязанности передать предметы и документы о деятельности должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бумагофф» (ИНН 7203282096, ОГРН 1127232053552),

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Шуховцева Данилы Михайловича – представитель Султанова Д.В. посредством системы веб-конференции не подключилась; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 (резолютивная часть от 09.01.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Исетский» (далее – ООО «ТД «Исетский») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бумагофф» (далее - ООО «Бумагофф», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шуховцев Данил Михайлович (далее – Шуховцев Д.М.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020) ООО «Бумагофф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуховцев Д.М. (далее – конкурсный управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об обязании Колмагорова Александра Сергеевича (далее – Колмагоров А.С.) передать управляющему документы и имущество должника, указанные в просительной части заявления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Багиев Малик Ахмедович (далее – Багиев М.А.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, на Колмагорова А.С. возложена обязанность передать конкурсному управляющему следующие предметы, документы и информацию в отношении должника: печати и штампы ООО «Бумагофф»; документы, подтверждающие права ООО «Бумагофф» на движимое имущество, находящееся на балансе должника; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку баланса должника; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; договоры, соглашения, контакты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; основные средства стоимостью 2 013 000 руб., запасы стоимостью 14 879 000 руб., дебиторскую задолженность в размере 4 358 000 руб. либо сведения об их месте нахождения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Колмагоров А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, отправить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- вся имевшаяся у него документация ООО «Бумагофф» была передана Колмагоровым А.С. конкурсному управляющему во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2021 по настоящему делу по описям вложения, представленным ответчиком в дело;

- непередача Колмагоровым А.С. документации должника конкурсному управляющему в течение длительного периода времени обусловлена тем обстоятельством, что о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом Колмагорову А.С. стало известно только в конце июля 2021 года, после чего документация должника была получена ответчиком у организации, оказывавшей ООО «Бумагофф» услуги по бухгалтерскому сопровождению, и направлена Колмагоровым А.С. управляющему;

- Колмагоров А.С. не имел возможности принять участие в заседании суда первой инстанции 16.08.2021 по уважительной причине, при этом суд первой инстанции судебное заседание для предоставления ответчику возможности дать пояснения по обстоятельствам спора не отложил;

- суд первой инстанции неправильно заключил, что документы были направлены Колмагоровым А.С. конкурсному управляющему в день судебного заседания, поскольку в действительности таковые были направлены ответчиком управляющему 06.08.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено на 23.11.2021 в связи с объявлением Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» в целях недопущения дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации с 4 по 7 мая 2021 года нерабочих дней. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с поступлением от конкурсного управляющего ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции 23.11.2021 проведено с применением сервиса «Онлайн-заседания» (https://kad.arbitr.ru/).

Представитель конкурсного управляющего Султанова Д.В. к участию в судебном заседании посредством системы веб-конференции не подключилась.

Колмагоров А.С., Багиев М.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В обоснование заявления об истребовании у Колмагорова А.С. документации ООО «Бумагофф» конкурсный управляющий указал, что на момент введения в отношении ООО «Бумагофф» процедуры конкурсного производства его руководителем и единственным участником согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) являлся Багиев М.А., однако статус руководителя Багиева М.А. являлся номинальным, поскольку в данном качестве Багиев М.А. был внесен в ЕГРЮЛ 06.07.2018, когда должник уже прекратил осуществлять хозяйственную деятельность.

Согласно доводам конкурсного управляющего в период действительного ведения ООО «Бумагофф» хозяйственной деятельности его участником (доля в размере 50%) с даты создания 25.09.2012 и директором с 25.09.2012 до 06.07.2018 являлся Колмагоров А.С., участником (доля в размере 50%, а с 06.07.2018 – 100%) являлся Колмагоров Дмитрий Сергеевич (далее – Колмагоров Д.С.).

При этом документация ООО «Бумагофф», поименованная в просительной части заявления, конкурсному управляющему Колмагоровым А.С. не передана.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

С момента учреждения ООО «Бумагофф» его участниками являлись Колмагоров А.С. с 50% доли в уставном капитале, одновременно занимавший должность единоличного исполнительного органа ООО «Бумагофф», и Колмагоров Д.С., владевший 50 % доли в уставном капитале должника.

С 06.07.2018 директором и единственным участником ООО «Бумагофф» являлся Багиев М.А.

Однако Багиев М.А., наряду с участием в деятельности должника, являлся участником и единоличным исполнительным органом обществ с ограниченной ответственностью «Элегант» (ИНН 6453126972, ОГРН 1136453000914), «Румба» (ИНН 2311250367, ОГРН 1172375103009), «Ленинское» (ИНН 5834062243, ОГРН 1145834002027), «Арктика сити» (ИНН 5032209149, ОГРН 1155032007294) (том 15, листы дела 11-12).

В 2018-2019 годах источником дохода Багиева М.А. являлось только общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Форт Групп Безопасность» (ИНН 7804199090, ОГРН 1157847129110), находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Гражданский, дом 41, корпус 2, литер Б.

Данные обстоятельства в совокупности с регистрацией Багиева М.А. по месту жительства на территории Республики Дагестан, а также фактическим прекращением должником осуществления хозяйственной деятельности с июля 2018 года свидетельствуют о мнимом характере смены участников ООО «Бумагофф», наделения функцией единоличного исполнительного органа Багиева М.А. и, как следствие, о сохранении Колмагоровым А.С. статуса контролирующего должника лица (руководителя ООО «Бумагофф») на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается поведением самого Колмагорова А.С., который в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора передал Шуховцеву Д.М. часть документов о деятельности ООО «Бумагофф», тогда как при обратном положении дел ему, как добросовестному бывшему руководителю должника, не составило бы труда документально подтвердить факт передачи всего объема интересующей конкурсного управляющего документации Багиеву М.А.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Колмагоров А.С. является лицом, на которое абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возложена обязанность передать документацию должника конкурсному управляющему.

При этом суд первой инстанции признал содержащийся в заявлении управляющего перечень документов ООО «Бумагофф», подлежащих истребованию у Колмагорова А.С., соответствующим требованиям действующего законодательства и судебной практики, и возложил на Колмагорова А.С. обязанность передать конкурсному управляющему следующие предметы, документы и информацию в отношении должника: печати и штампы ООО «Бумагофф»; документы, подтверждающие права ООО «Бумагофф» на движимое имущество, находящееся на балансе должника; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку баланса должника; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; договоры, соглашения, контакты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; основные средства стоимостью 2 013 000 руб., запасы стоимостью 14 879 000 руб., дебиторскую задолженность в размере 4 358 000 руб. либо сведения об их месте нахождения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для истребования у Колмагорова А.С. поименованных в резолютивной части обжалуемого определения документации предметов и информации, поскольку таковые действительно не передавались Колмагоровым А.С. управляющему, в то же время они необходимы для надлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве.

Согласно доводам Колмагорова А.С. вся имевшаяся у него документация ООО «Бумагофф» была передана Колмагоровым А.С. конкурсному управляющему во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2021 по настоящему делу по описям вложения, представленным ответчиком в дело.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела действительно имеются доказательства передачи Колмагоровым А.С. конкурсному управляющему документации должника (описи вложения в ценное письмо от 23.07.2021 (том 15, листы дела 66-112), описи вложения в ценное письмо (приложены к ходатайству Колмагорова А.С. от 16.08.2021)).

Конкурсный управляющий в дополнении к заявлению от 26.07.2021 и в отзыве на апелляционную жалобу подтверждает получение им от Колмагорова А.С. почтовым отправлением в общей сложности пяти коробок, содержащих документацию ООО «Бумагофф», при этом указывая, что данных документов недостаточно для надлежащего проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что из описей вложения в ценное письмо, представленных в материалы дела, не следует передача Колмагоровым А.С. конкурсному управляющему электронной базы первичных документов ООО «Бумагофф» и обобщающей бухгалтерской информации в разрезе счетов бухгалтерского учета.

В отсутствие у конкурсного управляющего сводной информации о деятельности ООО «Бумагофф» и об оформляющей ее документации переданные Колмагоровым А.С. управляющему разрозненные документы должника не позволяют Шуховцеву Д.М. надлежащим образом проанализировать первичную документацию ООО «Бумагофф», установить факты его хозяйственной жизни, принадлежащее ему имущество, подозрительные сделки и иные имеющие значение для исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника обстоятельства.

При этом из обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что истребованные им у Колмагорова А.С. предметы, документы и информация, в частности документы, подтверждающие права ООО «Бумагофф» на движимое имущество, находящееся на балансе должника; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка баланса должника; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; договоры, соглашения, контакты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, печати и штампы ООО «Бумагофф», основные средства стоимостью 2 013 000 руб., запасы стоимостью 14 879 000 руб., дебиторская задолженность в размере 4 358 000 руб. либо сведения об их месте нахождения, имеют сводный (обобщающий) характер.

Поскольку данные документы, предметы, сведения действительно необходимы конкурсному управляющему для осуществления его деятельности, необходимы для анализа достоверности уже переданных документов,  однако Колмагоровым А.С. Шуховцеву Д.М. не переданы (обратное Колмагоровым А.С. не доказано), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Согласно доводам Колмагорова А.С. суд первой инстанции неправильно заключил, что документы были направлены Колмагоровым А.С. конкурсному управляющему в день судебного заседания (16.08.2021), поскольку в действительности таковые были направлены ответчиком управляющему 06.08.2021.

Относительно приведенных доводов суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на представленных Колмагоровым А.С. в материалы дела описях вложений в ценные письма (приложены к ходатайству Колмагорова А.С. от 16.08.2021) имеются оттиски календарных штемпелей ОПС места приема, проставленные Почтой России.

Однако качество выполнения данных оттисков не позволяет с высокой степенью достоверности установить, содержат они сведения о дате 16.08.2021 (дата судебного заседания) либо о дате 06.08.2021.

Исследовав соответствующие оттиски, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наиболее вероятным является отражение в них даты 16.08.2021 (дата судебного заседания), которая была установлена и судом первой инстанции, а не даты 06.08.2021.

В то же время то обстоятельство, что точно установить дату сдачи Колмагоровым А.С. документации должника в организацию почтовой связи (16.08.2021 либо 06.08.2021) не представляется возможным, на итог рассмотрения настоящего спора в любом случае повлиять не может, поскольку из обжалуемого судебного акта усматривается, что дата передачи Колмагоровым А.С. документации должника конкурсному управляющему (16.08.2021) была принята судом первой инстанции во внимание исключительно в контексте установления им обстоятельств недобросовестности поведения Колмагорова А.С., как лица, на которое возложена обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При этом недобросовестность поведения Колмагорова А.С. в данном качестве усматривается из материалов дела в любом случае (независимо от того направил ответчик документы должника управляющему 06.08.2021 или 16.08.2021), поскольку необходимая управляющему для надлежащего исполнения им обязанностей в настоящем деле о банкротстве документация ООО «Бумагофф», как установлено судом апелляционной инстанции, не передана Колмагоровым А.С. в полном объеме до настоящего времени.

А частичная передача документации должника управляющему была осуществлена Колмагоровым А.С. только после обращения Шуховцева Д.М. с настоящим заявлением в арбитражный суд, тогда как дело о банкротстве должника было возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019, то есть более года до обращения управляющего в суд с настоящим заявлением, процедура конкурсного производства введена в отношении ООО «Бумагофф» решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020), то есть около года до обращения управляющего в суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, Колмагоров А.С. продолжает передавать ему документацию должника после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, однако она также не содержит той ее части, которая была истребована у Колмагоровым А.С. обжалуемым судебным актом.

Уважительные причины неисполнения Колмагоровым А.С. возложенной на него абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему до 23.07.2021 (когда состоялся первый акт передачи Колмагоровым А.С. Шуховцеву Д.В. документации) и ненадлежащего исполнения им данной обязанности вплоть до настоящего времени (с учетом того, что с даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве прошло около двух лет)  Колмагоровым А.С. не приведены и не подтверждены.

Доводы Колмагорова А.С., согласно которым о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом Колмагорову А.С. стало известно только в конце июля 2021 года, представляются необоснованными, поскольку, с учетом правильно установленного судом первой инстанции факта номинальности статуса директора ООО «Бумагофф» Багиева М.А. и фактического исполнения соответствующих обязанностей Колмагоровым А.С., который последним надлежащим образом не оспорен и не опровергнут, о возбуждении в отношении ООО «Бумагофф» дела о банкротстве ответчику, как его фактическому руководителю, должно быть известно с даты возбуждения данного дела (05.12.2019).

Доказательства, подтверждающие, что Колмагоров А.С. действительно не располагал сведениями о наличии в производстве арбитражного суда настоящего дела о банкротстве до июля 2021 года, ответчиком в дело не представлены, равно как доказательства, подтверждающие обоснованность его довода о том, что документация должника, направленная им управляющему, была получена ответчиком у организации, оказывавшей ООО «Бумагофф» услуги по бухгалтерскому сопровождению после получения им информации о введении в отношении ООО «Бумагофф» процедур банкротства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела в любом случае усматривается наличие оснований полагать поведение Колмагорова А.С. в вопросах передачи документации должника управляющему недобросовестным.

При данных обстоятельствах то, что точно установить дату сдачи Колмагоровым А.С. документации должника в организацию почтовой связи (16.08.2021 либо 06.08.2021) не представляется возможным, на итог рассмотрения настоящего спора повлиять не может, об отсутствии оснований для истребования у Колмагорова А.С. указанной в резолютивной части обжалуемого определения документации не свидетельствует.

Равным образом не может повлиять на итог рассмотрения настоящего спора довод Колмагорова А.С. о том, что он не имел возможности принять участие в заседании суда первой инстанции 16.08.2021 по уважительной причине, при этом суд первой инстанции судебное заседание для предоставления ответчику возможности дать пояснения по обстоятельствам спора не отложил.

Так, из материалов дела усматривается, что судебное заседание по настоящему спору откладывалось судом первой инстанции неоднократно (определения от 19.04.2021, 12.05.2021, 02.06.2021, 24.06.2021, 27.07.2021), спор рассматривался судом первой инстанции в общей сложности около четыре месяца (с 10.03.2021 по 16.08.2021).

Однако в указанный период (в течение около четырех месяцев) какие-либо мотивированные письменные пояснения по существу спора от Колмагорова А.С. в материалы дела не поступили, Колмагоров А.С. не обеспечил явку для дачи устных пояснений ни в одно из заседаний суда первой инстанции.

В ходатайстве от 16.08.2021 Колмагоров А.С. сообщил суду первой инстанции, что в связи с положительным тестом на COVID-19 он не имеет возможности принять участие в судебном заседании, назначенном на 16.08.2021, однако с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 16.08.2021, не обращался, на наличие у него намерений дать суду устные пояснения по обстоятельствам настоящего спора в судебном заседании не указывал, на объективную невозможность дачи соответствующих пояснений суду в письменной форме не ссылался, ее не подтверждал.

В связи с приведенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не считает доводы Колмагорова А.С. в обозначенной части обоснованными и заявленными им добросовестно.

Так или иначе, Колмагоров А.С. не указал суду апелляционной инстанции на то, какие конкретные доводы конкретные доказательства, способные повлиять на итог рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, он не имел возможности заявить и представить в суд в связи с тем, что судебное заседание 16.08.2021 не было отложено судом первой инстанции.

Более того, соответствующие доводы, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, не были заявлены Колмагоровым А.С. и при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для истребования у Колмагорова А.С. предметов, документов и информации в отношении должника, указанной в резолютивной части обжалуемого определения, признает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и отклоняет их.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2021 года по делу № А70-18992/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Шуховцева Данилы Михайловича о возложении на Колмагорова Александра Сергеевича обязанности передать предметы и документы о деятельности должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бумагофф» (ИНН 7203282096, ОГРН 1127232053552), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11132/2021) Колмагорова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.В. Аристова

 Е.А. Горбунова