﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4451/2020

11 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества «Дальморнефтегеофизика»

на решение от 17.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020

по делу №  А59-1980/2020

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Дальморнефтегеофизика»                (ОГРН 1036500625677, ИНН 6501146467, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 426)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Победы, 24)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальморнефтегеофизика» (далее – АО «Дальморнефтегеофизика») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган) от 24.03.2020 по делу об административном правонарушении № 065/04/7.32.3-288/2020 по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе АО «Дальморнефтегеофизика» указывает, что имело право предусмотреть порядок сравнения ценовых предложений участников закупки с учетом применяемой ими системы налогообложения, тем самым оно учло экономическое содержание налога на добавленную стоимость (далее – НДС), который может быть предъявлен к вычету из бюджета, что выравнивает положение участников, находящихся на разных системах налогообложения. Полагает, что установление одного значения начальной (максимальной) цены для участников, находящихся на разных режимах налогообложения, ведет к созданию преимущественных условий.	

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                        от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор по результатам проверки исполнения АО «Дальморнефтегеофизика» законодательства о закупочной деятельности вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 2.3 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ материалы проверки направлены в Сахалинское УФАС России для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении материалов проверки антимонопольный орган посчитал, что обществом нарушены положения части 10 статьи 4, части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее – Закон о закупках).

24.03.2020 вынесено постановление № 065/04/7.32.3-288/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части              7 статьи 7.32.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая вышеназванное постановление незаконным, АО «Дальморнефтегеофизика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене. 

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и, не установив нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, признал постановление от 24.03.2020 законным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 3 Закона о закупках установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг. Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (подпункт 2 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках). 

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Аналогичные требований установлены пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках к информации о начальной (максимальной) цене для документации о конкурентной закупке. 

В силу пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках, должен быть указан порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

При системном анализе толкования указанных норм Закона о закупках судами сделан верный вывод о том, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки, независимо от применяемой ими системы налогообложения. В вышеуказанном законе, как и в налоговом законодательстве не предусмотрено варьировать цену закупки в зависимости от применяемой системы налогообложения, предоставляя этим преимущества отдельным участникам закупки.

Наличие у одних поставщиков обязанности по уплате НДС, а у других ее отсутствие – предпринимательский риск лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения. Договор по результатам закупки заключается на условиях, указанных в извещении и документации о проведении закупки, по цене, предложенной победителем закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Как подтверждено судами по материалам дела, согласно закупочной документации, размещенной АО «Дальморнефтегеофизика» (заказчик) в сети «Интернет», по запросу предложений по извещению № 31908511062, начальная (максимальная) цена договора установлена: для участников, применяющих обычную систему налогообложения – 6 276 000 руб. с учетом НДС, для участников, применяющих упрощенную систему налогообложения – 5 230 000 руб., НДС не облагается.

Такое указание различных начальных (максимальных) цен является, как верно указано судами, нарушением пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках. 

Признав доказанным факт выявленных нарушений, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны и события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

Учитывая, что общество не представило доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства о закупках не имело, суды обоснованно установили факт наличия вины в его действиях. 

Кроме этого, судами первой и апелляционной инстанции учтены принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Ссылка подателя кассационной жалобы на разъяснения Минэкономразвития России, изложенные в письмах от 28.04.2016                       № Д28и-1114, от 26.05.2016 № Д28и-1372, от 17.02.2016 № ОГ-Д28-2554, не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку указанные письма в силу требований статьи 13 АПК РФ не являются нормативными правовыми актами, применяемыми при рассмотрении дела.

Нарушения процедуры привлечения АО «Дальморнефтегеофизика» к административной ответственности судами не выявлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью     1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющего один год с даты обнаружения административного правонарушения в области действия Закона о закупок.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо снижения размера административного штрафа.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ судами также не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288       АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А59-1980/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                               А.И. Михайлова