Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«18» июня 2024г.

                                   Дело № А12-9991/2024

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>),  Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>), с участием  в деле в качестве заинтересованного лица: Отдела по контролю за территорией Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление №2-24/1982 от 10.04.2024 Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее -  Территориальная административная комиссия, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД в виде штрафа в размере 25 000 рублей по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица: Отдел по контролю за территорией Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Заявитель  полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как вынесено с нарушением норм административного законодательства и подлежит отмене.

Административный орган представил копии материалов административного дела, письменные возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 14.03.2024г. в 11-35 по адресу: 

<

...> установлено, что Приволжская дирекция по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» не обеспечило надлежащее состояние ограждающей конструкции территории грузового двора с регистрационным номером 34:35:020101:49, разрушены отдельные бетонные секции ограждения, некоторые секции ограждения отклонены от системы вертикальных и горизонтальных осей, не произведен своевременный ремонт, чем нарушены п. 5.9.7, абз. 3 п. 5.9.1.1, абз. 3 ч. 1 пп. 5.1.7 п. 5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28 марта 2024 года, акте обследования территории от 14 марта 2024 года, в фотоматериалах. 

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол от 28 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Территориальная административная комиссия администрации городского округа город Волжский Волгоградской области постановлением от 10.04.2024 №2-24/1982 привлекла ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства г. Волжский, Правила).

В соответствии с п. 5.9.7 Правил благоустройства г.Волжский, предусмотрено, что ответственность за технически исправное и надлежащее санитарное состояние ограждений скверов, парков, производственных баз, строительных площадок, земельных участков, предприятий, организаций, учреждений возлагается на владельца указанных ограждений. Владелец обязан производить ремонт, окраску и очистку ограждений. Не допускается на сплошных ограждениях наличие надписей, не соответствующих предназначению ограждаемого объекта. В случае обнаружения таких надписей владелец обязан удалить их в течение двух суток после обнаружения. Решетчатые ограждения с цоколем и без него должны быть безопасными для граждан: не иметь острых выступов, колючек, режущих деталей в решетках.

При этом, абз. 3 п. 5.9.1.1 Правил предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иньх законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению.

Кроме того, абз. 3 ч. 1 пп. 5.1.7 п. 5.1 Правил предусмотрено, что самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада либо его элементов, в том числе, изменение расположения оконного блока в проеме по отношению к плоскости фасада, устройство витрин, выступающих за плоскость фасада.

Между тем, Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий городского округа, для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Как видно из материалов дела, заявителем не оспаривается, что на фотоснимках изображен терминально-складской комплекс, принадлежащий ОАО «РЖД» и прилегающая к нему территория, а также не оспаривается, что на момент выявления правонарушения (14.03.2024) ограждение находились в ненадлежащем состоянии.

Между тем, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.11.2004 №239 (далее – договор), ОАО «РЖД» (арендатор) приняло земельный участок с кадастровым номером 34:35:0000:0061 и площадью 1 556 900,00 кв.м. 

Согласно п.4.4.2 договора, ОАО «РЖД» обязано использовать участок в соответствии с целевым назначением.

В силу  п.4.4.3 при использовании земельного участка обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Кроме того,  п.4.4.7 предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязано выполнять работы по благоустройству территории.

В то же время, в рамках дела №А12-16595/2022 установлено, что для правил благоустройства, носящих публичных характер, установление принадлежности имущества на праве собственности либо ином вещном праве пользования имеет значение только в том аспекте, в котором подлежит определению обязанное за их соблюдение лицо. 

Из чего следует вывод о том, что, вопреки доводам заявителя, на ОАО «РЖД» правомерно возложена обязанность по соблюдению обязательных требований Правил благоустройства.

Помимо этого, контрольным управлением администрации городского округа - город Волжский неоднократно в адрес ОАО «РЖД» направлялись предписания об устранении выявленных нарушений, в ответ на которые ОАО «РЖД» указывалось на планируемое проведение работ по приведению ограждения в надлежащее состояние, его замену в 2024 году, приведение территории земельного участка в надлежащее состояние.

Соответственно, именно ОАО «РЖД» является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил, а именно: должно обеспечить надлежащее состояние ограждающей конструкции территории грузового двора с регистрационным номером 34:35:020101:49.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Закона.

Между тем, совершенное обществом правонарушение, посягает на единые и обязательные независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Следовательно, вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, признаков, указывающих на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, постановление вынесено в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 3.1. и 4.1 КоАП РФ административный орган учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1. 3.5. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  в настоящем деле отсутствует.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., с учетом наличия признака повторности нарушения, оснований для его уменьшения, не установлено.  

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-171, 211, 229 АПК РФ, суд  

 

решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Бритвин