﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10067/2019

25 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, М.В. Будылевой,

при ведении протокола судебного заседания:  Л.О. Котельниковым,

при участии:  

от истца (заявителя): П.Н. Шекуров, доверенность от 26.06.2019; 

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18171/2019)  Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу №А56-10067/2019 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский городской ломбард»

о признании незаконным и отмене постановления,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский городской ломбард» (далее также – заявитель, Общество) (адрес: 197198, г.Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, 20, ОГРН: 1037843101977) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также – заинтересованное лицо, Комитет) (адрес: 191060, г.Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН: 1037869018219) от 16.01.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №18587/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее также – Закон № 273-70).

Определением арбитражного  суда первой инстанции от 06.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением от 03.06.2019 постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 16.01.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №18587/18 признано незаконным и отменено.

Указанное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения.

Комитет указывает, в том числе на доказанность материалами административного дела состава административного правонарушения, правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании присутствовал представитель Общества, который дал пояснения относительно фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации, поддержал доводы отзыва.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что препятствием для рассмотрения дела не является.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся доказательства и повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.11.2018 сотрудником СПб ГКУ «Городская реклама и информация» составлен акт осмотра № 52290, в котором отражено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, литера А (со стороны ул. Космонавтов), установлен объект для размещения информации – вывеска, а именно дисплей в виде подвеса со сменной информацией (место размещения козырек) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 19.12.2018 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола №18587/187 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 16.01.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 18587/18 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказан факт эксплуатации спорной вывески (дисплея) именно Обществом, не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, предусмотрено, что разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из имеющихся материалов и оспариваемого постановления следует, что административным органом Обществу вменяется эксплуатация объекта для размещения информации (вывески) - дисплея в виде подвеса со сменной информацией (место размещения козырек) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, литера А (со стороны ул. Космонавтов), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Делая вывод о том, что заинтересованным лицом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих, что эксплуатация спорной вывески осуществляется именно Обществом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из акта осмотра от 20.11.2018 № 52290 с фототаблицей не усматривается, кем именно осуществляется эксплуатация спорной вывески, на вывеске (дисплее) отсутствует наименование Общества либо его реквизиты.

При этом арбитражным судом также было учтено, что осуществление заявителем деятельности ломбарда  само по себе не свидетельствует о том, что спорный дисплей был установлен и эксплуатируется именно Обществом.

Так, из представленных в материалы дела фотографий следует, что на спорном дисплее бегущей строкой также отображаются слова «скупка» и «ювелирный салон». При этом в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

При этом из представленных документов также следует, что Обществом по вышеуказанному адресу установлена и эксплуатируется настенная вывеска на козырьке здания с надписью «ЛОМБАРД» на основании разрешения от 08.11.2018 №77530 и договора на размещение временной рекламной вывески от 03.12.2018.

Помимо изложенного, из имеющихся материалов административного дела следует, что Общество по рассматриваемому адресу осуществляет деятельность с 27.04.2018 на основании договора субаренды, занимая часть помещения площадью 10 кв.м.

При этом, ранее в рассматриваемом помещении также осуществлялась деятельность ломбарда, осуществляемая иным лицом, у которого Обществом приобретено специальное оборудование, ранее использовавшееся в деятельности ломбарда, а также права требования по залоговым билетам (пункты 1.1, 9.1 договора субаренды №2Т от 27.04.2018, пункт 5 акта приема-передачи нежилого помещения от 27.04.2018 к договору субаренды, договор купли-продажи имущества №2Т от 27.04.2018, в том числе пункт 7.1.1.2, акт инвентаризации имущества к договору купли-продажи от 27.04.2018).

Из названных документов, имеющихся в материалах административного дела, пояснений представителя заявителя следует, что в помещении по рассматриваемому адресу до 27.04.2018 осуществлялась деятельность, связанная с реализацией, скупкой ювелирных изделий, а также ломбардная деятельность, деятельность ювелира.

При этом, как пояснил представитель заявителя, в части помещения, которую Общество не занимает по договору аренды, указанные виды деятельности, за исключением ломбардной, продолжают осуществляться.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации, приходит к выводу, что административным органом не доказано в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.    

Вопреки требованиям главы 24 КоАП РФ, административным органом не было произведено всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств спорного административного дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Так как нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-10067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева

 М.В. Будылева