АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-10759/2016

06.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.08.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, обл. ИРКУТСКАЯ, г. БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ. пр-кт ЛЕНИНА, д. 37) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 8  от 27.06.2016г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее – КОМИТЕТ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ООО «ДСПП», ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №2015.312492 от 26.08.2015г., путем восстановления разрушенного покрытия автомобильной дороги на участке, расположенном по адресу: 

<

...> (от улицы Подбельского до улицы ФИО3, включая кольцевые  перекрестки и развязку), а именно: восстановление разрушенного покрытия из битумоминеральной смеси на площади 1607,77 кв.м., ямочный ремонт на площади 284,74 кв.м., заделка поперечных трещин общей протяженностью 399 м., ямочный ремонт в местах колейности  на площади 674 кв.м.; ремонт ливневых люков; об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №2015.312521 от 26.08.2015г., путем восстановления разрушенного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения в г. Братске Иркутской области "От поворота на "Хлорный" до дачного массива "Водозабор", а именно: восстановление разрушенного слоя асфальтобетона  на площади 8,03 кв.м., ямочный ремонт на площади 2 кв. м.;

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика  о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.     

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 4 своего Постановления №12 от 17.02.11. (в редакции Постановления Пленума ВАС №49 от 12.07.12.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона №228 – ФЗ от 27.07.10. "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении  части 4 ст. 121 АПК РФ  судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

Из материалов дела видно, что определение от 06.07.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания получено ответчиком 16.07.2016, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта №664025 01 71655 2.

Последующие определения направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении, и информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 августа 2017г.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на некачественность работ, выполненных ответчиком по муниципальным контрактам №2015.312492 от 26.08.2015г.,  №2015.312521 от 26.08.2015г.

Ответчик отзыва на иск не представил, по существу исковых требований возражений не заявил.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между КОМИТЕТОМ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (заказчиком) и ООО «ДСПП» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 2015.312492 от 26.08.2015г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорожного полотна автомобильных дорог Центрального округа муниципального образования города Братска методом устройства тонкослойного покрытия из горячей битумоминеральной смеси (БМО) с предварительным выравниванием существующего покрытия автомобильных дорог, ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий, нанесение постоянной разметки после завершения ремонта; восстановление пешеходных переходов в разных уровнях, восстановление отдельных звеньев колодцев ливневой канализации, в объеме, предусмотренном локальными сметными расчетами, с учетом прилагаемых схем.

Согласно пункту 1.4. контракта срок выполнения работ в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

По пунктам 3.2.14, 3.2.15 муниципального контракта № 2015.312492 от 26.08.2015 г. подрядчик обязуется предоставить гарантийный срок на результат выполненных работ с момента подписания сторонами актов выполненных работ, в том числе по ремонту дорожных покрытий методом устройства тонкослойного покрытия из битумоминеральной смеси  24 календарных месяца.

Во исполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту №2015.312492 от 26.08.2015г., ответчиком выполнены и переданы истцу подрядные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному сторонами 27.10.2015.

По результатам проведения 25.03.2016г. комиссионного обследования дорожного полотна КОМИТЕТОМ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА составлен акт проверки, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ - трещины поперечные, выкрашивание отдельных участков, истирание, шероховатость, (утоньшение слоя асфальтового покрытия) поверхности покрытия, в том числе:

- на кольце а/д ул. Мира - ул. Подбельского наблюдается колейность, выкрашивание отдельными участками дорожного полотна;

- в районе домов 26, 28 по ул. Мира, наблюдается разрушение полотна;

- на кольце а/д ул. Мира-ул. ФИО2, наблюдается колейность;

- кольцо ул. Мира-ул. ФИО3 - наблюдается разрушение полотна: выбоины, выкрашивания, наличие на поверхности льда и воды;

- участок от ул. ФИО3 до ул. Курчатова - наблюдается разрушение полотна: выбоины, выкрашивание, наличие на поверхности льда и воды (в районе проезда на ТЦ "Гагаринский");

- участок автомобильной дороги по ул. Мира (от ул. Подбельского до ул. Курчатова, нечетная сторона) - трещины поперечные; выкрашивание отдельных участков; истирание, шероховатость (утоньшение слоя асфальтового покрытия) поверхности покрытия.

В связи с необходимостью устранения выявленных замечаний в адрес ООО «ДСПП» истцом направлена претензия от 01.04.2016 № Ис-6097/13/16 с требованием об устранении  недостатков работ по ремонту покрытия автомобильной дороги по ул. Мира в срок до 15.05.2016 г.

В ходе проведения  повторного обследования 21.06.2016 установлено неустранение указанных замечаний подрядчиком, что отражено акте комиссионного обследования от того же числа.

КОМИТЕТОМ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (заказчиком) и ООО «ДСПП» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №2015.312521 от 26.08.2015г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения "От поворота на хлорный до дачного массива "Водозабор" в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом.

Согласно пункту 1.4. контракта срок выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

По пункту 3.2.15 муниципального контракта № 2015.312521 от 26.08.2015г., подрядчик обязуется предоставить гарантийный срок на результат выполненных работ 24 месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Акт приема фактически выполненных работ по ремонту по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения "От поворота на хлорный до дачного массива "Водозабор" в соответствии с муниципальным контрактом № 2015.312521 от 26.08.2015 г. подписан сторонами 21.10.2015 г.

По результатам проведения 25.03.2016г. комиссионного обследования дорожного полотна КОМИТЕТОМ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА составлен акт проверки, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ - трещины поперечные; выкрашивание отдельных участков; обкрашивание по краю автомобильной дороги; истирание, шероховатость (утоньшение слоя асфальтового покрытия) поверхности покрытия (полоса движения со стороны СОНТ "Черемушки", "БЛПК", "Коммунальник").

В связи с  изложенным в адрес ООО «ДСПП» истцом направлена претензия от 01.04.2016 № Ис-6096/13/16 о необходимости устранения замечаний к результатам ремонта покрытия автомобильной дороги в срок до 15.05.2016 г.

В ходе проведения повторного обследования 21.06.2016г. установлено неустранение указанных замечаний подрядчиком, что отражено акте комиссионного обследования от того же числа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о понуждении ответчика к устранению недостатков работ, выполненных по муниципальным контрактам №2015.312492 от 26.08.2015г., №2015.312521 от 26.08.2015 г.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных муниципальных контрактов №2015.312492 от 26.08.2015г., №2015.312521 от 26.08.2015 г., суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты являются договорами строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия муниципальных контрактов №2015.312492 от 26.08.2015г., №2015.312521 от 26.08.2015 г. на соответствие требованиям статей 708, 740, 743 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора строительного подряда, в связи с чем суд пришел к выводу об их заключенности.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

· наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; 

· реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

· отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором. 

Из положений статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

 - подрядчику  надлежит доказать отсутствие своей  вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось:  нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указал истец, после подписания актов о приемке выполненных работ по спорным контрактам заказчиком выявлены дефекты отремонтированного дорожного полотна, что подтверждается подписанными актами комиссионной проверки качества выполненных работ. Об указанных недостатках истец своевременно уведомил ответчика и потребовал их устранения.

В целях проверки  качества выполненных ответчиком работ судом определением от 04.10.2016 назначена судебная комиссионная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Испытательного центра «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО4, ФИО5

Объектом исследования определен участок автомобильной дороги по ул. Мира г. Братска Иркутской области (от улицы Подбельского до улицы Гагарин, включая кольцевые перекрестки и развязку); автомобильная дорога общего пользования местного значения в г. Братске Иркутской области «От поворота на хлорный до дачного массива «Водозабор».

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, которым установлено следующее.

Техническое состояние участка автомобильной дороги по ул. Мира г. Братска Иркутской области (от улицы Подбельского до улицы ФИО3 включая кольцевые перекрестки и развязку), по параметрам колейности на участках: ПК 6+10-ПК 7+00; ПК 7+00-ПК 7+24; ПК 9+00- ПК 10+00; ПК 13+10-ПК 14+00 (общей протяженностью 304 м.) и по количеству зафиксированных дефектов и недостатков (поперечные трещины общей протяженностью 399 м., полное выкрашивание поверхности покрытия слоя БМО общей площадью 1607,77 кв. м., выбоины и ямы общей площадью 284,74 кв. м, просадки ливневых люков в количестве 3-х штук) не соответствуют требованиям по качеству, предъявленным муниципальным контрактом от 26.08.2015 №2015.312492.

Техническое состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения в г. Братске Иркутской области «От поворота на «Хлорный» до дачного массива «Водозабор», по выявленным дефектам и недостаткам на подъездной части (полное выкрашивание поверхности покрытия асфальтобетона общей площадью 8,03 кв.), и на разворотном участке (образование выбоины общей площадью 2 кв. м.) не соответствует требованиям по качеству предъявленным муниципальным контрактом от 26.08.2015 №2015.312521.

Причинами образования дефектов (недостатков) являются:

- недостаточная связь между минеральными и органическими материалами, снижающая прочностные характеристики слоя БМО, возникшая в результате нарушения технологии укладки покрытия. При производстве ремонтных работ некачественно велась подготовка основания по очистке существующего асфальтобетонного покрытия, а также недостаточное количество ЭБК (пропитки);

- в результате низких прочностных характеристик асфальтобетонного покрытия, развилось недопустимое развитие колейности в первый год эксплуатации;

- при установке ливневых люков не были установлены проставочные кольца.

Для приведения покрытия исследуемого участка автомобильной дороги по ул. Мира г. Братска Иркутской области (от улицы Подбельского до улицы ФИО3 включая кольцевые перекрестки и развязку), к состоянию отвечающему требованиям, предъявленным к качеству выполненных работ муниципальным контрактом от 26.28.2015 № 2015.312492, необходимо произвести ремонтные работы по восстановлению разрушенного слоя БМО, провести ямочный ремонт в местах выбоин и ям, произвести заделку поперечных трещин, привести крышки люков в нормальное положение.

Для приведения покрытия исследуемой автомобильной дороги общего пользования местного значения в г. Братске Иркутской области «От поворота на «Хлорный» до дачного массива «Водозабор», к состоянию отвечающему требованиям, предъявленным к качеству выполненных работ муниципальным контрактом от 26.08.2015 № 2015.312521, необходимо произвести ремонтные работы по восстановлению разрушенного слоя асфальтобетона, провести ямочный ремонт в местах выбоин и ям.

Объем работ и площадь покрытия автомобильной дороги, требующей ремонта, в целях приведения её состояния в соответствие требованиям, предъявленным к качеству выполненных работ муниципальным контрактом от 26.08.2015 №2015.312492. На участке автомобильной дороги, расположенный по адресу: 

<

...> (от улицы Подбельского до улицы ФИО3 включая кольцевые перекрестки и развязку).

- восстановление разрушенного слоя БМО = 1607,77кв.м.

- ямочный ремонт = 284,74 кв.м.

- заделка поперечных трещин общей протяженностью = 399м.

- ремонт ливневых люков.

Объем работ и площадь покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения в г. Братске Иркутской области «От поворота на «Хлорный» до дачного массива «Водозабор», требующей ремонта, в целях приведения их состояния в соответствие требованиям, предъявленным к качеству выполненных работ муниципальным контрактом от 26.08.2015 №2015.312521.

- восстановление разрушенного слоя асфальтобетона = 8,03 кв.м.

- ямочный ремонт = 2 кв. м

Исследовав и оценив содержание экспертного заключения, суд считает с достаточной степенью достоверности установленными следующие обстоятельства:

· некачествнность материалов, примененных при проведении спорных работ;

· не соблюдение подрядчиком технологии выполнения работ.

Истцом и ответчиком каких-либо возражений по выводам, сделанным экспертами в ходе производства экспертизы, не заявлено.

Таким образом, оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд считает его отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

С учетом представленных доказательств суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

При этом подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 ГК РФ, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 ГК РФ, и обязан устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Принимая во внимание  вышеизложенное, суд полагает, что истец доказал наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск, и отказ ответчика от ее исполнения, в связи с чем суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что возлагаемая обязанность связана с производством ремонтных работ, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей относится на ответчика и подлежат взысканию в него в доход федерального бюджета.

Расходы истца по оплате судебной комиссионной строительной экспертизы в сумме 224 200 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «ДСПП» в пользу КОМИТЕТ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»  в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки работ, выполненных  по муниципальному контракту №2015.312492 от 26.08.2015г., путем восстановления разрушенного покрытия автомобильной дороги на участке, расположенном по адресу: 

<

...> (от улицы Подбельского до улицы ФИО3, включая кольцевые  перекрестки и развязку), а именно: восстановление разрушенного покрытия из  битумоминеральной смеси на площади 1607,77 кв.м., ямочный ремонт  на площади 284,74 кв.м., заделка поперечных трещин общей протяженностью 399 м., ямочный ремонт в местах колейности  на площади 674 кв.м.; ремонт ливневых люков;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №2015.312521 от 26.08.2015 г, путем восстановления разрушенного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения в г. Братске Иркутской области "От поворота на "Хлорный" до дачного массива "Водозабор", а именно: восстановление разрушенного слоя асфальтобетона  на площади 8,03 кв.м., ямочный ремонт на площади 2 кв. м.;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу КОМИТЕТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА 224 200 рублей – судебных расходов, связанных с проведением экспертного исследования;

взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова