СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-291/2016  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 20 апреля 2022 г. 

Полный текст постановления суда изготовлен 27 апреля 2022 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сбитнева А.Ю.,  

судей: Иванова О.А.,  Иващенко А.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 (07АП-7770/2016(6)) на определение от 24.12.2021  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-291/2016 (судья Димина В.С.) о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312545610800108 ИНН 

<

***> город Юрга),  

принятое по заявлению ФИО1 об установлении суммы  процентов по вознаграждению финансового управляющего,  

при участии в судебном заседании: 

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явился;  от иных лиц – не явились;  

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – индивидуального предпринимателя  ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области  21.06.2021 обратился ФИО1 с заявлением об установлении  суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 428 547 руб.  

Определением от 24.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении заявления отказано.  

С судебным актом не согласился ФИО1, обратившийся в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и  становлении процентов.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции  не учтено, что будучи финансовым управляющим имуществом должника,  ФИО1 выполнил весь комплекс мероприятий по реализации залогового  имущества, в связи с чем вправе претендовать на получение вознаграждения в виде  процентов.  

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в  материалы дела не представлены.  

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось. 

По основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда:  председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Иванов О.А., Иващенко А.П.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции приходит  выводу о наличии оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 30.08.2016 (в полном объеме изготовлено 01.09.2016) индивидуальный  предприниматель ФИО2 признан банкротом, введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

Определением от 03.10.2019 ФИО1 отстранён от исполнения  обязанностей финансового управляющего предпринимателя ФИО2  

Определением от 29.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена  ФИО3. Определением от 16 ноября 2021 года ФИО3  

отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве  должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО1 представил сведения  о реализации залогового имущества АО «Россельхозбанк», ПАО Банк  «Левобережный».АО «Тойота Банк», указал, что проценты по вознаграждению  финансового управляющему в сумме 428 547 руб. им фактически получены от продажи  залогового имущества без обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении  суммы процентов.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу,  что проценты по вознаграждению арбитражным управляющим получены с нарушением  установленного законом порядка их выплаты и выплаченная себе арбитражным  управляющим ФИО1 сумма процентов не возвращена, в связи с чем  основания для удовлетворения заявления отсутствуют.  

Отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Право арбитражного управляющего на получение в деле о банкротстве  вознаграждения, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов  предусмотрено пунктом 1статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

На основании абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма  процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры  реализации имущества гражданина составляет семь процента размера выручки от  реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате  взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий  недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому  управляющему после завершения расчетов с кредиторами.  

Как следует из абзаца 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выплата суммы  процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется  за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение  финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы  процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему  осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального  закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения  плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма  процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры  реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от  реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате  взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий  недействительности сделок.  

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения  расчетов с кредиторами.  

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического  лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве  применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27  названного Закона.  

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то  восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому  кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов  должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества  гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее  – иные десять процентов) – на погашение судебных расходов, расходов на выплату  вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие  расходы).  

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в  связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса РФ и пункт 1  статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому  

управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований  залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы  для реализации предмета залога.  

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые  при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах  указанных иных десяти процентов.  

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства  ФИО1 организованы и проведены торги по продаже залогового имущества,  принадлежащего ФИО2:  

- Комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX 6090, 2013 г.в., зав. № 471890014,   № двиг. Е030026185. Цена реализации 4 605 000 руб.  

- Нежилое здание с кадастровым номером 54:13:021801:48 - Животноводческий  комплекс (Фрунзенское отделение), местоположение: 

<

...>, общая площадь: 1 831,7  кв.м.;  

- Земельный участок с кадастровым номером 54:13:025308:1853, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Новосибирская обл.,  Краснозерский р-н, Мохнатологовский сельсовет, общая площадь: 7 102 кв.м. Вид  разрешенного использования: для обслуживания животноводческого комплекса. Цена  реализации 457 000 рублей;  

- Зерносушилка мобильная «Мекмар 20/153 Т» заводской № 213020, 2013 г.в. Цена  реализации 1 060 100 рублей.  

Итого, стоимость реализованного залогового имущества должника составила  6 122 100 руб.  

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего  в соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 7 % от  суммы продажи имущества, из расчета: 6 122 100 руб. х 7% = 428 547 руб.  

Пунктом 8 постановления от 17.12.2009 № 91 Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если  арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе  обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет  имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им  из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры  конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.  

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном  статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит  

определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на  его основании выдает исполнительный лист.  

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный  управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта  4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

Таким образом, суд первой инстанции рассматривает вопрос о выплате  вознаграждения арбитражному управляющему, освобожденному от исполнения своих  обязанностей, по заявлению самого освобожденного арбитражного управляющего.  

В рассматриваемом случае, будучи финансовым управляющим имуществом  должника, ФИО1 в ходе процедуры банкротства организованы и проведены  торги по продаже залогового имущества должника, поступившие в конкурсную массу  денежные средства распределены с учетом требований пункта 17 статьи 20.6, пункта 5  статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

Действительно, из материалов дела, пояснений заявителя ФИО1  следует, что выплата процентов по вознаграждению им осуществлена в отсутствие  определения суда об установлении их размера.  

Однако, право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в  причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него  обязанностей. Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за  совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов,  а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий  арбитражного управляющего.  

Нарушение установленного порядка не является основанием для лишения  арбитражного управляющего права на получение процентов по вознаграждению, при том,  что вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, наличие  случаев признания судом незаконными действий этого управляющего, или  необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными  совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды,  когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, при  рассмотрении настоящего обособленного спора не заявлялись.  

Кроме того, как указано в пункте 8 постановления от 17.12.2009 № 91 Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ взыскание судом вознаграждения отстраненному  арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных  им при осуществлении своих полномочий.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  ФИО1 вправе претендовать на установление ему суммы процентов по  вознаграждению финансового управляющего в размере 428 547 руб. Однако, принимая во  

внимание, что данная сумма им фактически получена, настоящий судебный акт не  является основанием для повторной выплаты установленных процентов.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 24.12.2021 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части  1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления  ФИО1  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы  по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27291/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявление арбитражного управляющего ФИО1  удовлетворить, установить сумму процентов по вознаграждению финансового  управляющего в размере 428 547 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев 

Судьи О.А. Иванов 

 Электронная подпись действительна.А.П. Иващенко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 8:41:37Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 7:38:42Кому выдана Иващенко Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 8:56:03

 Кому выдана Иванов Олег Александрович