Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5011/2024

29 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ДВ Стройэкспертиза»: ФИО1, представителя по доверенности от 25.10.2023,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза»  

на решение от 24.07.2024 по делу № А73-21428/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 368384,49 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (далее - ООО «ДВ Стройэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО3) о взыскании 302080 рублей основного долга, 66304,49 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 09.11.2023 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено МБОУ средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4 п. Де- Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - Школа).  

Решением суда от 24.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ДВ Стройэкспертиза» взыскано 122299,35 рубля основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 784,40 рубля за период с 08.09.2023 по 09.11.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «ДВ Стройэкспертиза» в апелляционной жалобе, а также через представителя в судебном заседании, просит решение суда от 24.07.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда о недоказанности истцом факта наличия задолженности предпринимателя в размере 302080 рубля, поскольку взятые показания свидетеля не подтверждают факта принятия обществом товара, указанного в последних трех записях тетради учета отпуска лесоматериала, по причине отсутствия подписи истца.  

Полагает, что представленные ответчиком доказательства (накладные, счет- фактуры, тетрадь учета) не подтверждают факт того, что поставленный по договору товар использовался истцом при строительстве объекта.  

Кроме того, оспаривает удовлетворенный судом период взыскания штрафных санкции, поскольку начало течении срока необходимо исчислять с момента получения ответчиком первоначальных требований о возврате уплаченных за товар денежных средств (письмо от 25.11.2022).  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «ДВ Стройэкспертиза» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериала от 22.06.2021 № 18, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю лесоматериалы в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1).  

Согласно пункту 1.2 договора, продавец передает покупателю товар следующих пород (сортов):  

- доска 50х200, листвен. проф. ант. в количестве 50 м. куб. - доска 50х150, листвен. проф. ант. в количестве 25 м. куб. - доска 25х150, листвен. проф. ант. в количестве 20 м. куб. 

Стоимость товара составляет: доска 50х200 листвен. проф. ант. – 495 000 рублей, доска 50х150, листвен. проф. ант. - 217 500 рублей, доска 25х150 листвен. проф. ант. – 190 000 рублей (пункт 2.1).  

Общая стоимость товара по договору составляет 902 500 рублей (пункт 2.2). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата общей стоимости товара производится в течение 15 рабочих дней с даты получение покупателем товара, который должен быть поставлен не позднее 15.08.2021 (пункт 3.3) в п. Де-Кастри (пункт 3.1).  

Во исполнение заключенного договора истец платежным поручением от 23.06.2021 № 201 перечислил ответчику денежные средства в сумме 902 500 рублей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в его адрес с претензией от 08.09.2023 № 15 о возврате уплаченных денежных средств.  

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «ДВ Стройэкспертиза» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).  

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за поставку лесоматериалов в размере 902500 рублей подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами.  

Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что товар в количестве 79,9407 м. куб. на сумму 780 200,65 рубля был передан истцу для ремонта кровли Школы, во исполнение государственного контракта от 28.05.2021 № 3271900360721000006, что подтверждается тетрадью учета отпуска лесоматериала, где работником истца ставились подписи о получении товара.  

При этом остаток товара в количестве 15,0593 м. куб. на сумму 122 299,35 рубля находился на складе пиломатериалов, а направленные в адрес истца письма от 15.11.2021 и от 15.12.2022 (т.1, л. д. 108-109), содержащие УПД и товарные накладные оставлены без подписания.  

В судебном заседании свидетель (ФИО5), предупрежденный об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьями 307, 308 УК РФ, подтвердил наличие остатка на складе пиломатериалов на сумму 122 299,35 рубля, пояснив, что пиломатериал отпускался частями по просьбе истца, остаток пиломатериала в количестве 15 куб. истец отказался забирать. Объем переданного пиломатериала фиксировался в тетрадке, за который расписывался работник истца, при этом последние 3 записи остались без подписи.  

В отзыве Школа подтвердила факт оказания истцом работ по капитальному ремонту кровли и системы отопления с использованием новых лесоматериалов, которые приобреталась только у предпринимателя, по причине отсутствия иных предложений в п. Де-Кастри, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 28.05.2021 № 3271900360721000006.  

В этой связи доводы подателя жалобы о не подтверждение факта использования истцом материалов ответчика, при выполнении ремонта объекта, подлежат отклонению, поскольку доказательств приобретения у иных лиц, строительных материалов для выполнения спорных работ, истцом не представлено.  

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на сумму 122299,35 рубля, в части не переданного ответчиком товара.  

При этом доводы подателя жалобы о необходимости взыскания с предпринимателя задолженности в размере 302080 рублей (которую истец уменьшил в ходе судебного разбирательства с 1143512,62 рубля), подлежат отклонению, по причине не доказанности факта наличия долга в указанном размере, а также противоречащий у представленных доказательств, установленным по делу обстоятельствам, а также показаниям свидетеля (ФИО5), предупрежденного об уголовной ответственности.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его не верным, в связи с чем произвел собственный расчет, удовлетворив требования в размере 2784,40 рубля за период с 08.09.2023 по 09.11.2023, исходя из суммы долга 122 299,35 рубля.  

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным.  

Ссылки подателя жалобы о необходимости исчисления штрафных санкций с момента получения ответчиком первоначально заявленных требований о возврате уплаченных за товар денежных средств (письмо от 25.11.2022 № 118), подлежат отклонению, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, то есть с момента предъявления истцом требования (претензии), учитывая, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств в письме от 25.11.2022 (т.1, л. д. 27) истцом не был установлен.  

Также необходимо учитывать, что товар отпускался ответчиком частями по просьбе истца, в нарушение установленных положений пункта 3.2 договора, при том, что ответчик письмом от 15.12.2022 извещал истца об остатке на складе оплаченного товара в количестве 15,0593 м. куб. на сумму 122 299,35 рубля.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.07.2024 по делу № А73-21428/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  

Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ю.А. Воробьева  

 И.Е. Пичинина