/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65562/2018

11 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28622/2018)  финансового управляющего

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-65562/2018 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Комарова Константина Юрьевича, 

 

установил:

определением арбитражного суда от 01.08.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Комарова Константина Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Буслаев Василий Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.07.2018 № 2906101. 

Финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга информации о сделках, совершенных Комаровым К.Ю. за период с 25.07.2015 по настоящее время, ссылаясь на отказ  Нотариальной  палаты Санкт-Петербурга предоставить соответствующие сведения, нормы статей 20.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и статью 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, определением от 08.10.2018 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении  его отказал, указав, что Нотариальная палата Санкт-Петербурга не обладает запрашиваемыми сведениями, что следует из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга № 02-3333 от 16.08.2018, и разъяснив, что  финансовый управляющий не лишен возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Финансовым  управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, истребовать из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга информацию о сделках, совершенных Комаровым  К.Ю. с 25.07.2015 по настоящее время. Полагает, что  судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и вывод  о том,  что Нотариальная палата не располагает необходимыми сведениями ошибочен, а обращение в Федеральную службу государственной? регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не может подменить собой получение сведений обо  всех сделках должника. Росреестр предоставляет информацию о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав только на недвижимое имущество и сделок с ним и необходимые сведения по должнику уже были получены финансовым управляющим. Иные сделки, в частности, сделки купли-продажи долей и акций в уставных капиталах юридических лиц регистрируются нотариусами. Считает, что судом нарушена статья 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части рассмотрения заявления без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов обособленного спора, 02.08.2018 финансовым управляющим в адрес Нотариальной палаты Санкт-Петербурга был направлен запрос №7092 о предоставлении информации о сделках должника Комарова К.Ю. 16.08.2018 от Нотариальной палаты Санкт-Петербурга получен отказ в предоставлении информации, в котором, кроме прочего, указано, что в Нотариальной палате Санкт-Петербурга не имеется единой базы данных о сделках, удостоверенных нотариусами, реестры регистрации нотариальных действий находятся в делах нотариусов, которые не передают в Нотариальную палату сведения, связанные с удостоверением сделок, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылаясь на  статью 66 АПК РФ и пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, 15.09.2018  финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга информации о сделках, совершенных Комаровым К.Ю. за период с 25.07.2015.

Рассмотрев ходатайство  финансового управляющего в порядке  статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

При этом нарушений норм процессуального права с судом первой инстанции не допущено.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Положения ст. 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

При этом положения ст. 66 АПК РФ не предусматривают необходимость для суда извещать лицо, у которого находится подлежащее истребованию доказательство, о времени и месте рассмотрения ходатайства об истребовании доказательства.

Как следует из содержания абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с учетом  разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", арбитражный суд вправе разрешить ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств без назначения судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

16.08.2018 (исх. № 02-3333) Федеральная нотариальная палата отказала финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на возможность получить информацию в открытом доступе в телекоммуникационной сети Интернет (дав ссылку на адрес соответствующего ресурса) и статью 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно статье 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата наряду с иными функциями, осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат; представляет интересы нотариальных палат в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях; обеспечивает создание и функционирование единой информационной системы нотариата; размещает в информационно-телекоммуникационных сетях для свободного доступа неограниченного круга лиц в случаях, предусмотренных настоящими Основами, сведения, содержащиеся в единой информационной системе нотариата; обеспечивает электронное взаимодействие нотариусов и государственных и муниципальных информационных систем с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие таких информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 N 129 утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, согласно пункту 8 которого ЕИС принадлежит на праве собственности Федеральной нотариальной палате, и оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. Разделом 7 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата определен механизм предоставления сведений, содержащихся в ЕИС, из содержания которого следует, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет любому лицу без взимания платы ежедневно и круглосуточно свободный доступ к сведениям и поиск сведений, установленных частью первой статьи 34.4 Основ. При этом, данным разделом к обязанностям Федеральной нотариальной палаты не отнесено предоставление сведений, содержащихся в реестрах ЕИС, а равно предоставление копий заверенных документов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Федеральную нотариальную палату обязанности предоставления  финансовому управляющему  информации о сделках должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен