АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28932/22

г. Уфа

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023

Полный текст решения изготовлен 24.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод стройсмесь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании 27 000 руб. неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

 На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод стройсмесь" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" о взыскании 27 000 руб. неосновательного обогащения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им были оказаны услуги по проверке и подбору класса МКТУ, а также по предоставлению дизайнера, чтобы контролирующие органы одобрили регистрацию торговой марки, однако истцу не понравились предоставленные дизайнером варианты, и он отказался от изменений.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

 Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Стройсмесь» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Развития Бизнеса» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 07-052-02.20, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести государственную регистрацию товарного знака (далее - договор).

Этапы работ: прохождение проверки товарного знака, предоставление рекомендаций на фирменном бланке, оформление ЭЦП, подача заявки в ФИПС, получение решения о принятии к рассмотрению заявки, ведение и сопровождение заявки на государственную регистрацию товарного знака до получения свидетельства.

Сроки исполнения указаны в приложении № 1 к договору. Дата начала выполнения работ зависит от предоставления необходимых исходных данных и поступления оплаты.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 27 000 руб.

Заказчик обязан произвести 100 % предоплату услуг исполнителя на основании выставленного счета в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2 договора).

Как указывает истец, предусмотренные договором обязательства по передаче необходимых данных и внесения оплаты исполнил надлежащим образом. Между тем, ни в указанные в договоре сроки, ни до настоящего времени ООО «Центр Развития Бизнеса» фактически услуги по регистрации товарного знака не оказало, свидетельство не предоставило.

По расчету истца задолженность ответчика составляет – 27 000 руб.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела платежное поручение № 912 от 23.03.2020 на сумму 27 000 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № 40000951 от 10.02.2020г. за информационно-консультационное обслуживание). 

Истец письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг № 07-052-02.20 от 10.02.2020 и потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору.

Письменное уведомление было получено ответчиком 04.02.2022, в связи с чем, по мнению истца, договор оказания услуг № 07-052-02.20 от 10.02.2020 считается расторгнутым с 04.02.2022.

Ввиду неисполнения ответчиком требований, изложенных в заявлении об одностороннем отказе от исполнения договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия договора № 07-052-02.20, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами указанных нормативно-правовых актов и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

 Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указывает истец, ответчиком услуги по договору № 07-052-02.20 ему не оказаны.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить акт выполненных работ, указанный в отзыве на исковое заявление, однако ответчик определение суда не исполнил, акт в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как указал ответчик,  им были оказаны услуги по проверке и подбору класса МКТУ, а также по предоставлению дизайнера. Однако указанные действия ответчика не свидетельствуют об оказании услуг в соответствии с условием договора, поскольку из договора следует, что ответчиком должны быть оказаны услуги по регистрации товарного знака.

Истец в возражениях на отзыв указал, что ответчик предлагал услуги, не связанные с выполнением условий спорного договора. В своем сообщении, направленном посредством мессенджера WhatsApp, ответчик предлагал оказать другие услуги, даже на другую организацию. 

В подтверждение факта получения сообщения непосредственно от ответчика истец представил скриншот экрана переписки сотрудников истца и ответчика, из которого усматривается, что сообщение от ответчика поступило с номера с фирменным логотипом ЦентрКонсалт. На фирменном бланке счета ООО «Центр развития бизнеса», выставленного истцу, также имеется логотип ЦентрКонсалт.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ участники пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе риск представления/непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных п. 1.1. договора № 07-052-02.20.

Поскольку истец представил доказательства оплаты по договору, а ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оказания соответствующих услуг, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика 27 000 руб. неосвоенного аванса. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 27 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод стройсмесь" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод стройсмесь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 000 руб. неосвоенного аванса, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова