АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17923/2023

г. Ярославль

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 – предприниматель; ФИО2 – юрист по доверенности от 24.04.2023;

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-Комитет) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-Предприниматель) с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и переданное Комитету в залог недвижимое имущество – нежилые помещения первого этажа №№ 5,6,12,13 общей площадью 58,4 кв.м., №№ 7-11 общей площадью 69,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Комитет  заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя, ранее в судебном заседании требования поддержал.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд установил.

Согласно договору от 29.04.2014 № 704/в, заключенному в рамках исполнения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 159-ФЗ), Предприниматель приобрел у Комитета ? долю в праве на недвижимое имущество – нежилые помещения первого этажа №№ 5,6,12,13 общей площадью 58,4 кв.м., №№ 7-11 общей площадью 69,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Доля в праве собственности на помещения приобретена Предпринимателем за 1 786 017 руб. с рассрочкой оплаты на 5 лет, с уплатой ежемесячно равными платежами, с одновременной уплатой процентов в размере 2,75 годовых, а также пени, в случае нарушения сроков оплаты имущества в размере 0,1% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункты 2.4., 4.3. договора).

Право собственности Предпринимателя зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2014. 

 По условиям договора купли-продажи от 29.04.2014 № 704/в с момента передачи объекта продажи покупателю (Предпринимателю) и до его оплаты, недвижимое имущество признается находящимся в залоге у продавца (Комитета) для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (пункт 2.6.).

В период действия договора покупатель обязательства по своевременному и полному внесению платежей за имущество  нарушал. В определенный договором срок приобретенное Предпринимателем имущество в полном объеме не оплачено.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам №№ А82-13350/2015, А82-4985/2016, А82-16504/2016, А82-2664/2017, А82-29955/2019 с Предпринимателя в пользу Комитета взысканы долг, проценты и пени за нарушение обязательства. Решения ответчиком в полном объеме не исполнены. По данным Комитета по состоянию на 31.01.2024 задолженность составляла 831 886,79 руб., в том числе пени 283 527,75 руб.

Поскольку в нарушение условий договора купли-продажи оплату имущества Предприниматель в полном объеме не произвел, решения Арбитражного суда Ярославской области о принудительном взыскании долга не исполнены, Комитет обратился с иском в суд.   

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ устанавливает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2.6. договора купли-продажи от 29.04.2014 № 704/в с момента передачи ответчику приобретенного в рассрочку имущества и до момента его полной оплаты указанное имущество в силу пункта 6 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ признается сторонами, находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности, по оплате приобретенного государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем уплачено по договору более 50% от цены имущества. Предприниматель принимает меры к погашению задолженности, не уклоняется от исполнения договора и судебных решений.

С учетом тяжелого финансового положения, сложной жизненной ситуации, Предпринимателю по вышеуказанным судебным актам о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.04.2014 № 704/в предоставлена рассрочка их исполнения с установлением графика погашения задолженности. Определения о предоставлении рассрочки на момент принятия настоящего решения в законную силу не вступили.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По условиям договора от 29.04.2014 № 704/в окончательный срок оплаты установлен в апреле 2019 года (60-й платеж). Таким образом, о нарушении ответчиком условий договора о своевременной и полной оплате стоимости имущества Комитет узнал в мае 2019 года. Решениями Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-13350/2015 от 14.12.2015, по делу № А82-4985/2016 от 12.07.2016, по делу № А82-16504/2016 от 16.01.2017, по делу № А82-2664/2017 от 12.07.2017, по делу № А82-20955/2019 от 21.12.2019 по искам Комитета с Предпринимателя взысканы долг, проценты и пени.

Иск об обращении взыскания на заложенное имущество Комитетом подан в суд 20.10.2023, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения исковых требований Комитета отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.