ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-97758/24-15-813

01 августа 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 5438 от 01 марта 2021 года, пени, неустойки по дату фактического исполнения обязательств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. №50/20-6-1102 от 09.01.2024г.

от ответчика – не явился, не извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 5438 от 01 марта 2021 года за период с 30.01.2024 по 07.05.2024 в размере 754 266,50 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7 618 853,57 руб. в связи с его погашением ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд с настоящим иском.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращения в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно которому сумму основного долга оплатил, возражал против удовлетворения неустойки, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 01 марта 2021 года между АО «ММЗ «Вперед» (далее - Ответчик, Заказчик) и ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского», правопреемником которого является ФАУ «ЦАГИ» (далее - Истец, Исполнитель), был заключен Договор № 5438 на выполнение СЧ ОКР (в редакции, в т.ч. дополнительных соглашений № 3 от 16.02.2022 г., № 5 от 26.12.2022, далее - Договор).

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 16.03.2022 все права и обязанности Исполнителя по Договору перешли к ФАУ «ЦАГИ».

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (далее - Работы).

В соответствии с календарным планом (в редакции дополнительного соглашения №5 от 26.12.2022) Работы выполняются в период с 01.02.2021 по 15.04.2023.

При этом в соответствии с п 3.4. Договора для выполнения Работ Заказчик не позднее 30.03.2021 предоставляет Исполнителю модель воздушного винта с оформлением сопроводительных документов. Срок поставки электронных моделей не позднее 01.03.2021. Задержка в предоставлении моделей, соответственно сдвигает сроки начала и окончания работ.

Однако модель Ответчиком так и не была предоставлена Истцу для испытаний.

22 марта 2023 г. Истцом было получено письмо Ответчика исх. №ВП-868 от 17 марта 2023 г., которым он просил прекратить Работы и направил проект дополнительного соглашения о расторжении Договора.

10 мая 2023 г. Истцом письмо исх. №СЛ 50/46-18-4341 в адрес Ответчика было направлено подписанное соглашение о расторжении Договора в двух экземплярах, полученное им 23 мая 2023 г., что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России».

В соответствии с п. 9.1. Договора все изменения и дополнения к нему должны быть оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными лицами Исполнителя и Заказчика.

Ответчик не направил в адрес Истца подписанный со совей стороны экземпляр соглашения о расторжении Договора, следовательно, Договор является действующим.

В соответствии с п.5.5 Договора в случае приостановления на срок более 3-х месяцев или прекращения по инициативе Заказчика выполнения работы, начатой Исполнителем, Заказчик оплачивает Исполнителю документально подтвержденные фактически произведенные затраты с уровнем рентабельности, предусмотренным в цене на данную работу.

В связи с намерением Ответчика расторгнуть Договор, Истцом был составлен акт приемки частично выполненной СЧ ОКР, из которого следует, что в период с 29.06.2023 по 30.06.2023 Стороны провели приемку Работ. Работы, выполненные в части проведения подготовки экспериментального оборудования и модели, а также трехмерных расчетов по программе EWT-ЦАГИ, по качеству и срокам соответствуют условиям Договора. С учетом ранее выплаченного аванса Исполнителю следует к перечислению 7 618 853 руб. 57 коп.

Письмом от 04.07.2023 исх. №СЛ 40/01-10-6338 Истец направил в адрес Ответчика указанный акт приемки, сведения о фактических затратах на сумму 14 578 853,57 руб. и научно-технический отчет (НТО), которые были получены истцом 11.07.2023, что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России».

12 декабря 2023 г. письмом исх.  №ВП-4038 Ответчик возвратил Истцу подписанный акт приемки выполненных работ без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 5.3 Договора оплата выполненной работы по договору, за вычетом выданного аванса, производится Заказчиком в 10-тидневный срок со дня подписания 2-х стороннего акта приемки работ на основании счета Исполнителя.

Счет на оплату СЧ ОКР Заказчику направлен сопроводительным письмом от 10.01.2024 исх. №ЕБ 50/46-18-43 и получен им 18.01.2024, что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России».

Таким образом, оплата выполненных Работ должна быть произведена не позднее 29.01.2024.

В нарушение условий Договора Заказчиком оплата выполненных Работ произведена лишь 07.05.2024г.

В соответствии с п. 6.3 Договора при несвоевременной оплате выполненных работ Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 30.01.2024 по 07.05.2024 составила 754 266,50 руб. (7 618 853 руб. 57 коп. (сумма долга) х 0,1% (ставка пени) х 99 (количество дней просрочки за период с 30.01.2024 по 07.05.2024).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (п.8.1. Контракта).

В соответствии с п. 6.3 Договора при несвоевременной оплате выполненных работ Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ в установленный срок, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание погашение суммы основного долга, а также доводы, изложенные в отзыве и тот факт что размер договорной неустойки превышает 36 % годовых, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 467, 486, 512 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 7 618 853,57 руб. прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЭРОГИДРОДИНАМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е. ЖУКОВСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 409 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников