АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50180/2019

28 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой,  рассмотрел в судебном заседании      дело

по иску     ООО "СТ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 186 166 руб. 42 коп. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от   24.04.2019 

от ответчика: неявка, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "СТ-5" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием  о взыскании 186166 руб. 42 коп. из них:  92851 руб. 08  коп.  долг,   93315 руб. 34  коп. пени,  а также   6585 руб.  -  государственная  пошлина.

От ответчика приобщен отзыв и дополнение к нему, просит в иске отказать.

Определением от 04.02.2020 судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза подписи  индивидуального   предпринимателя  ФИО1 на  акте № 230  от 31.10.2016.

Проведение экспертизы было поручено  ООО   «Экспертно-консультативный центр А2» судебному эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлен вопрос: выполнена ли подпись от Имени ФИО1 в акте № 230 от 31.10.2016 года им самим или другим лицом?

13.03.2020 экспертное заключение № 10/102 от 06.03.2020  поступило в суд.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу: 

Подписи от имени ФИО1 в Акте №230 от 31.10.2016 и подписи в Акте №196 от 15.11.2016, в Договоре купли-продажи без номера от 08.11.2016, в Акте приема-передачи по договору купли-продажи от 08.09.2016, от 09.11.2016, в Акте приема-передачи по договору купли-продажи от 08.09.2016, от 09.11.2016, в Договоре №8К-16 от 01.08.2016, в дополнительном соглашении №1 к Соглашению от 26.07.2016, от 01.08.2016, в дополнительном соглашении №2 к Соглашению от 26.07.2016 от 20.11.2016, в дополнительном соглашении №3 к Соглашению от 26.07.2016 от 15.11.2016 представленные в качестве сравнительных образцов от имени ФИО1 вероятно выполнены одним лицом.

Истец представил письменные пояснения по заключению эксперту.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «СТ-5» и Индивидуальный предпринимателем ФИО1 был подписан договор №4Т- 16 от 01.10.2016.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 4"Г 16 от 01.10.2016 ООО «СТ-5» обязалось выполнить работы по ремонту и усилению поврежденных опорных конструкций трубопровода отопления. 

ООО «СТ-5» работы выполнило в полном объеме.

Акт выполненных работ № 230 от 31.10.2016 ответчиком подписан, претензий по качеству работ ответчиком не заявлено.

Определением от 04.02.2020 судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза подписи  индивидуального   предпринимателя  ФИО1 на  акте № 230  от 31.10.2016.

Проведение экспертизы было поручено  ООО   «Экспертно-консультативный центр А2» судебному эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлен вопрос: выполнена ли подпись от Имени ФИО1 в акте № 230 от 31.10.2016 года им самим или другим лицом?

13.03.2020 экспертное заключение № 10/102 от 06.03.2020  поступило в суд.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу: 

Подписи от имени ФИО1 в Акте №230 от 31.10.2016 и подписи в Акте №196 от 15.11.2016, в Договоре купли-продажи без номера от 08.11.2016, в Акте приема-передачи по договору купли-продажи от 08.09.2016, от 09.11.2016, в Акте приема-передачи по договору купли-продажи от 08.09.2016, от 09.11.2016, в Договоре №8К-16 от 01.08.2016, в дополнительном соглашении №1 к Соглашению от 26.07.2016, от 01.08.2016, в дополнительном соглашении №2 к Соглашению от 26.07.2016 от 20.11.2016, в дополнительном соглашении №3 к Соглашению от 26.07.2016 от 15.11.2016 представленные в качестве сравнительных образцов от имени ФИО1 вероятно выполнены одним лицом.

Вывод экспертов основан на сравнении образцов в документах приобщенных странами для проведения экспертизы.

Поскольку экспертом подтверждена схожесть подписи от имени ФИО1 в акте № 230 и договоре купли-продажи от 08.09.2016; Акт приема-передачи от 09.09.2016; Акт приема-передачи от 09,09.2016; Договор № 8К-16 от 01.08.2016, полагаем, что данного вывода достаточно для завершения проверки ФИО1 о фальсификации акта №230.

Договор № 8К-16 от 01.08.2016, его копия, был приобщен самим ФИО1 в обоснование доводов об оплате услуг в отзыве на исковое заявление.

Договор купли-продажи от 08.09.2016; Акт приема-передачи от 09.09.2016; Акт приема-передачи от 09,09.2016, прошли государственную регистрацию и сдавались на нее самим ФИО1

Относительно сравнительных образцов, приобщенных истцом документов, ответчиком возражений не заявлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что доводы ответчика о фальсификации акта № 230 от 31,10.2016 года не нашли подтверждение.

В соответствии с п. 3.1 цена настоящего дговора является твердой и составляет 92851 руб. 08 коп., в том числе НДС по ставке 18 %.

В соответствии с п. 3.3. оплата выполненных работ производиться в размере 100 % от цены договора, указанной в п. 3.1. не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем безналичного перечисления стороной 2 денежных средств на расчетный счет стороны 1 указанный в настоящем договоре.

В соотвествии с п. 5.3. сторона 2 обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней рассмотреть переданный стороной 1 акт выполненных работ, в случае согласия с представленным актом подписать указанный акт и передать один экземпляр стороне 1, либо в тот же срок направить в адрес стороне 1 мотивированный отказ от подписания акта. В случае если в течение 2 (двух) рабочих дней подписанный акт либо мотивированный отказ не будет переданы Стороне 1, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

В положенные сроки оплата выполненных работ не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Г К РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. в случае неисполнения или просрочки исполнения стороной 2 обязательств по оплате выполненных стороной 1 работ стороной 2 обязуется уплатить Стороне 1 неустойку в виде пени из расчета 0,1 %  от цены договора за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени за период с 03.11.2016 по 04.08.2019 составляет 93315 руб. 34  коп.

Учитывая, что оплата не произведена, факт просрочки установлен, иск удовлетворяется судом.

Расходы по экспертизе относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "СТ-5" 186166 руб. 42 коп. из них:  92851 руб. 08  коп.  долг,   93315 руб. 34  коп. пени,  а также   6585 руб.  -  государственная  пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин