АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

___________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7944/2019

г. Ижевск

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. 

           Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

 

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи  помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Союзу Потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Марка», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: 

<

...> на нежилое помещение первого этажа - нежилое помещение на поэтажном плане № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 Литер «В».

- об обязании  ответчика Союз Потребительских Обществ Удмуртской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением № 34 (коридор) литер «В» по адресу: 

<

...> ИП ФИО1 путем обеспечения  круглосуточного беспрепятственного доступа к нежилому помещению № 34 по указанному адресу и выдать дубликаты ключей от центрального входа в здание и помещение №34 по указанному адресу.

При участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.06.2019 (паспорт)

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 28.05.2019 (паспорт), ФИО4 – представитель по доверенности от  07.06.2019  (паспорт)

от третьего лица: 1. ФИО5 – представитель по доверенности от  23.05.2019  (паспорт);

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Союзу Потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: 

<

...> на нежилое помещение первого этажа - нежилое помещение на поэтажном плане № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 Литер «В» и  об обязании  ответчика Союз Потребительских Обществ Удмуртской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением № 34 (коридор) литер «В» по адресу: 

<

...> ИП ФИО1 путем обеспечения  круглосуточного беспрепятственного доступа к нежилому помещению № 34 по указанному адресу и выдать дубликаты ключей от центрального входа в здание и помещение №34 по указанному адресу  (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) приняты уточнения истца по предмету заявленных требований в судебном заседании 31.10.2019).

Дело рассмотрено   с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения  предмета иска,  в полном объеме. Обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями, истец сослался на то, что нежилыми помещениями в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 литер «В» владеют три собственника: ИП ФИО1, ФИО6, ООО «Марка». С момента постройки и по настоящее время функциональное назначение спорного помещения не менялось. В соответствии с представленной документацией изначально предназначалось для прохода в помещения 1-4 этажей, подвала здания, являлось, и в настоящее время является, техническим, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям здания, требовало и требует постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля здания, фактически использовалось и используется в качестве общего имущества для нужд других, нежилых помещений в здании. Самостоятельное использование спорного помещения без нарушения права общей долевой собственности собственников помещений данного здания на общее имущество невозможно. Спорное помещение, как и лестничные марши, расположенные в нем, являются путями эвакуации при возникновении аварийных ситуаций, что исключает их принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений здания. Срок исковой давности не пропущен (п. 1 ст. 200 ГК РФ, 208 ГК РФ). Спорное помещение № 34 находится собственности ответчика (выписка из ЕГРП от 06.09.2019 № 18/119/203/2019-2121), что ограничивает истца в праве на свободный доступ к помещениям в здании, в частности общему имуществу собственников здания в силу необходимости согласования с ответчиком порядка и времени доступа в общие помещения. Ответчиком чинятся препятствия в доступе в общие помещения здания, помещения истца через спорное помещение. Ответчиком по своему усмотрению устанавливается режим использования общего имущества собственниками  помещений, ограничивается порядок и время доступа, устанавливается плата за пользование общим имуществом.

Представитель  ответчика исковые  требования не признал в полном объеме.  Возражения основаны на том, что  у истца ФИО1 имеется свой индивидуальный вход для прохода во все его помещения расположенные только на первом этаже здания, находящийся в 20 метрах от спорного входа ответчика. Также ФИО1 имеет реальную возможность сделать ещё несколько дополнительных входов путём расширения имеющихся у него множества окон на низком первом этаже не только со стороны улицы Революционной, но и улицы Красногеройской. У истца отсутствует действительная необходимость в спорном коридоре ответчика, т.е. без использования спорного помещения № 34 истец не лишен доступа во все свои помещения. Спорное помещение № 34 длительное время находится во владении, пользовании и распоряжении только ответчика, для которого оно является единственным входом в здание по адресу 

<

...>. Истец никогда не являлся владельцем помещения, поэтому не вправе обращаться с подобным иском. Данное помещение учтено, сформировано и зарегистрировано в кадастровом, техническом, регистрационном учете как отдельный самостоятельный объект недвижимого имущества, принадлежащий только ответчику, и используются в таковом качестве длительное время - около 16 лет. Пользование спорными помещениями для истца и предыдущих собственников его помещений все 16 лет до настоящего времени носило исключительно договорный характер. Истцом не обоснованы заявленные требования не фактическими обстоятельствами, не правовыми основаниями, а также требования документально не подтверждены. Истцом не доказан факт возникновения у него права общедолевой собственности на спорное помещение № 34, а также, почему подобные доводы не распространяются на индивидуальный вход истца для признания его общим с ответчиком, который через указанный вход истца также может проходить в свои помещения. У истца отсутствует объективная необходимость в спорном коридоре ответчика. Все помещения, принадлежащие истцу, расположены только на низком первом этаже не являются изолированными, поскольку истец и его правопредшественники всегда осуществляли беспрепятственный доступ во все свои помещения через индивидуальный вход с улицы Красногеройской - помещение № 60 (ранее помещение №1), находящийся в литере «Б» на расстоянии 20 метров от спорного помещения ответчика, что подтверждается приложенными к отзыву ответчика от 31.05.2019 года техническим планом, кадастровым паспортом помещений первого этажа, выписками из единого государственного реестра права недвижимости (ЕГРП), а также фотографиями. Изложенное свидетельствует о самостоятельности спорного коридора с функциональным назначением его использования только ответчиком для прохода в свои помещения, которое для ответчика является единственным возможным проходом. Поскольку спорное помещение № 34 длительное время сформировано как самостоятельный объект ответчика и используется в целях, не связанных с обслуживанием всего здания по адресу 

<

...>, включая помещения истца, поэтому на него неправомерно распространять режим общей собственности. Длительное фактическое использование спорного помещения в качестве самостоятельного объекта только ответчиком, а также кадастровый, технический, регистрационный учет его за ответчиком на праве собственности является дополнительным доказательством, что помещение № 34 не является общим имуществом. Истцом пропущен  срок исковой давности.

Представитель третьего лица полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поддержала возражения ответчика. При рассмотрении дела пояснила, что ИП ФИО1 предъявлены незаконные и безосновательные требования. В своих исковых требованиях истец указывает, что вход в здание, в котором он требует право общей долевой собственности на нежилое помещение, возможен только через помещение - коридор, обозначенное на поэтажном плане №34, находящееся во владении ответчика. По его мнению, помещение  коридора является общим имуществом всех собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: Удмуртпотребсоюза, ИП ФИО1 и ООО «Марка», поскольку все указанные лица, включая ООО «Марка» могут проходить через него в принадлежащие им помещения. Третье лицо действительно может пройти в собственные нежилые помещения через помещение №34, но необходимость в подобном проходе для организации отсутствует. При этом помещение №34 не предназначено для обслуживания всего здания в целом, поэтому отсутствует реальная необходимость для использования его всеми собственниками помещений, которые расположены в здание по адресу: 

<

...>. Для истца также отсутствует реальная необходимость в использовании данного помещения, поскольку у него в собственности есть свой вход для прохода  во все его помещения, расположенные на низком первом этаже здания. Таким образом, считает  незаконными, предъявленные исковые требования, так как все собственники помещений имеют свои автономные выходы, через которые могут проходить, не входя в помещения других собственников в здании по адресу: 

<

...>, в том числе помещения №34, не нарушая их законные интересы. Кроме того, принадлежащее ответчику помещение №34 не отвечает правовому критерию обслуживания более одного помещения в здании и не может быть отнесено к общему имуществу, на которое распространяется режим общей долевой собственности собственников всех помещений в здании, поскольку много лет предназначено, учтено в бухгалтерском учете, сформировано, как нежилое помещение, предназначенное исключительно для Удмуртпотребсоюза, помещение №34 имеет самостоятельное функциональное назначение, является частью всех помещений ответчика.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, №№ 35-62,  Литера «Б» и Литер  «В»,  с кадастровым (условным) номером 18:26:010653:1033, в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14 декабря 2018 года. Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещений в здании по адресу: 

<

...> Литер  «Б» и Литер «В», с кадастровым номером 18:26:010653:1007 являются Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (ФИО6), ООО «Марка» ИП ФИО1, в том числе: 

- Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (ФИО6): нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1280, общей площадью 2031,7 кв.м., этаж 4, 3, подвал, 2, 1, пом.1- 15, 27- 34, 98-120, 122- 127, 157- 177, 196-218 Литера «В», «Б»;

-ООО «Марка»: нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1020, общей площадью 283,5 кв.м., этаж 1, 2, 3 Литера «Б», «В»;

- ИП ФИО1: нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010653:1233, общей площадью 374,2 кв.м., этаж 1 пом. 35-62, Литера «Б», «В».

Так, в здании с Литер «В» за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: №№ 35-59, общей площадью 301 кв.м., за  ФИО6 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: №№ 1-15, 27-34, 98-120, 122-127, 157-176, 196-218, общей площадью 1920,6 кв.м., расположенные на 1-4 этажах и в подвале,  за  ООО «Марка» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения на втором этаже № 23 площадью 14,1 кв.м.

Согласно технической документации нежилое помещение № 34, расположенное в здании по адресу: УР, ул. Революционная, 217 Литер «В» является коридором.

         Указывая на то, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам нежилых помещений в здании Литер «В», истец  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. 

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), не распространяется.

 На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. ст.  289 и 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Принимая во внимание положение пункта 1 ст.  6 ГК РФ, суд считает, что в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании подлежат применению по аналогии нормы ст. ст.  249, 289, 290 ГК РФ, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009). При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (абзац 2 пункта 5 Постановления).

В случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на общее имущество здания, споры о признании права общей долевой собственности на указанное имущество рассматриваются в судебном порядке (абзац первый пункта 9 Постановления Пленума № 64).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о признании  права общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: 

<

...> на нежилое помещение первого этажа - нежилое помещение на поэтажном плане № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 Литер «В»  входит вопрос о том, является ли помещение, в отношении которого истцом заявлены требования, помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, и, следовательно, относится ли оно к общему имуществу здания. При определении состава имущества, находящегося к общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо, в том числе учитывать для каких целей предназначалось помещение изначально и как оно в связи с этим используется.

В силу прямого указания приведенных норм право общей долевой собственности возникает на имущество, имеющие исключительное предназначение для обслуживания всех помещений здания, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам.

        Из представленных в материалы дела документов, следует, что в здании по адресу: УР, 

<

...> Литер «В» расположено нежилое помещение  №34,  является по техническому плану коридором,  из него  осуществляется вход в нежилые помещения на первом этаже как вправо, так и влево, принадлежащие собственникам ИП ФИО1 и ФИО7, кроме того, через нежилое помещение  № 34 возможен проход на лестничный марш, идущий на  2, 3, 4 этажи здания Литер «В», а так же  в подвал здания Литер «В».

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит  к выводу, что спорное нежилое помещение № 34, расположенное в Литер «В»  относится к местам общего пользования, предназначено для обслуживания  всех  нежилых помещений в здании по адресу: УР, Г. Ижевск, ул. Революционная, 217 Литер «В» 1, 2, 3, 4, этажей, подвала.

  На основании 78 АПК РФ при рассмотрении дела судом с привлечением участников процесса,  проведено судебное заседание  по осмотру вещественных доказательств по месту их  нахождения по адресу: 

<

...>.

Осмотром установлено, что  нежилое помещение  № 34 (технический паспорт л.д. 35-64, т.1, в том числе  план 1 этажа Литер «Б», Литер «В», Литер «Г» на л.д. 50, т.1) соединяет два  крыла нежилых помещений, находящихся  как в собственности истца (пом. №№ 35-59 левое крыло), так и помещений ответчика (правое крыло), кроме того, из пояснений третьего лица следует, что в его собственности так же  находится нежилое помещение на 2 этаже в здании Литер «В»  за № 23 (л.д. 74, т.2), в связи с чем, следует сделать вывод о том, что  нежилое помещение № 34 на 1 этаже здания Литер «В»  обладает признаками общего имущества,  спроектированного  для обслуживания всех  помещение в здании  Литер «В», так как является коридором, через который собственники нежилых помещений в здании Литер «В» имеют возможность  попадать в свои помещения   (л.д. 152-160, т.2 с приобщением диска (видеозапись осмотра) и фотографий с места осмотра).

Таким образом, спорное помещение является общим имуществом всех собственников нежилых помещений в здании по адресу: УР, 

<

...> Литер «В», обеспечивающим проход в нежилые помещения 1, 2, 3, 4 этажей. В здание по адресу: УР, 

<

...> Литер «В» возможно  попасть через входную группу (центральная), затем   в нежилое помещение № 34 - коридор (холл) и затем через  нежилое  помещение № 34 возможно осуществить вход в нежилые помещения 1, 2, 3, 4 этажей здания Литер «В».

 

Целевое назначение и технические характеристики спорного нежилого помещения (коридор/лестничная площадка/холл) свидетельствуют об относимости данного нежилого помещения к местам общего пользования всех собственников в здании Литер «В» и необходимости его эксплуатации не только ответчиком, но и иными собственниками.

 Довод ответчика о том, что у истца по проекту при строительстве здания Литер «Б» имеется свой вход,  через который он попадает в нежилые помещения, расположенные в правом крыле 1 этажа здания Литер «В», судом отклоняется, поскольку  функциональное назначение  нежилого помещения  №34, расположенного на 1-м этаже  здания Литер «В»  как коридор имеет исключительное предназначение для обслуживания всех нежилых помещений в здании Литер «В», помещения в котором принадлежат нескольким собственникам. Наличие  самостоятельного входа истца в здание Литер «Б» относится именно к указанному зданию, и  не может  является одновременно входом в здание Литер «В».  

Здание Литер «В», как следует из пояснений ответчика и представленных им документов,  введено в эксплуатацию в декабре 1976 года и было предназначено для использования  в целях, связанных с обслуживанием здания Литер «В» (акт приемки в эксплуатацию от 30 декабря 1976 года, акт приемки в эксплуатацию от 26 июня 1986 года, инвентаризационный план от 10 мая 1977 года, экспликация к поэтажному плану строения от 16 мая 1977 года), то есть изначально было предназначено для  прохода в помещения первого, второго, третьего, четвертого этажей, подвала здания Литер «В», имело название коридор.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение №34 было запроектировано в качестве помещения какого-либо иного назначения, не направленного на обеспечение технической эксплуатации здания Литер «В»,  материалы дела не содержат. 

 Как следует из п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Кроме того, исследуя вопрос о том, имеет ли спорное помещение самостоятельное значение, а также для каких целей предназначалось первоначально, и как оно в связи с этим использовалось, суд исходит из положений "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. 

         Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования, в данном случае - коридор. 

По смыслу названных норм, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества,  следует учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Если на момент приобретения права собственности на отдельные помещения в нем несколькими собственниками спорные помещения здания были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием более одного помещения в данном здании, и не использовались фактически в качестве общего имущества собственниками помещений, то право общей долевой собственности собственников на эти помещения не возникло.

Установив указанные выше  обстоятельства по результатам исследования собранных по делу доказательств, принимая во внимание осмотр доказательств на месте их нахождения, суд пришел к выводу о наличии  оснований для распространения на спорное нежилое помещение правового режима общего имущества и признании данного нежилого  помещения общей долевой собственностью собственников помещений в здании Литер «В» расположенных в нежилом здании  по адресу: 

<

...>.

Поскольку,   по своему функциональному и техническому назначению спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в здании, то зарегистрированное право собственности ответчика  относительно спорного помещения как индивидуальная собственность,  нарушают права и интересы иных  собственников нежилых помещений, расположенных в  здании Литер «В» по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.  Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности в  совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия. Согласно   пункту  45    Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению  в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании Литер «В» по адресу: 

<

...> на нежилое помещение первого этажа - нежилое помещение на поэтажном плане № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 Литер «В».

  Требования истца об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением № 34 (коридор) литер «В» по адресу: 

<

...> ИП ФИО1 путем обеспечения  круглосуточного беспрепятственного доступа к нежилому помещению № 34 по указанному адресу и выдать дубликаты ключей от центрального входа в здание и помещение №34 по указанному адресу удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

 Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, которые не являются исчерпывающими.

 Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

 Необходимым условием применения одного из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

 Исходя из пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Таким образом, сособственник должен иметь право владеть и пользоваться частью вещи (имущества), находящегося в общей собственности, осуществляя в указанных в статье 209 ГК РФ пределах всю полноту прав, вытекающих из права собственности.

        Учитывая, что право общей долевой собственности  на спорное нежилое помещение установлено для истца только данным решением, то  реальная возможность  совместного пользования нежилым помещением общего пользования - нежилое помещение первого этажа - нежилое помещение на поэтажном плане № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 Литер «В» еще не возникла, соответственно преждевременно говорить о том, что ответчик препятствует истцу  как долевому собственнику пользоваться спорным нежилым помещением. При отсутствии у истца права общей долевой собственности на нежилое помещение №34, находящееся в индивидуальной собственности ответчика, последний как единоличный собственник  был вправе  устанавливать порядок пользования его имуществом для третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав истца в данной части требований на день рассмотрения дела.

     В дальнейшем,  стороны не лишены права установить порядок пользования  спорным нежилым помещением, заключив соответствующее соглашение.

Возражения  ответчика судом отклоняются, поскольку  противоречат материалам дела,  основаны на неверном толковании закона. 

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом принятого решения судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. относятся на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

           Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  права общей долевой собственности  удовлетворить.

           Признать право общей долевой собственности собственников помещений в здании Литер «В» по адресу: 

<

...> на нежилое помещение первого этажа - нежилое помещение на поэтажном плане № 34 (коридор), площадью 38,4 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 Литер «В».

           Взыскать с Союза Потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине. 

           Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика Союз Потребительских Обществ Удмуртской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № 34 (коридор) литер «В» по адресу: 

<

...> ИП ФИО1 путем обеспечения  круглосуточного беспрепятственного доступа к нежилому помещению № 34 по указанному адресу и выдать дубликаты ключей от центрального входа в здание и помещение №34 по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

           Судья                                                                                             Н.Г. Яцинюк