Именем Российской Федерации

                                                                 

РЕШЕНИЕ

 

08 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  объявлена  04 августа 2022 года

Де            № А40-143454/22-2-752

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АС-КОНСАЛТ»

к ответчикам: 1) ОСП  по ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ 

                        2) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: УФНС РОССИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 77056/22/3437600 от 30.06.2022 , № 77056/22/3437601 от 30.06.2022 и № 77056/22/3437602 от 30.06.2022.

при участии: 

От заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 25.05.22 г.)

От ответчика: не явились, извещены

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению в судебном заседании от 04.08.2022г., ООО «АС-КОНСАЛТ»  обратилось в Арбитражный суд  с требованием: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 77056/22/3437600 от 30.06.2022 , № 77056/22/3437601 от 30.06.2022 и № 77056/22/3437602 от 30.06.2022 (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, принятого к рассмотрению в судебном заседании 04.08.2022 г.

           Ответчики и третье лицо  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления. Возражения на заявленные требования не представлены.

           Рассмотрев материалы дела, суд  считает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается исполнительский сбор. Исполнительский сбор является денежным взысканием и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусмотренный ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительского производства.

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) ОСП по ЮВАО) ФИО4 10.06.2022 в отношении ООО «АС-Консалт» (далее - Должник) возбуждены следующие исполнительные производства: № 257785/22/77056-ИП о взыскании в пользу государства госпошлины в размере 13 231 руб.; № 257687/22/77056-ИП о взыскании в пользу государства госпошлины в размере 2 000 руб.; № 257774/22/77056-ИП о взыскании в пользу государства госпошлины в размере 6 064 руб.;

Вышеуказанные Постановления получены Должником 13.06.2022 посредством Портала Государственных услуг Российской Федерации (далее - «Портал Госуслуги»). Согласно пункта 2 Постановлений требование по исполнительным документам подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения Должником копии постановления. То есть, не позднее 14.06.2022 Должник обязан был принять меры по исполнению судебного решения.

ООО «АС-Консалт» 14.06.2022 посредством «Портала Госуслуги» направило на имя СПИ ФИО4 ходатайства, в которых сообщало, что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

20.06.2022 Должником получены в рамках возбужденных исполнительных производств три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, датированные 17.06.2022.

Постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «АС-Консалт» получены обществом 24.06.2022. В этот же день, во избежание штрафных санкций в виде исполнительского сбора ООО «АС-Консалт» ДОБРОВОЛЬНО исполнило требования СПИ, оплатив задолженность по госпошлине:

-№ 257687/22/77056-ИП - оплачено 2 000руб. (ПП от 24.06.2022 № 188);

-№ 257774/22/77056-ИП - оплачено 6 964 руб. (ПП от 24.06.2022 № 189);

-№ 257785/22/77056-ИП - оплачено 13 231 руб. (ПП от 24.06.2022 № 190).

Копии платежных документов, в этот же день, 24.06.202 направлены в ОСП по ЮВАО посредством «Портала Госуслуги», а также электронной почтой.

Судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) отдела судебных приставов по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве (далее - ОСП по ЮВАО) ФИО2 30.06.2022 в отношении ООО «АС-Консалт» вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. на основании исполнительных производств: № 257785/22/77056-ИП; № 257687/22/77056-ИП; № 257774/22/77056-ИП. В общей сумме с ООО «АС-Консалт» подлежит взысканию 30 000 руб. 

 Таким образом, несмотря на то, что Должник добросовестно и своевременно исполнил свои обязательства по оплате задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены  постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, постановления № 77056/22/3437600, № 77056/22/3437601 и № 77056/22/3437602 от 30.06.2022 вынесены незаконно и необоснованно и нарушают права ООО «АС-Консалт». Доказательств обратного СПИ не представлено суду.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебные заседания не явился, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчику не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,

                                                                   РЕШИЛ:

            Удовлетворить заявление ООО «АС-КОНСАЛТ».

            Признать незаконными и отменить постановления судебного  пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Кузнецовой К.А. о взыскании исполнительского сбора № 77056/22/3437600 от 30.06.2022 , № 77056/22/3437601 от 30.06.2022 и № 77056/22/3437602 от 30.06.2022.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              Т.И. Махлаева