Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело №  А40-38235/24-60-283

   Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

   Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕКСТИЛЬ СЕРВИС" (143903, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПР-Д, Д. 5А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 367 503 руб. по договору №1070 от 16.05.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2023 г. 13.02.2024 г. в размере 68 565 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.02.2024года по дату фактического исполнения обязательств, 

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕКСТИЛЬ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании задолженности в размере 1 367 503 руб. по договору №1070 от 16.05.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2023 г. 13.02.2024 г. в размере 68 565 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 450.1 ГК РФ мотивированы тем, что на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом по Договору в связи с досрочным расторжением договора по инициативе Заказчика (в виде стоимости рабочей одежды, подлежащей выкупу Заказчиком), что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и процентов по 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Текстиль-сервис» (Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных медицинских технологий» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 1070 от 16.05.2023, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению Заказчику Рабочей одежды во временное пользование и оказанию услуг по ее обслуживанию.

Под Рабочей одеждой понимаются текстильные изделия фасонного типа, модели которых разработаны Исполнителем, и произведены третьими лицами по его техническим условиям, которые находятся на балансе у Исполнителя.

Истец ссылается на то, что в целях исполнения своих обязательств по договору Исполнитель закупил у третьих лиц новую Рабочую одежду для сотрудников Заказчика в количестве и ассортименте, содержащиеся в Приложении № 1 договора и Заявках, предоставляемых Заказчиком, в соответствии с п. 3.2.12 Договора.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, Исполнитель обязуется предоставить Рабочую одежду каждому работнику Заказчика в ассортименте и количестве, согласованном Сторонами в Приложении 1 и в Приложении 2 в течение 30 календарных дней после подписания Договора и получения от Заказчика Приложения № 2 (Лист примерки) с указанием размеров. 

Заказчик предоставил листы примерки 07.07.2023 и 20.07.2023. 

Передача партии Рабочей одежды была произведена 01.09.2023, о чем свидетельствуют соответствующие Акты: Акт приема-передачи имущества № 00000451 от 01.09.2023, Акт-приема передачи имущества № 00000452 от 01.09.2023, и Акт-приема передачи имущества № 00000449 от 01.09.2023.

Также в соответствии с п. 4.3. Рабочая одежда, считается введенной в эксплуатацию с момента приема ее Должностным лицом Заказчика и подписании соответствующих актов приема - передачи.

При этом истец указал, что путем электронной переписки в период с 23.08.2023 по 08.09.2023 ответчик сообщал истцу, что часть партии Рабочей одежды, переданная Ответчику во временное пользование не проглажена, в ней имеются дефекты, истцом не корректно подобран (изготовлен) размер Рабочей одежды для сотрудников Заказчика, в связи с чем ответчик потребовал забрать и провести проверку партий на выявленные недостатки.

Вместе с тем, истец указал, что в адрес истца не поступало сформированной претензии от ответчика, что подтверждается подписанными Актами приема передачи Рабочей одежды, указанными выше. 

В данных актах, как указал истец, также отсутствуют какие-либо замечания по качеству Рабочей одежды. 

Как отметил истец, данные замечания указывались ответственным сотрудником ответчика только в рамках деловой переписки.

При этом ссылаясь на п. 4.1. договора, которым предусмотрено, что ответственность и обязанность по надлежащему осуществлению замеров и предоставлению заполненной Заявки, с точным указанием артикулов, размеров и количества заказываемой одежды в соответствии с условиями Договора, лежит на Заказчике.

Учитывая тот факт, что официально претензий в адрес истца от ответчика не поступало, по мнению истца, оснований для возврата одежды Заказчиком Исполнителю не имелось. 

Также истец указывает, что, проявляя клиентоориентированность, согласился с требованием ответственного сотрудника Заказчика и принял Рабочую одежду назад для перепроверки по следующим Актам: Акту возврата имущества № 00000000776 от 02.09.2023, Акту возврата имущества № 00000000775 от 02.09.2023, Акту возврата имущества № 00000000774 от 02.09.2023, хотя, как указал истец, в данных Актах возврата также никаких замечаний по качеству Рабочей одежды указано Заказчиком не было.

06 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором выразил свою готовность предоставить новую партию Рабочей одежды. 

Однако, ответа на данное письмо со стороны ответчика не поступило, а 11 сентября 2023 года с исх. № 59 от Заказчика в адрес Исполнителя поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с даты получения уведомления в соответствии с ч.1. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.10.2023 истцом был направлен ответ на уведомление № 59, в котором истец потребовал выкупа Рабочей одежды, приобретенной им для целей исполнения Договора, в срок до 16 октября 2023 г. с приложением соответствующих счетов на оплату: счет № 1923 от 09.10.2023 г., счет № 1924 от 09.10.2023, счет № 1925 от 09.10.2023 на сумму 1 367 503 ( Один миллион триста шестьдесят семь тысяч пятьсот три ) рубля, 00 копеек, а также выразил свое несогласие с расторжением Договора с даты получения Уведомления. 

При этом свой отказ истец  аргументировал следующим образом:

В соответствии с п.7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания. Договор вступил в силу 16 мая 2023 года, и все положения Договора стали обязательными для сторон с 16 мая 2023 года.

Односторонний отказ от Договора с даты получения уведомления Исполнителем недопустим в соответствии с условиями Договора, так как в силу диспозитивности нормы п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договором предусмотрен срок уведомления, а именно пунктом 7.2. договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор путем письменного извещения об этом другой стороны не менее чем за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104).

Заказчик, реализуя право, предоставленное законом на односторонний отказ от исполнения договора, не вправе отказаться от условия реализации такого права - выплаты фактически понесенных расходов исполнителем.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного расторжения договора Заказчиком, Исполнитель вправе потребовать выкупа рабочей одежды, приобретенной Исполнителем для нужд Заказчика, а Заказчика обязуется ее приобрести. Стоимость выкупаемой Рабочей одежды определяется в соответствии с закупочными ценами с учетом амортизации.

Также обязательство по выкупу рабочей одежды Заказчиком в случае расторжения договора по инициативе Заказчика предусмотрено п. 2.1. Приложения № 3 к договору по стоимости, рассчитываемой в соответствии с п. 3.2. Приложения № 3 к Договору.

Таким образом, истец указал, что условие о выкупе Рабочей одежды является добровольно взятым обязательством, вытекающим из существа договора, при этом оно относиться к исключительному праву Исполнителя и обязанности Заказчика.

С учетом изложенного, истец указал, что на стороне ответчика имеется задолженность перед Исполнителем по договору в связи с досрочным расторжением договора по инициативе Заказчика (стоимость Рабочей одежды, подлежащей выкупу Заказчиком) в сумме 1 367 503 рубля.

Истец требовал осуществить выкуп партии Рабочей одежды в срок до 16.10.2023.

10.10.2023 ответчиком было направлено пояснительное письмо с исх. № 65, в котором ответчик утверждает, что истцом были нарушены обязательства по поставке Рабочей одежды, и на момент направления данного письма, у ответчика отсутствует запрашиваемая одежда.

При этом истец указал, что 06.09.2023 он выразил готовность поставить Рабочую одежду и направил запрос на согласование даты.

 Однако, по мнению истца, из-за бездействия Заказчика, у Исполнителя не было возможности выполнить свои обязательства по Договору.

28.12.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выкупа рабочей одежды в связи с досрочным расторжением договора по инициативе Заказчика в срок до 20.01.24. 

Данный выкуп осуществлен в указанные сроки Ответчиком не был.

Исх. № 7 от 22.01.2024 в адрес Истца поступил ответ от Ответчика на досудебную претензию от 28.12.2023, в котором он объясняет, что позиция Ответчика была доведена до истца ранее в пояснительном письме от 10.10.2023.

Так как в указанные сроки выкуп Рабочей одежды произведен Ответчиком не был, то истец начислил  проценты по ст. 395 ГК РФ.

Претензии истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что он имеет элементы договора купли-продажи, аренды и оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению рабочей одежды во временное пользование и оказание услуг по ее обслуживанию.

Разделом 3 договора сторонами согласованы обязанности сторон, в соответствии с п. 3.1.3 которого исполнитель обязался осуществлять обслуживание (одежды) с периодичностью, указанной в приложении 1.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 3 ст. 1 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона которой настоящим Кодексом предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, из существа договора и его положений могут следовать определенные особенности реализации стороной права на отказ от договора.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Так, истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на отсутствие оснований для возврата одежды Истцу, так как Ответчиком официально не направлялась претензия по качеству медицинской одежды, также выявленные дефекты одежды не зафиксированы в акте приема-передачи.

Кроме того, истец ссылается на положения договора, согласно которому Заказчик обязуется выкупить рабочую одежду в случае расторжения договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 16 мая 2023 г. № 1070 Исполнитель (истец) принял на себя обязательство предоставить Заказчику (ответчику) во временное пользование (аренду) рабочую одежду и оказать услуги по ее обслуживанию.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, Исполнитель должен был передать Заказчику рабочую одежду в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания договора и получения от Заказчика листа примерки с указанием размеров.

Листы примерки направлены Исполнителю 07.07.2023 и 25.07.2023 посредством электронной почты, что не оспаривается истцом, и, соответственно одежда должна была быть передана ответчику не позднее 07.08.2023 и 25.08.2023 года.

Поскольку обязательство по передаче одежды истцом так и не было исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с не предоставлением имущества в аренду в установленный договором срок (ст. 450.1, п 3 ст. 611. п. 1 ст. 612 ГК РФ).

При этом ответчик не оспаривает, что истец передавал рабочую одежду 01.09.2023, однако, в процессе приемки ответчиком были выявлены многочисленные дефекты несоответствия размеров, дефекты качества, и в целом неудовлетворительное состояние одежды, что подтверждается, в том числе письмом Истца от 06.09.2023, где он признает «недобросовестное исполнение обязательств одним из наших поставщиков». 

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что он не может считать надлежащим исполнением попытку передачи дефектной рабочей одежды 01.09.2023, а учитывая, что истец принял обратно имущество, подтвердил в письме от 06.09.2023 наличие дефектов и в последующем не оспаривал отказ ответчика в приемке рабочей одежды, ссылка истца на отсутствие у ответчика оснований для возврата одежды противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что истцом были предприняты меры по устранению дефектов одежды, что форма надлежащего качества была изготовлена и передана повторно ответчику, либо к этому предпринимались меры, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 10.2. п. 2.1 Приложения № 3 к Договору, право требования о выкупе одежды возникает у Исполнителя именно в связи с «расторжением» Договора, однако, в данном случае Заказчик не предлагал «расторгнуть» Договор, истец был уведомлен ответчиком «об одностороннем отказе от его исполнения» в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых по договору обязательств.

Довод истца о том, что из-за бездействия Заказчика, у Исполнителя не было возможности выполнить свои обязательства по Договору является необоснованным и не подтверждённым материалами дела.

В данном случае цель договора не была достигнута, соответствующая одежда так и не передана ответчику, и, как следствие, у ответчика не возникло обязательство по выкупу одежды.

Кроме того, сторонами в договоре согласован раздел 7, пунктом 7.2 которого предусмотрено, что «если расторжение происходит по инициативе заказчика, то заказчик обязан выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду согласно приложению № 3 к договору».

В данном случае факт «пользования» так и не произошел, не наступило обстоятельство, которое повлекло бы выполнение соответствующей обязанности.

Обязательство по передаче одежды не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом оценивался довод истца о том, что одежда была принята сотрудником ответчика ФИО1, что также не отрицал и ответчик, однако находит его несостоятельным.

Учитывая специфику предмета договора – пошив одежды практически по индивидуальным меркам, (в подтверждение данного обстоятельства имеются заявки заказчика, в которых пофамильно перечислены сотрудники с указанием размеров одежды), суд приходит к выводу, что прием одежды по фактическому ее поступлению на адрес ответчика и подпись сотрудника, не свидетельствует о ее качественном пошиве (о надлежаще выполненной «разработке и производстве по техническим условиям исполнителя», как указано в п. 1.2 договора) и надлежащем оказании услуг. 

Договор заключался на изготовление одежды для пользования ею, оказания услуг по ее обслуживанию, а в случае расторжения договора - дальнейшего ее приобретения (выкупа) заказчиком.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества, при этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, указание данного условия в договоре (пункта 4.3 – «одежда считается введенной в эксплуатацию с момента приема ее должностным лицом заказчика»), не лишает заказчика права на защиту своих интересов способами, предусмотренными действующим законодательством, в данном случае ответчик расторг договор.

При этом именно на истце лежала обязанность по надлежащему контролю за пошивом одежды подходящей по размеру сотрудникам ответчика со стороны подрядной организации, в связи с чем довод о том, что он лишен возможности данную партию одежды реализовать третьим лицам, не является основанием возложения на ответчика обязанности по ее выкупу, истец в данном случае несет риски ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Также следует отметить, что, в соответствии с п. 10.2 договора, стоимость выкупаемой одежды определяется в соответствии с закупочными ценами, с учетом амортизации.

Однако, истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что взыскиваемая с ответчика сумма соответствует закупочной цепе рабочей одежды.

Ссылка истца на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 судом также отклоняется, так как основано на ошибочном толковании и применением нормы права, в данном случае для получения встречного исполнения обязательства по оплате стоимости одежды, должно быть надлежащее выполнение обязательства по ее предоставлению, что в данном случае истцом не доказано.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, установленные по делу обстоятельства, учитывая действия сторон по исполнению договора, а также условия договора, суд полагает, что у ответчика не возникло обязательство  по выкупу одежды, поскольку обязательство по передаче одежды надлежащего качества истцом так и не исполнено, а поэтому ответчик реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с не предоставлением имущества в аренду в установленный договором срок.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СудьяТ.В. Кравченко