ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25665/19-105-169

10 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

       ООО "БО ПЛЮС" (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

        ОАО "СОМИЗ" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ 24 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо конкурсный управляющий ОАО "СОМИЗ" ФИО2

О взыскании 3 600 000 задолженности, пени в размере 4 934 060 руб. 

При участии:

От истца- ФИО3 дов от 04.07.2019

От ответчика- ФИО4 дов от 15.01.2019 г.

От третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БО ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «СОМИЗ» о взыскании 3 600 000 руб. 00 коп. задолженность по договору №47 от 15.10.2014г., 4 934 060 руб. 00 коп. неустойка на основании п. 6.4 договора за период с 11.01.2017г. по 25.01.2019г.

Определением от 28.05.2019г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Конкурсного управляющего ОАО «СОМИЗ» ФИО2.

 Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены услуги по договору №47 от 15.10.2014г. в полном объеме, истцу перешло право требования задолженности по договорам уступки права требования (цессии) №1/10 от 22.10.2018г., №2/10 от 31.10.2018г., №3/12 от 28.12.2018г., №4/10 от 28.12.2018г. в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и отклонено, поскольку одновременно изменяется предмет и основания иска, на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.10.2014г. между ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» и ОАО «СОМИЗ» заключен Договор № 47 на оказание охранных услуг.

Согласно п. 6.3. Договора, оплата за услуги охраны производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным.

В рамках указанного Договора ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» оказало, а ОАО «СОМИЗ» приняло услуги за период с декабря 2016г. по июль 2018г. (включительно), что подтверждается актами подписанными обеими сторонами.

До настоящего времени услуги на сумму 3 600 000,00 руб. Ответчиком не оплачены. 

22.10.2018г. между ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» (Цедент) и ООО «БО ПЛЮС» (Цессионарий) был подписан Договор уступки права требования (цессии) №1/10, согласно которому ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» уступил ООО «БО ПЛЮС»  право требования задолженности по оплате охранных услуг с мая по сентябрь 2017г. в размере 900 000 руб. 00 коп., оказанных по договору №47 от 15.10.2014г.

31.10.2018г. между ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» (Цедент) и ООО «БО ПЛЮС» (Цессионарий) был подписан Договор уступки права требования (цессии) №2/10, согласно которому ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» уступил ООО «БО ПЛЮС»  право требования задолженности по оплате охранных услуг с октября 2017г. по февраль 2018г. в размере 900 000 руб. 00 коп., оказанных по договору №47 от 15.10.2014г.

28.12.2018г. между ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» (Цедент) и ООО «БО ПЛЮС» (Цессионарий) был подписан Договор уступки права требования (цессии) №3/12, согласно которому ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» уступил ООО «БО ПЛЮС»  право требования задолженности по оплате охранных услуг с марта по июль 2018г. в размере 900 000 руб. 00 коп., оказанных по договору №47 от 15.10.2014г.

28.12.2018г. между ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» (Цедент) и ООО «БО ПЛЮС» (Цессионарий) был подписан Договор уступки права требования (цессии) №4/10, согласно которому ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ» уступил ООО «БО ПЛЮС»  право требования задолженности по оплате охранных услуг с декабря 2016г. по апрель 2017г. в размере 900 000 руб. 00 коп., оказанных по договору №47 от 15.10.2014г.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО «БО ПЛЮС» в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ООО «ЧОП «РЫЦАРЬ». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 принято к производству заявление о признании ОАО «СОМИЗ» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-3948/12.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-3948/12 от 27.11.2015 ОАО «СОМИЗ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно ст. 5 ФЗ «О банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, что подтверждается первичной документацией.

Поскольку заявление о признании банкротом Ответчика принято к производству 15.12.2011 г., а обязательства по оплате перед Истцом возникли после этой даты, требования являются текущими и не подлежат включению в реестр.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 600 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №1-Г от 01.11.2018г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 3 600 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 6.4 договора, из расчета 0,3% от суммы Договора за каждый день просрочки, за период с 11.01.2017г. по 25.01.2019г. в сумме 4 934 060 руб. 00 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 65 670 руб. 00 коп.  

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 711, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОЙ ОСНАСТКИ ИМЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПЛЮС" задолженность в размере 3 600 000 руб. (Три миллиона шестьсот тысяч рублей), неустойку в размере 4 934 060 руб.( Четыре миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи шестьдесят рублей), всего 8 534 060 руб. (Восемь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи шестьдесят рублей).

Взыскать ОАО "СОМИЗ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 65 670 руб. (Шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова