Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72732/2020

13 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-ДЕЛО" (адрес:  414024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А7" (адрес: 193318, Санкт-Петербург, улица Джона Рида, 1-1, 334, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 145.920 руб. задолженности, 826 руб. 28 коп. процентов за период с 27.06.2020 по 12.08.2020, с последующим начислением за период с 13.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-ДЕЛО" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "А7" 145.920 руб. задолженности, 826 руб. 28 коп. процентов за период с 27.06.2020 по 12.08.2020, с последующим начислением за период с 13.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 04.09.2020 исковое явление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 22.10.2020 в иске отказано.

Как установлено материалами дела, по мнению истца, между ним и ответчиком был заключен договор поставки на условиях бесплатной доставки офисной бумаги на общую сумму 145.920 руб. Ответчиком был выставлен счет на оплату № 98948/22 от 22.05.2020.

В соответствии с указанным счетом истец перечислил ответчику денежные средства в размере  145.920 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1 от 22.05.2020. 

Как утверждает истец, ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 05.06.2020 с требование не позднее 26.06.2020 осуществить поставку товара. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере  826 руб. 28 коп. процентов за период с 27.06.2020 по 12.08.2020, с последующим начислением за период с 13.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик на претензию не отреагировал, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что представленное истцом в материалы дела платежное поручение № 1 от 22.05.2020 не имеет в поле «Списано со счета плательщика» - даты списания денежных средств со счета плательщика, в поле «отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Согласно приложению N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Платежное поручение, не содержащее сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика, не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия надлежащих доказательств перечисления денежных средств ответчику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, и 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.