﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90550/2017

14 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С., 

при участии:  

от финансового управляющего (до перерыва): представителя Артеева П.Е. по доверенности от 25.05.2020;

финансового управляющего Низовцева А.В. (после перерыва) по паспорту и решению от 15.02.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10.08.2020 с объявлением перерыва апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10343/2020) Беловой Антонины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по обособленному спору                         № А56-90550/2017/з.1 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению Беловой Антонины Михайловны о взыскании с финансового управляющего Низовцева А.В. и Маргарян Тамары Михайловны 258 795 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного задатка, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маргарян Тамары Павловны, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 Маргарян Тамара Павловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Низовцев Алексей Владимирович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.

В рамках процедуры реализации имущества 07.10.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Беловой Антонины Михайловны о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка в размере 258 795 руб., с финансового управляющего Низовцева А.В. и Маргарян Тамары Павловны.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Белова А.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об уклонении Беловой А.М. от подписания договора купли-продажи, поскольку последний не был подписан в связи с нарушением финансовым управляющим Низовцевым А.В. срока направления проекта договора в адрес победителя торгов.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего (до перерыва) и финансовый управляющий Низовцев А.В. (после перерыва) просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры реализации имущества гражданина проведены торги по продаже имущества должника, Белова М.А. являлась участником торгов, в связи с чем заявителем и финансовым управляющим 21.06.2019 заключено соглашение о задатке, согласно которому заявитель подал заявку на участие в торгах, проводимых в форме публичного предложения и перечислил задаток в размере 258 795 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 № 23. 

В соответствии с протоколом о результатах торгов, Белова А.М. признана победителем торгов. Заявитель указывает на неисполнение финансовым управляющим Низовцевым А.В. обязанности по направлению в установленный срок – не позднее 07.07.2019 проекта договора купли-продажи, в связи с чем договор не был заключен.

Ссылаясь на незаконный отказ финансового управляющего в возврате уплаченного задатка, Белова А.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на уклонение Беловой А.М. от заключения договора купли-продажи.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 12089) от 02.07.2019 Белова А.М. допущена к участию в торгах (лист дела 13).

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 12089) от 02.07.2019 победителем торгов признан Белова А.М. (лист дела 14).

Таким образом, в течение 5 (пяти) дней со дня определения победителя (то есть до 07.07.2019 включительно) финансовый управляющий Низовцев А.В., являющийся организатором торгов, должен был направить в адрес Беловой А.М. проект договора купли-продажи.

Суд первой инстанции указал, что данная обязанность выполнена финансовым управляющим.

Однако данный вывод не соответствует материалам дела.

На листе дела 18 имеется копия договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) без даты и без номера с подписью арбитражного управляющего Низовцева А.В. В то же время доказательств направления указанного проекта в адрес Беловой А.М. в деле нет. Опись вложения с указанием «Договоры КП (квартиры Маргарян)» со штампом почтового органа 16.08.2019 (лист дела 17) не подтверждает факт направления проекта договора в адрес Беловой А.М., поскольку не содержит в себе информации о том, кому направлена данная корреспонденция и по какому адресу. Даже, если предположить, что эта опись вложения соотносима с проектом договора купли-продажи, имеющимся в деле (лист дела 18), то указанный проект направлен финансовым управляющим за пределами 5-дневного срока, установленного пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве. Ссылка финансового управляющего Низовцева А.В., озвученная в заседании суда апелляционной инстанции, на то, что проект договора направлен Беловой А.М. по электронной почте, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтверждена (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства выполнения финансовым управляющим Низовцевым А.В. требований пункта 16 статьи 100 Закона о банкротстве, вывод суда первой инстанции об уклонении Беловой А.М. от заключения договора купли-продажи является ошибочным.

При таких условиях оснований для отказа Беловой А.М. в возврате денежных средств, уплаченных в виде задатка, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемый судебный акт как вынесенный при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с Низовцева А.В. (организатора торгов) в пользу Беловой А.М. за счет конкурсной массы должника денежных средств в размере 258 795 руб. 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по обособленному спору № А56-90550/2017/з.1 отменить.

Взыскать с Низовцева Алексея Владимировича за счет конкурсной массы должника в пользу Беловой Антонины Михайловны 258 795 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен