Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.12.2020 года Дело № А50-36150/19

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 15.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паны Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя Маракулиной Ирины Александровны, адрес регистрации: 614000, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 48/2, кв. 9, (ОГРНИП 304590425200070, ИНН 590500274089)

к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект, 67», юридический адрес: 614039, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 305 100 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.10.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект, 67», предъявив требования о взыскании 305 100 руб. в возмещение ущерба (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 08.12.2020).

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по иску.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 21.01.2020 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление (л.д.118 том 1), в которых ответчик указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом затопления и заявленным к возмещению размером ущерба, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на осмотр поврежденного товара ответчика не приглашали, в деле нет доказательств, что именно вещи, стоимость которых взыскивается с ответчика, находились  в помещении истца в момент аварии и были повреждены в результате аварии, нет доказательств, что поврежденные вещи принадлежали истцу на праве собственности. В отзывах на иск от 21.02.2020 и от 29.06.2020 ответчик продублировал возражения от  21.01.2020. В отзыве от 29.06.2020 дополнительно указал, что в представленных истцом накладных на приобретение имущества и в заключении специалиста указаны разные годы приобретения поврежденных вещей. Следовательно, размер ущерба оценен неверно.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истцу на праве собственности принадлежат встроенные помещения, общей площадью 60,7 кв.м, на 1-м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 81). 

Как указал истец в иске, в указанных помещениях расположен магазин истца, в котором ведется розничная торговля мужской, женской и детской одеждой. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал (статья 65 АПК РФ).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет истец.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

01.02.2018 комиссией в составе председателя товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 67» ФИО3, ФИО4, представителей магазина ФИО5, ФИО6 был составлен акт осмотра/обследования помещения ИП ФИО1, в котором зафиксировано следующее: осмотрели прорыв трубы горячей воды, проложенной между 1 и 2 этажами. Выявлено: труба ПВХ изношена на 30%, имеется деформация в виде грыжи, выпуклости, что привело к разрыву трубы и затоплению магазина. Нанесен ущерб ИП ФИО1 Сотрудниками ООО «УК Компрос» в экстренном режиме устранена аварийная ситуация.

По уточненному расчету истца общая сумма причиненного ответчиком ущерба (стоимость поврежденного в результате аварии и пришедшего в негодность имущества истца) составила 305 100 руб. 

Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

Исходя из того, что по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 135, 138), а также Правил содержания общего имущества, товарищество собственников жилья несет ответственность за надлежащее техническое состояние находящихся на его обслуживании сетей горячего водоснабжения, и исходя из материалов дела суд пришел к выводу, что ответчик обязан возместить вред, причиненный вследствие затопления, произошедшего по его вине, имуществу истца.

Факт причинения ущерба подтвержден надлежащим образом представленными в материалы дела доказательствами, в акте от 01.02.2018 указано «нанесен ущерб ИП ФИО1». Акт подписан председателем ТСЖ без замечаний и возражений.

Факт приобретения истцом поврежденного в результате затопления имущества (товара) подтвержден материалами дела.

Размер причиненного ущерба подтвержден оценочным отчетом № 754/19. Ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика о недоказанности размера причиненного ущерба документально не подтверждены. Доказательств несения истцом ущерба в меньшем размере ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ). В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик не опроверг размер ущерба, заявленный истцом.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма 305 100 руб. является для истца убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом для проведения ответчиком осмотра предъявленного истцом имущества, поврежденного в результате затопления, произошедшего  01.02.2018.

Ответчик осмотр имущества не произвел, в судебные заседания 22.10.2020 и 08.12.2020 не явился, какие-либо ходатайства не направлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и на основании ст. ст. 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 305 100 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 102 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 589 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 67», юридический адрес: 614039, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес регистрации: 614000, 

<

...>, (ОГРНИП 304590425200070, ИНН 

<

***>) 305 100 руб. в возмещение ущерба, а также 9 102 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес регистрации: 614000, 

<

...>, (ОГРНИП 304590425200070, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 140 от 26.06.2019 государственную пошлину в сумме 2 589 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      О.В. Балякина