ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25471/2017

г. Киров

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз плюс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 по делу № А82-25471/2017, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о принятии обеспечительных мер

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПР» (далее – ООО «АПР», должник) публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «ВВБ»), публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк «Восточный») обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «АПР» ФИО3 проводить собрание кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области требования Банка «ВВБ», заседание которого назначено на 15.07.2019.

Определением от 02.07.2019 Арбитражный суд Ярославской области запретил исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «АПР» ФИО3 проводить собрание кредиторов по вопросам, по которым имеют право голоса на собраниях кредиторов конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, указанным в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела о банкротстве ООО «АПР» требования ПАО Банк «ВВБ»; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Союз плюс» (далее – ООО «Союз плюс») с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.07.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание юридически значимое обстоятельство - заявление Банка «ВВБ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15118171 руб. подано в суд за пределами установленного законом срока, позволяющего кредитору участвовать в первом собрании кредиторов. В специализированном издании «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 77032725140 в № 158 (6396) от 01.09.2018 о том, что в отношении ООО «АПР» введено наблюдение, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты официального опубликования сообщения о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ». Кредитор обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что собрание кредиторов, назначенное на 12.07.2019, является именно первым собранием кредиторов, на повестку дня вынесены вопросы, подлежащие разрешению именно на первом собрании кредиторов. Согласно материалам судебного дела о признании ООО «АПР» несостоятельным (банкротом) заявление Банка «ВВБ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15118171 руб. подано в суд 16.04.2019, то есть через 6 месяцев 15 дней после опубликования сведений о введении в отношении ООО «АПР» процедуры наблюдения. Согласно ч. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кредитор полагает, что Банк «ВВБ» в связи с нарушением установленного законом срока для предъявления требования на сумму 15118171 руб. не имеет права на пропорциональное данной сумме увеличение процента имеющихся у банка голосов при участии в первом собрании кредиторов, назначенном на 12.07.2019, в связи с чем принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение названного собрания кредиторов до рассмотрения судом требования банка не соответствует целям принятия обеспечительных мер в рамках судебного процесса, безосновательно нарушает права иных кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «АПР».

Кредитор ООО «Ярспецтехника» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда от 02.07.2019 и отказать банку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «АПР» ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами жалобы просит оставить определение суда от 02.07.2019 без изменений. Считает, что при включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка процентное соотношение голосов, участвующих в собрании кредиторов, изменится. При проведении собрание кредиторов, без рассмотрения вопроса о включении кредитора на значительную сумму, Банк «ВВБ» будет лишен возможности реализовать свои законные права при проведении собрания кредиторов; после включения в реестр банк будет являться вторым кредитором по числу голосов после Банка «Восточный» и присутствие данного кредитора в реестре может повлиять на результаты голосования собрания кредиторов. Банк «ВВБ» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПР» в установленный законом срок. Так, при рассмотрении вопросов первого собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства необходимо руководствоваться двухмесячным сроком для заявления кредитором своих требований о включении в реестр. Банк «ВВБ» обладает правом голоса на первом собрании кредиторов в процедуре конкурсного производства ООО «АПР» и принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены исключительно на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения законных прав и интересов кредитора.

ПАО «Восточный экспресс банк» в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Кредитор указывает, что при включении в реестр требований кредиторов заявитель будет обладать более 15% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, и будет являться вторым кредитором по числу голосов, после к ПАО Банк «Восточный», присутствие данного кредитора в реестре может повлиять на результаты голосования собрания кредиторов. Банк «ВВБ» направило требование в установленный законом срок и обладает правом голоса на первом собрании кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении ООО «АПР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих 

«Содействие».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником; временным управляющим ООО «АПР» назначен ФИО3, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 23.05.2019 принято заявление Банка «ВВБ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПР» требования в размере 15118171 руб., как обеспеченного залогом имущества должника; судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 15.07.2019. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) ООО «АПР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПР» возложено на временного управляющего ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» №107 от 22.06.2019.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего по требованию конкурсного кредитора ООО «Союз Плюс» на 12.07.2019 назначено проведение собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: 

1 .Образование комитета кредиторов;

1.1. Определение количественного состава комитета кредиторов;

1.2. Определение полномочий комитета кредиторов;

1.3. Избрание членов комитета кредиторов;

2.Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

4. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных

саморегулируемой организацией;

5. Определение места проведения последующих собраний кредиторов;

6. Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

01.07.2019 Банк «ВВБ» и Банк «Восточный» обратились в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «АПР» ФИО3 проводить собрание кредиторов до рассмотрения судом требования Банка «ВВБ», заседание которого назначено на 15.07.2019.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в части и принял обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «АПР» ФИО3 проводить собрание кредиторов по вопросам, по которым имеют право голоса на собраниях кредиторов конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, указанным в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела о банкротстве ООО «АПР» требования Банка «ВВБ» 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу требований, изложенных в частях 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверить его обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

В рассматриваемом случае в ходатайстве о принятии обеспечительных мер банки сослались на то, что судом не рассмотрено заявление Банка «ВВБ» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15118171 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, что составит более 15 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, а также судом приняты заявления временного управляющего об оспаривании сделок, являющихся основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «Союз Плюс», ООО «Яравтогруз», ООО «Ярспецтехника», обладающих 28% голосов от общего числа включенных кредиторов в реестр требований ООО «АПР», что может повлиять не только на расчет голосов, а также на нарушения прав и законных интересов других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив доводы заявителя на предмет обоснованности требования о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наложение запрета проведения собрания кредиторов по вопросам, включенных в повестку собрания кредиторов, по которым имеет право голосовать указанный Банк, позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) между кредиторами и должником, и обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон.

Предоставление возможности голосования на собрании кредиторов лицам, действительно имеющим обоснованные требования к должнику, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Проведение собрания, в повестку дня которого входит решение по одному из ключевых вопросов процедуры, может повлечь возникновение конфликтной ситуации, и в дальнейшем, необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, Банк «ВВБ» подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПР» в установленный законом срок. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 по делу № А82-25471/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз плюс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1