АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июня 2021 года

 

Дело № А33-32969/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2021.

В полном объёме решение изготовлено 30.06.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск),

-    муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о взыскании 10 535,52 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината»,   муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление».

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 18.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 06.05.2021.

Определением от 28.04.2021, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», сторонам разъяснено право на извещение суда о возможности рассмотрения дела в ранее назначенные дату и время - 06.05.2021 в 16 час. 30 мин. в их отсутствие, либо участия в указанном заседании посредством онлайн-заседания сервиса «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел путем заявления соответствующего ходатайства. Также разъяснено, что в случае непоступления в суд от всех лиц, участвующих в деле, соответствующих ходатайств, судебное заседание будет перенесено на 23.06.2021.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 23.06.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 2 638,69 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что с 05.07.2019 квартира по адресу: 

<

...> являлась пустующей, в связи с чем потребление электроэнергии по данной квартире не производилось.

Третье лицо - ООО «ПРЭХ ГХК» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - МП ГЖКУ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

Из материалов дела следует, в период с 18.07.2018 по 01.09.2020 на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в собственности  федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» поставлялась электроэнергия.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию  составляет 2 638,69 руб. (с учетом частичной оплаты).

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что с 05.07.2019 квартира по адресу: 

<

...> являлась пустующей, в связи с чем потребление электроэнергии по данной квартире не производилось, отклоняется судом.

Доказательства, свидетельствующие, что в спорный период отсутствовало фактическое потребление электрической энергии в квартире по адресу: 

<

...>, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу действующего правового регулирования (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 2 638,69  руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 03.11.2020 № 59415.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 2 638,69  руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин