АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18788/2023

г.Тверь

19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 449 596 руб. 76 коп., 

 

                                           У С Т А Н О В И Л :

 

 Московско-окское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - ответчик) о взыскании 1 449 596 руб. 76 коп., в том числе 981 431 руб. 24 коп. задолженности по оплате водопользования в период с 23.04.2021 года по 20.10.2021 года, 468 165 руб. 52 коп. пени за период с 23.04.2021 года по 28.06.2023 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 30 июня 2017 года между Московско-окским бассейным водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - уполномоченный орган) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - водопользователь)  был заключен договор водопользования № 69-08.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2017-01455/00 (далее - договор), в соответствии с условиями которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в использование часть акватории Икшинского водохранилища, в том числе рекреационных целей (водный объект). Код и наименование водохозяйственного участка: 08.01.01.008 р. волга и Иваньковского г/у до Угловского г/у (Угличское водохранилище), адрес: 2944 км от  устья р. волга, в 1,5 км выше г. Кимры, правый берег. Географические координаты: северная широта 56°51?00, восточная долгота 37°22?03. Параметры водопользования: площадь предоставляемой в пользование акватории составляет 249 км?.

         Пунктом 9 договора определена сумма уплаты за пользование водным объектом: в 2017 году - 725 045 руб. 42 коп., в 2018 года - 1 651 621 руб. 48 коп., в 2019 году - 1 899 935 руб. 13 коп., в 2020 году - 2 182 307 руб. 25 коп., в 2021 году - 2 511 941 руб. 22 коп.

         В соответствии с пунктом 20 договора плата за пользование водным объектом вносится каждый платёжный период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом.

         За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскиваются пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, а именно в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки (пункт 21 договора). 

         Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате за водопользование за период 1-3 квартал 2021 года в размере 1 663 018 руб. 81 коп., что подтверждается сведениями из карточки учета уплаты за пользование водными объектами № 69/00327.

         31 декабря 2021 года ответчиком была произведена оплата задолженности за первый квартал 2021 года размере 681 587 руб. 57 коп.

         В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил задолженность по оплате за водопользование за период 1-3 квартал 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

         Претензионный порядок соблюден.

         Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. 

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (пункт 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате водопользования, которые вытекают из положений договора № 69-08.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2017-01455/00 от 30 июня 2017 года, карточкой учета уплаты за пользование водными объектами № 69/00327.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

       Факт наличия задолженности по водопользованию за 1 - 3 квартал 2021 года надлежаще подтверждается материалами дела, а именно: договором № 69-08.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2017-01455/00 от 30 июня 2017 года, карточкой учета уплаты за пользование водными объектами № 69/00327, не оспорены ответчиком.

         В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату водопользования в спорный период в полном объёме.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в размере 981 431 руб. 24 коп.  по оплате водопользования в период 1-3 квартал 2021 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 468 165 руб. 52 коп. пени за период с 23.04.2021 года по 28.06.2023 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Заявленный к взысканию размер неустойки не превышает размера пени, подлежащих начислению с учётом действительного размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 468 165 руб. 52 коп. пени за период с 23.04.2021 года по 28.06.2023 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 449 596 руб. 76 коп., в том числе 981 431 руб. 24 коп. основного долга, 468 165 руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 27 496 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            М.С. Кочергин