Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-443/2022

10 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления в деле  № А73-16620/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренного  в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ОГРН 1027739318815, ИНН 7734047608) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кордон Восток» (ОГРН 1122723002071, ИНН 2723148500) о взыскании 189 438 руб. 55 коп.,

установил:

акционерное общество «Трест Гидромонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кордон Восток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 088 руб. 55 коп. 

Определением суда от 21.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.12.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Истец не согласился с вышеуказанным судебным актом, подал на него апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Постановлением от 09.02.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021 по делу № А73-16620/2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» - без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям178, 179 АПК РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба АО «Трест Гидромонтаж» оставлена без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя согласно положению статьи 110 АПК РФ.

С учетом того, что вопрос о взыскании с АО «Трест Гидромонтаж» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета при вынесении постановления 09.02.2022 не разрешен, суд апелляционной инстанции применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с АО «Трест Гидромонтаж» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    А.П. Тищенко