ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4656/2020

г. Вологда

17 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и                       Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение   № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2020 года по делу № А44-4656/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174405, 

<

...>; далее - учреждение) о взыскании  235 129 руб. 90 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по государственному контракту           № 53090000698, за период с 19.08.2017 по 19.03.2020. 

Решением суда от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учреждения в пользу общества взыскано 7 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и         79 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, поскольку задолженность возникла в связи с ненадлежащим финансированием. Указывает на то, что в 2017–2018 гг. учреждению несвоевременно и не в полном объеме выделялись лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг, что повлекло за собой просрочку в оплате электроэнергии. Также апеллянт ссылается на пропуск срока исковой давности. 

Общество в возражении отклонило доводы апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражении, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (заказчик, потребитель) 10.07.2017 заключен государственный контракт энергоснабжения № 09-00298-01 (далее – контракт от 10.07.2017 № 09-00298-01), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (том 2, листы 19-25).

Контракт подписан с  протоколом согласования разногласий от 10.07.2020 (том 2, листы 31-32).

Согласно пункту 3.1.1 контракта от 10.07.2017 № 09-00298-01 заказчик обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. В силу пункта 7.3 контракта от 10.07.2017 № 09-00298-01 окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий контракт вступает в силу  с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут      01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение об изменении  или заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного контракта.

Также между сторонами 12.10.2017 заключен государственный контракт № 09-00298-01 на условиях, аналогичных государственному контракту от 10.07.2017 № 09-00298-01 с протоколом согласования разногласий от 12.10.2017 (том 2, листы 33-45).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта от 12.10.2017 № 09-00298-01 настоящий контракт вступает в силу  с момента его подписания обеими сторонами и  распространяется на правоотношения, возникшие с 01 марта      2017 года до 31 декабря 2017 года, а в части оплаты – до полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Далее сторонами 19.12.2017 заключен государственный контракт                               № 09-00298-01 на условиях, аналогичных предыдущим государственным контрактам с протоколом согласования разногласий от 19.12.2017 (том 2,  листы 87-99).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта от 19.12.2017 № 09-00298-01 настоящий  контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  распространяется на правоотношения, возникшие с 00 часов 00 минут 01 ноября 2017 года до 31 декабря 2017 года, а в части оплаты – до полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Также сторонами 13.03.2018 заключен государственный контракт                              № 09-00298-01 на условиях, аналогичных предыдущим государственным контрактам с протоколом согласования разногласий от 13.03.2018 (том 2,  листы 46-58).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта от 13.03.2018 № 09-00298-01, настоящий  контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  распространяется на правоотношения, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года, а в части оплаты – до полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В декабре 2018 года сторонами заключен государственный контракт                     № 53090000698 на условиях, аналогичных предыдущим государственным контрактам с протоколом согласования разногласий (том 2, листы 59–73).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта № 53090000698 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 00 часов 00 минут               01 сентября 2018 года до 31 декабря 2018 года, а в части оплаты – до полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Далее сторонами 31.01.2019 заключен государственный контракт                           № 53090000698 на условиях, аналогичных предыдущим государственным контрактам с протоколом согласования разногласий (том 2, листы 74–86).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта  от 31.01.2019 № 53090000698 настоящий  контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  распространяется на правоотношения, возникшие с 00 часов                          00 минут 01 января 2019 года до 31 декабря 2019 года, а в части оплаты – до полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик, потребитель) 14.02.2020 заключен государственный контракт энергоснабжения № 53090000698, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (том 1, листы 52-65).

Контракт подписан с  протоколом согласования разногласий от 14.02.2020 (том 1, листы 63-65).

Согласно пункту 2.3.1 контракта потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии разделом 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта от 14.02.2020 № 53090000698 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2020 года до 31 декабря 2020 года.

При этом в соответствии с пунктом 7.5 настоящего контракта стороны пришли к согласию о возможности осуществления документооборота с использованием электронной подписи. Порядок электронного документооборота с использованием электронной подписи оформляется дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Соглашение о документообороте в электронном виде  было подписано сторонами 12.11.2018 и действует в соответствии с пунктом 11 до конца действия контракта, включая все пролонгации.

Во исполнение условий заключенных контрактов гарантирующий поставщик в период с  января 2017 года  по февраль 2020 года  поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленный ресурс счета-фактуры (том 1, листы 10–19).

Факт поставки ответчику электроэнергии в период с января 2017 года по февраль 2020 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергией явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 21.07.2020  № 53990082619 (том 1, лист 7) с требованием об уплате пеней за просрочку оплаты электроэнергии. 

Ввиду того, что требования претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции и применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора находит доводы учреждения необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и учреждением надлежащими доказательствами не оспорен. 

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований. 

Доводы учреждения, изложенные в жалобе, о том, что просрочка в исполнении обязательств возникла ввиду ненадлежащего финансирования, в связи с чем вина учреждения отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Принятие учреждением от общества электрической энергии влечет его безусловную обязанность как покупателя произвести оплату данной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, правовой статус учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для своевременного погашения задолженности по контракту ответчик не представил.

Довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пеней. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2       статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом срока на соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности для обращения с иском в суд по взысканию неустойки, начисленной на долг, в том числе за февраль – июнь 2017 года по счетам-фактурам от 31.07.2017 с учетом заключения государственного контракта 10.07.2017 (оплата задолженности в срок до 18.08.2017 (пункт 7.3 контракта), начисление пеней произведено истцом с 19.08.2017, иск предъявлен 26.08.2020) истцом не пропущен. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  в 2017 году государственный контракт энергоснабжения сторонами заключен только 10.07.2020, счета-фактуры за период с января по июнь 2017 года выставлены ответчику в июле 2017 года, что подтверждается материалами дела. До июля 2017 года ответчик за период с января по июнь 2017 года оплату поставленной электроэнергии не производил, что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По мнению учреждения, как следует из его жалобы, срок исковой давности следует определять с момента законодательно установленного срока оплаты ресурса за указанные выше периоды (начиная с января 2017 года).

Между тем с этой даты возникает право ресурсоснабжающей организации для начисления пеней за просрочку оплаты поставленного ресурса, обязанность по уплате пеней прекращается исполнением  потребителем обязанности по оплате стоимости поставленного ресурса.  

  Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

  Неустойка взимается за каждый день просрочки, следовательно, обязательство по уплате пеней считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате пеней должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

  Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08, от 15.01.2013 № 10690/12.

  Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, срок исковой давности по ней исчисляется на каждый день неуплаты задолженности, находящийся в пределах периода его течения.

 Таким образом, в пределы срока исковой давности попадает трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в арбитражный суд с иском.

  Из расчета истца (том 1, листы 8–9) и приложенных к нему счетов-фактур видно, что стоимость ресурса, поставленного ответчику за период с февраля по  июнь 2017 года, предъявлена к оплате 31.07.2017, первая оплата счета-фактуры произведена ответчиком 23.08.2017, неустойка начислена с 19.08.2017, то есть за 5 дней.

Претензия направлена 21.07.2020 (том 1, лист 7).

Таким образом, требование о взыскании данной неустойки, а равно иной неустойки, начисленной по этому расчету с 19.08.2017, с учетом срока на соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора предъявлено истцом 26.08.2020 в пределах срока исковой давности.       

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря        2020 года по делу № А44-4656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение   № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов