АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-23397/2019 

28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер+", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 85 000 руб. задолженности, 4 227 руб. 88 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер+", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб", г.Набережные Челны о  взыскании 85 000 руб. задолженности,           4 740 руб. 17 коп. процентов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12 сентября 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец представил оригиналы документов приложенных к исковому заявлению, ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которым просит взыскать с ответчика 4 227 руб. 88 коп. процентов.

Уточнение исковых требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает наличие указанного ответчиком основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07 ноября 2019 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 07 ноября 2019 года по делу №А65-23397/2019. 

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №01/03 от 01 марта 2017 года,  в соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автоуслуги с применением следующего автотранспорта: самосвал КамАЗ 55111, именуемые далее услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги (п.1.1.).

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг составляет 800 рублей за 1 машинорейс. 

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: оплата производится по факту, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), подписанных обеими сторонами и путевых листов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок 14-го числа следующего месяца (п.4.2).

Дополнительным соглашением №1 от 23 марта 2017 года к договору б/н от 01 марта 2017 года, стороны внесли в договор дополнения и изменения изложили в п.4.1. в следующей редакции:  «Стоимость услуг составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 машинорейс (в том числе НДС 18 %)». 

Согласно условиям договора, истцом по заданию ответчика своевременно и в полном объеме оказаны услуги, связанные с оказанием услуг на общую сумму 209 400 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются: универсально-передаточными документами: №1 14 от 01.03.2017, №5 от 10.04.2018, №19, 20 от 27.04.2017, №20 от 31.05.2017, №23 от 10.07.2017, №27,28 от 31.07.2017,  №37 от 31.10.2017, №40,41 от 01.12.2017, №44,45 от 27.12.2017, №9,10 от 10.05.2018,  №16,17  от 06.06.2018,   №21 от 29.06.2018, №29 от 03.08.2018, №29 от 31.08.2017, №30 от 31.08.2018, №32 от 30.11.2018, путевыми листами. 

Договор и универсально-передаточные документы подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 85 000 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-25.10.2018 (по состоянию на 25 октября 2018 года) задолженность ответчика перед истцом составляет                       85 000 рублей.

28 июня 2019 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт и объем оказанных услуг подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела. 

Доводы ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).                 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Кроме того, факт наличия оттиска печати ответчика на документах первичного бухгалтерского учета, является достаточным подтверждением того обстоятельства, что услуги по актам оказанных услуг были приняты именно ответчиком. 

Полномочия на подписание актов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее акты, не было уполномочено на их подписание в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью общества, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Заявления о фальсификации спорных актов, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика также не последовало. 

Об утере печати ответчиком в установленном законом порядке не заявлено, доказательства обратного в порядке ст.65 АПК РФ не представлены. Поскольку факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере          85 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 227 руб. 88 коп. процентов за период с 25.11.2018 по 18.07.2019.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 227 руб. 88 коп. процентов за период с 25.11.2018 по 18.07.2019.

В силу норм ст. 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение почтовых расходов в сумме 387 руб. 26 коп. и судебных расходов в сумме 400 рублей на получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждаются квитанциями, в связи с чем расходы в данной части также возлагаются на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб", г.Набережные Челны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер+", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 000 руб. задолженности по договору №01/03 от 01 марта 2017 года, 4 227 руб. 88 коп. процентов за период с 25.11.2018 по 18.07.2019, почтовые расходы в размере 387 руб. 26 коп., расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 569 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер+", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 21 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья       А.Ю. Юшков