ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

25 апреля 2018 года                                                                                 Дело А65-19469/2016

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саф-М»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года по делу № А65-19469/2016 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Казань, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саф-М» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по дела об административном правонарушении № 50-2016-885 от 09.08.2016 г. и представления по делу № 50-2016-979/885 от 09.08.2016 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 50-2016-885 от 09.08.2016 г. в части назначения административного наказания. ООО «Саф-М» заменено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в суд 09.04.2018 г., просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года по делу № А65-19469/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на отсутствие состава административного правонарушения согласно ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам настоящего дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО «Саф-М».

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 г. должностным лицом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, площадью 310 кв.м.

В Акте обследования отражено, что земельный участок,  площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, является землями муниципального образования.

В ходе обследования земельного участка должностным лицом органа муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположена часть здания площадью 310 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010208:162, принадлежащая на праве собственности ООО «САФ-М», другая часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010208:4, принадлежащем на праве собственности Республике Татарстан, запись регистрации права от 10.02.2007, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению культуры РТ «Казанский академический русский Большой драматический  театр им.Качалова», запись регистрации права в ЕГРП от 24.04.2006.    

Таким образом, как отражено в Акте, ООО «Саф-М» использует часть земель муниципального образования г. Казани без прав на земельный участок, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 2080 от 07.06.2016 г., материалы обследования направлены в административный орган – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

В связи с поступлением из органа муниципального земельного контроля материалов административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 885 от 27.07.2016 г. по ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 09 августа 2016 года Управлением в отношении общества вынесено постановление № 50-2016-885, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земель муниципального образования г. Казани без прав на земельный участок, предусмотренных законодательством Российской Федерации.   Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.65)..

Административным органом  также было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09 августа 2016 года, которым Общество обязали принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению (т.1 л.д.63).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на муниципальном земельном участке расположена часть здания площадью 310 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010208:162, принадлежащего ООО «САФ-М».

Определением Верховного суда РТ от 13.03.2017 г. по делу № 33-3/2017 признано недействительным разрешение на ввод объекта (нежилого здания с кадастровым номером объекта 16:50:010208:162, место расположения: РТ, 

<

...>/Кави Наджми, д. 50/5)  в эксплуатацию № RU16301000-135гр от 10.02.2014 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан 26.04.2017 г. по делу № А65-12906/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Саф-М" отказано в иске к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на реконструированное здание, кадастровый номер 16:50:010208:162.

Как указал суд первой инстанции, каких-либо документов, подтверждающих правомерность использования ООО "Саф-М" данного участка под размещение части здания, ни при производстве по делу об административном правонарушении в административный орган, ни в материалы дела не представлено. Суд указал,  что обществом используется под часть здания земельный участок из состава земель муниципального образования г. Казани без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом представлены достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения, наличия события и объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

Однако, судом первой инстанции не  учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земельного участка понимается вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения, то есть пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статей 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 года по делу № А65-12906/2016, на которое в т.ч. ссылается суд первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 05.12.2005 № 215, передаточного акта от 08.12.2005 ООО «Стройсервис» принадлежало на праве собственности нежилое помещение (подвал), общей площадью 168 кв. м (инв. № 225, лит. 7, объект № 1, часть № 1), расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2006 серии ААХ № 0026143. ООО «Саф-М» (покупатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.01.2006, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (продавец), указанное нежилое помещение (подвал) общей площадью 168 кв. м.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 07.07.2006 № 069, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений (продавец) и ООО «Саф-М» (покупатель), последний приобрел в собственность нежилые помещения 1-го, 2-го этажей и подвал общей площадью 478 кв. м в здании по ул. К.Наджми, д. 5/50.

Впоследствии обществом в период с 2006 года по 2007 год произведена реконструкция данного здания, по результатам которой были возведены третий и четвертый этажи, общая площадь здания была увеличена и составила 1109 кв. м.

Как следует из технического паспорта здания по состоянию на 14.12.2005 и технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 14.08.2014, над существующим зданием в два этажа с одним подземным этажом надстроены третий и четвертый этажи, что привело к увеличению общей площади с 832,1 кв. м. до 1109 кв. м.

Право собственности на здание площадью 1109 кв. м с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, 50/5, зарегистрировано за ООО «Саф-М» 13.11.2014, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 16-16-01/179/2014-417 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2014 серии 16-АН № 706145.

На основании заявления об осуществлении кадастрового учета изменений от 15.10.2014 № 16-0-1-186/3014/2014-С, технического плана от 20.10.2014, подготовленного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.02.2014 № RU16301000-135гр, органом кадастрового учета 28.11.2014 осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:010208:162.

В свою очередь, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.03.2016 по делу № 2-2501/2016 признана незаконной реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенного по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, д. 50/5 литера 7, принадлежащего на праве собственности ООО «Саф-М». Суд общей юрисдикции обязал ООО «Саф-М» привести указанное здание в состояние до реконструкции с количеством этажей - 2, площадью 832,1 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 по делу № 33-3/2017 решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16.03.2016 отменено. Признано недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.02.2014 № RU16301000-135гр. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебная коллегия по указанному делу установила, что в ходе прокурорской проверки выявлено незаконное проведение ООО «Саф-М» работ по реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 16:50:010208:162, кроме того, на основании письма Исполкома от 07.09.2015 № 8107/ИК и писем Управления градостроительных разрешений от 08.09.2015 № 05-22/70, от 15.09.2015 № 03-22/25 сделан вывод, что уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не выдавались, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU16301000-135гр было выдано в отношении иного объекта (дошкольного образовательного учреждения на 120 мест).

Другим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 по делу № А65-10102/2016 в удовлетворении иска драматического театра им. В.И. Качалова об истребовании из незаконного владения ООО «Саф-М» нежилого помещения общей площадью 53,5 кв. м, номер помещения на экспликации к техническому паспорту 141, Литера А4 (пристрой), расположенного в подвале здания по адресу: 

<

...>/Кави Наджми, д. 50/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010208:4, принадлежащего театру; о признании права собственности ООО «Саф-М» на нежилое помещение (помещение 17) площадью 53,5 кв. м с кадастровым номером 16:50:010208:233, расположенного в подземной части здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: 

<

...>/Кави Наджми д. 50/5 отсутствующим; о понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 16:50:010208:162; о понуждении Управления Росреестра по РТ аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Саф-М» на здание общей площадью 1109 кв. м с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенное по адресу: 

<

...>/Кави Наджми д. 50/5 отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Административный орган по настоящему делу участвовал в делах № № А65-10102/2016, А65-12906/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу чего, указанные судебные акты являются при рассмотрении настоящего дела обязательными (ст. 16 АПК РФ), обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию.

Общество в жалобе, со ссылкой на материалы настоящего дела, на обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел и  содержащиеся в судебных актах по названным делам выводы, указывает, что ему на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение (подвал), общей площадью 168 кв. м.,

- нежилые помещения 1-го, 2-го этажей и подвал общей площадью 478 кв. м., в здании по ул. К.Наджми, д. 5/50 в г. Казани.

Данные  доводы не опровергнуты административным органом.

Основания наличия права собственности заявителя на указанные помещения исследованы судами по вышеуказанным делам, и суд апелляционной инстанции в настоящем административном деле их повторно не исследует.

Обстоятельства, установленные судами и сделанные ими  при рассмотрении указанных выше дел,  выводы, а также доводы заявителя, административным органом не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Из материалов настоящего дела не следует, что помимо ООО «Саф-М» в здании с кадастровым номером 16:50:010208:162 имеются иные собственники помещений, напротив, в материалах дела имеются доказательства регистрации обществом права собственности на все здание (до реконструкции, признанной в судебном порядке осуществленной без получения разрешительных документов) - свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АН № 621832 от 14.11.2014 г. - на здание, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 832,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>/Кави Наджми, д. 50/5, запись регистрации 16-16-01/179/2014-417 (т.2 л.д.6 ).

Право пользования частью земельного участка, занятой недвижимостью, принадлежащей заявителю на праве собственности,  возникло у общества в силу закона.

Административным органом не доказано самовольного занятия заявителем муниципального земельного участка.

То обстоятельство, что право на использование муниципального земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Административный орган, принявший оспариваемое постановление, в нарушение пункта 4 статьи 210 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. 

Акт обследования земельного участка № 2080 от 07.06.2016 г., приложенные к нему Карты-схемы, фототаблицы, а также протокол осмотра территории от 08.08.2016 не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства, установленные судами и сделанные ими  при рассмотрении указанных выше дел,  выводы, а также доводы заявителя, административным органом не опровергнуты.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Апелляционный суд также отмечает, что в Акте обследования № 2080 от 07.06.2016 земельного участка   площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, в оспариваемом постановлении, указано,  что данный земельный участок  является землями муниципального образования, однако  не указан ни кадастровый номер названного земельного участка, не содержится ссылок на подтверждающие данное обстоятельство документы.

Также суд отмечает, что в самом  Акте обследования  от 07.06.2016, протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении  отражено, что  на спорном земельном участке (земельный участок по адресу: РТ, 

<

...>, площадью 310 кв.м.)  расположена часть здания площадью 310 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010208:162, принадлежащего ООО «САФ-М».

То есть,  сам административный орган подтверждает факт занятия указанного земельного участка  недвижимостью, принадлежащей заявителю на праве собственности.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано, что  вменяемое обществу деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановлении Верховного Суда РФ от 29.08.2016 № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015, постановлении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2015, постановлении Верховного Суда РФ от 07.11.2017 № 60-АД17-3, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 № Ф06-22001/2017 по делу № А65-20520/2016 и др.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности и принятый по настоящему делу судебный акт подлежат отмене.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Учитывая, что оспариваемое обществом представление от 09.08.2016 г. вынесено Управлением Росреестра по РТ в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом не доказан, указанное представление также подлежит признанию судом апелляционной инстанции несоответствующим действующему законодательству и подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях) обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.02.2018 г. № 64.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года по делу № А65-19469/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 50-2016-885 от 09.08.2016 г. по делу об административном правонарушении № 50-2016-979/885 от 27.07.2016 г.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 09.08.2016 г. по делу об административном правонарушении № 50-2016-979/885 от 27.07.2016 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 64 от 14.02.2018 г. государственную пошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

 

В.С. Семушкин