АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Дело № А33-19382/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, внесении изменений в договор,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

по встречному иску акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 25.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от Министерства тарифной политики Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности № 72/2Г67 от 13.10.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 15 711 641,80 руб., в том числе: 12 339 826,76 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 3 371 815,08 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 16.07.2018;

- о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1109.16 от 15.02.2016 путем включения с 01.10.2016 дополнительных точек поставки электрооборудования трансформаторных подстанций №/№ 8087, №8097, №8206.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2018 возбуждено производство по делу, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 11.04.2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,  привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края; судебное разбирательство отложено.

11.07.2019 в материалы дела от акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» о взыскании задолженности за 2017 год в размере 12 306 970,05 руб.

Определением от 18.07.2019 встречное исковое заявление оставлено без движения.

23.07.2019 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения.

Определением от 30.07.2019 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, встречный иск поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель Министерства тарифной политики Красноярского края дал устные пояснения по делу, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель Министерства тарифной политики Красноярского края пояснил, что он предлагает придерживаться сводного отзыва от 06.11.2020, в остальном руководствоваться данными, подтвержденными документально.

В материалы дела от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 №18.2400.1109.16 путем включения с 01.10.2016 дополнительных точек поставки электрооборудования трансформаторных подстанций №8087, №8097, №8206.

Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что спорные точки внесены в договор.

В судебном заседании 09.11.2020 судом объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требования о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 №18.2400.1109.16 путем включения с 01.10.2016 дополнительных точек поставки электрооборудования трансформаторных подстанций №8087, №8097, №8206.

В ходе судебного разбирательства от ответчика по первоначальному иску поступили письменные возражения относительно удовлетворения первоначальных исковых требований.

ПАО «Россети Сибири» иск не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, на основании следующего: ООО «Крассети» не является сетевой организацией в отношении спорных объектов в 2017 году; ООО «Крассети» не является сетевой организацией в отношении спорных объектов в 2018 году; после передачи объектов ТП-8206, ТП-8087 и ТП 8097 в октябре 2016 года точка присоединения потребителя ТСЖ «Горный» не изменилась.

В ходе судебного заседания 19.10.2020 третье лицо (ПАО «Красноярскэнергосбыт») пояснило, что объем по спорным точкам ПАО «Красноярскэнергосбыт» подавало в Министерство тарифной политики Красноярского края за ПАО «МРСК -Сибири» и оплату по спорным точкам в заявленный в иске период производило ПАО «МРСК-Сибири».

В материалы дела от третьих лиц поступили письменные отзывы на исковые заявления и дополнения к ним.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период 01.10.2016 между ООО «Крассети» (далее - Истец: Арендатор) и товариществом собственников жилья «Микрорайон Горный» (далее ТСЖ «Микрорайон Горный»; арендодатель) был заключен договор № КС-9/16 аренды электрооборудования (приложение № 1), согласно которому в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату электросетевое оборудование в объеме и составе, указанном в Перечне оборудования (Приложение № 1 к договору). Имущество передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) (п. 1.3 Договора аренды). Электросетевое оборудование было передано истцу на основании акта приема-передачи оборудования от 01.10.2016 (Приложение № 2).

01.03.2017 истцом и ТСЖ «Горный» было подписано дополнительное соглашениек договору № КС-9/16 аренды электрооборудования от 01.10.2016 (Приложение № 3).Данным соглашением были внесены изменения в Перечень оборудования, котороепередавалось в аренду.

17.03.2017 истец обратился в ПАО «МРСК Сибири» (далее ответчик) с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении № 24-17/КС (Приложение № 4) в целях внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 № 18.2400.1109.16, заключенный между истцом и ответчиком (далее -договор оказания услуг) (Приложение № 5).

11.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 147-17/КС (Приложение № 6), в которой указал на непредставление ответчиком дополнительного соглашения к договору оказания услуг в срок, установленный действующим законодательством.

В ответ на претензию ответчик в письме от 22.08.2017 № 1.3/03/19922-исх (приложение № 7) отказал во внесении изменений в договор оказания услуг. В качестве обоснования отказа Ответчик указал, что представленная истцом заявка от 17.03.2017 не оформлена в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

23.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 200-17/КС (приложение № 8), которым уведомил ответчика о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг и включить дополнительные точки поставки.

Письмом от 31.10.2017 № 1.3/03/26425-исх (Приложение № 9) ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения по следующим основаниям: не обеспечен доступ к зданиям ТП № 8087, КТП № 8097, 8206.

Как пояснил истец и ответчик в судебном заседании 09.11.2020 в настоящее время спорные точки внесены в договор оказания услуг между истцом и ответчиком подписанием дополнительного соглашения  от 23.11.2018 №18.2400.1109.16 ДС13.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий договора истец по первоначальному иску в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.03.2018 по 16.07.2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 15 711 641,80 руб.  (с учетом уточнения).

Как указывает истец, с момента передачи  истцу (по первоначальному иску) электрооборудования ТП №8087, КТП №8097, №8206 истец фактически приобрел статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям с использованием данного оборудования. Несмотря на то, что услуги по передаче электрической энергии оказывал истец, оплату за оказанные истцом услуги, получало ПАО «МРСК Сибири». Однако у ответчика отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком за период  с 01.01.2017 по 31.12.2017,  и за период с 01.03.2018 по 16.07.2018 в качестве оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием ТП №8087, КТП №8097, №8006, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Следовательно, денежные средства за данный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком по первоначальному иску стоимость оказанных услуг до настоящего времени не оплачена. Претензия об оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии оставлено без удовлетворения.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен истцом по тарифу, установленному приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 27.12.2017 № 642-П.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В ином случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 4 Правил № 861). Согласно п. 9 Правил № 861, договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В ситуации, когда между сетевыми организациями уже заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, при наличии новой точки присоединения, вместо заключения нового договора, стороны вносят изменения в действующий договор.

В соответствии с п. 2.3 договора оказания услуг в случае, если после заключения Договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных п. 2.2. Договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору в срок 30 рабочих дней.

Как указывает истец, с момента передачи истцу электрооборудования ТП №8087, КТП №8097, №8206 истец фактически приобрел статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям с использованием данного оборудования.

Вместе с тем, вопрос о фактическом урегулировании сторонам спора относительно внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1109.16 от 15.02.2016 путем включения с 01.10.2016 дополнительных точек поставки электрооборудования трансформаторных подстанций №/№ 8087, №8097, №8206 сторонами разрешен ввиду включения вышеуказанных изменений и подписания сторонами дополнительного соглашения от 23.11.2018 №18.2400.1109.16ДС13. 

Производство по делу в указанной части прекращено, в судебном заседании 09.11.2020 объявлена резолютивная часть о прекращении производства по делу в указанной части.

Предметом первоначального иска является требование ООО «Крассети» о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 15 711 641,80 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.03.2018 по 16.07.2018.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно норме пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: 

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного ответчик по первоначальному иску полагает, что истец по первоначальному иску в спорный период не являлся сетевой организацией в отношении спорных точек поставки, в связи с чем основания для оплаты оказанных услуг в адрес истца по первоначальному иску у ответчика по первоначальному иску отсутствуют.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как указывает ООО «Крассети», несмотря на то, что услуги по передаче электрической энергии оказывал истец, оплату за оказанные ООО «Крассети» услуги, получало ПАО «МРСК Сибири». Вместе с тем у ответчика отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги.

По мнению, ООО «Крассети» денежные средства, полученные ответчиком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.03.2018 по 16.07.2018 в качестве оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием ТП №8087, КТП №8097, №8206, являются неосновательным обогащение ответчика за счет истца. Следовательно, денежные средства за данный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками.

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 (далее Правила №861).

В силу пункта 2 Правил № 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, называются сетевыми.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций.

По смыслу приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленное федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктам 42, 46 - 48 Правил N 861 в их системной взаимосвязи, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила от 29.12.2011 № 1178).

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Таким образом, оплата услуг по передаче электроэнергии может определяться только по установленным уполномоченными на то органами ценам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона  «Об электроэнергетике» переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В  соответствии  с  пунктом  4  Правил №  861 потребителями  услуг  по  передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном     основании     энергопринимающими     устройствами     и     (или)     объектами электроэнергетики,   технологически    присоединенные    в   установленном    порядке    к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю, организация, владеющая энергопринимающими устройствами, с помощью которых оказываются услуги потребителю, должна обладать статусом сетевой организации.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

В силу пункта пункт 35 Правил от 29.12.2011 № 1178 цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 3 части 3 Правил № 1178, пунктов 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котёл». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В силу положений раздела III Правил № 1178, пунктов 43, 44, 47, 48, 49, 52 Методических указаний № 20-э/2 тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 в рамках рассмотрения дела № А26-6783/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой обстоятельства, связанные с получением дополнительных объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, имеют значение для рассмотрения дела, поскольку подобные действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучившим НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11, вынесенном в рамках рассмотрения надзорной жалобы по делу № А19-966/2011, изложена правовая позиция, в соответствии с которой после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2020 Министерству тарифной политики Красноярского края судом предложено представить в материалы дела следующую информацию:

1. сведения о том учитывалось ли НВВ ООО «Крассети» при формировании котловой выручки и котловых тарифов на 2017 - 2018 годы по спорным точкам поставки (ТСЖ «Горный»);

2. сведения о том, учитывалось ли НВВ ООО «Крассети» при формировании индивидуальных тарифов на 2017 - 2018 годы по спорным точкам поставки (ТСЖ «Горный»).

Из ответа Министерства тарифной политики Красноярского края от 06.11.2020 исх. №72/2753 следует следующая информация: 

Вопрос 1. Сведения о том учитывалось ли НВВ ООО «Крассети» при формировании котловой выручки и котловых тарифов на 2017 - 2018 год по спорным точкам поставки (ТСЖ «Горный»):

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» на спорный пер иод установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии НЯ территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» (в ежегодно корректируемой редакции);

 - НВВ ООО «Крассети» учитывались в котловых тарифах на 2017 год. При формировании котловой выручки и установлении котловых тарифов на 2018 год НВВ ООО «Крассети» не учитывалось. При этом, при установлении котловых тарифов Министерство не обладает дифференциацированной информацией по конкретным объектам электросетевого хозяйства, в том числе по дополнительным точкам поставки электрооборудования трансформаторных подстанций № 8087, №8097, №8206;

- также, Министерство отмечает, что пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, установлено, что расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой» валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой» организации, расположенной на территории субъекта Российской» Федерации;

- из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объёмам перетока электроэнергии через объекты электр о сетевого хозяйства;

- право на получение выручки по котловым тарифам от гарантирующего поставщика в отношении точки поставки имеет организация, обладающая статусом территориальной сетевой организации.

Сведения о том, учитывалось ли НВВ ООО «Крассети» при формировании индивидуальных тарифов на 2017 - 2018 год по спорным точкам поставки (ТСЖ «Горный»):

- в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

- в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату;

- указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления Министерством для них тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций;

- таким образом, если приказом Министерства установлен индивидуальный тариф в отношении лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства то оно, с момента установления тарифов, приобретает статус сетевой организацией и вправе получать плату от использования этих объектов;

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (в ежегодно корректируемой редакции);

- таким образом, ООО «Крассети» являлось территориальной сетевой организацией вследствие установления ей индивидуальных тарифов на 2017 год, а также территориальной сетевой организацией, в отношении которой установились цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2018 год с 07.03.2018;

- НВВ ООО «Крассети» учитывалась в индивидуальных тарифах на 2017 и 2018 (с 07.03.2018) год. ООО «Крассети» является территориальной сетевой организацией на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016№676-п, от 07.03.2018 №21 -п. При этом, при установлении индивидуальных тарифов Министерство не обладает дифференциацированной информацией по конкретным объектам электросетевого хозяйства, в том числе по дополнительным точкам поставки электрооборудования трансформаторных подстанций № 8087, № 8097, № 8206. Данная информация также была представлена в письме Министерства от 18.09.2020№ 72/2308.

Также, Министерство отмечает, что определение статуса территориальной сетевой организации в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства действующим законодательством в области тарифного регулирования и электроэнергетики не предусмотрено. Статус определяется в отношении юридического лица, соответствующего утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Крассети» не являлось сетевой организацией в отношении спорных объектов в 2017, 2018 гг. В материалы дела ООО «Крассети» представлено письмо РЭК Красноярского края от 21.06.2017 № 02-1950, согласно которому объекты по договору аренды от 01.10.2016 с ТСЖ «Микрорайон Горный» учтены при формировании НВВ для ООО «Крассети» на 2017 год. НВВ для ООО «Крассети» на 2017 год была утверждена приказом РЭК Красноярского края 26.12.2016 № 673 (письмо Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.05.2019 № 72/1146).

Таким образом, заключив договор аренды с ТСЖ «Горный» 01.10.2016, ООО «Крассети» своевременно направило данный договор в Министерство тарифной политики Красноярского края для учета вновь принятых объектов в НВВ.

Однако, несмотря на наличие в 2016 году всей информации об объектах электросетевого хозяйства и объемом планируемой деятельности на 2017 год, с заявкой о включении точек поставки  по  спорным  объектам  ООО  «Крассети»  обратилось  в ПАО  «Россети Сибирь» 23.10.2017 (получено ПАО «Россети Сибирь» 25.10.2017), т.е. спустя год, когда единое тарифно-балансовое решение на 2017 год регулятором уже было утверждено и вступило в силу.

В соответствии с п. 52 Методических указаний № 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный;

- одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям ТСС0Д (базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации).

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВтч без разбивки по напряжениям ТСП0Т (базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями).

Расчет одноставочного индивидуального тарифа производится по следующей формуле:

N3(n) - суммарная величина присоединенной (заявленной) мощности на всех уровнях напряжения для точек присоединения сетевой МВА (МВт).

Таким образом, НВВ сетевой организации является лишь одной из величин, которая учитывается регулятором при формировании тарифно-балансового решения, но непосредственно в формуле расчета индивидуальных тарифов размер НВВ не учитывается.

НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций п. 52 Методических указаний № 20-э/2).

Тарифы устанавливаются исходя, в частности, из таких величин как заявленная мощность сетевой организации и плановый переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Заявленная мощность по всем уровням напряжения для всех точек присоединения, а также плановые перетоки электроэнергии между смежными сетевыми организациями формируются непосредственно смежными сетевыми организациями - на основании тех точек поставки, которые согласованы сторонами в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии на момент подготовки документов для направления их регулятору.

В связи с тем, что с заявкой по объектам ТСЖ «Горный» истец обратился в ПАО  «Россети  Сибирь»  лишь  в  октябре  2017  года,   ни  величина  заявленной мощности, ни объем планового перетока по данным объектам не мог быть учтен Министерством тарифной политики Красноярского края в тарифах на 2017 год.

Согласно письму Министерства тарифной политики Красноярского края от 05.08.2020 № 72/1981, при установлении индивидуальных тарифов между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Крассети» на 2017 год учитывались согласованные плановые объемы передачи электроэнергии и заявленной мощности.

ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлена расшифровка плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности, из которой следует, что в плановых объемах на 2017 год спорные объекты ТП-8087, ТП-8097 и ТП-8206 не учитывались.

04.12.2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в РЭК края были направлены плановые объемы полезного отпуска на 2017 год.

Вместе с тем, по состоянию на 04.12.2016 потребитель «ТСЖ Горный» являлся потребителем ПАО «Россети Сибирь», данная точка поставки была урегулирована между «Россети Сибирь» и «Красноярскэнергосбыт» в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 04.12.2016 ООО «Крассети» согласовало точку поставки но ТСЖ Горный с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, гарантирующий поставщик также не знал и не мог знать о том, что потребители по спорным объектам в 2017 году являются потребителями ООО «Крассети», соответственно, в тарифной кампании на 2017 год плановый объем передачи электроэнергии данным потребителям был заявлен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составе полезного отпуска ПАО «МРСК Сибири».

В тарифах на 2017 год получение котловой выручки по данным потребителям было учтено за ПАО «Россети Сибирь», соответственно, у ООО «Крассети» не возникло права на получение котловой выручки, которая не была за ним учтена, а была учтена за другой ТСО.

Следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика в части котловой выручки не образовалось.

Суд также учитывает, что у ООО «Крассети» имелась возможность уведомить орган регулирования об увеличении плановых объемов перетока электрической энергии в 2017 году и представить соответствующие подтверждающие документы регулятору.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в решении Красноярского краевого суда от 03.08.2018 по делу № 3А-297/2018.

Судом установлено, что ООО «Крассети» также не является сетевой организацией в отношении спорных объектов в 2018 году.

31.10.2017 на официальном сайте РЭК была опубликована информация о ТСО, в отношении которых не устанавливаются цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии на очередной расчетный период. ООО «Крассети» было включено в перечень таких организаций.

Единые (котловые) тарифы на 2018 год, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края, вступили в силу с 01.01.2018.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ:

- при определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

- в качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования №1178).

Согласно ответу Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.05.2019 № 72/1146, НВВ для ООО «Крассети» утверждена Протоколом заседания правления РЭК Красноярского края от 07.03.2018.

Таким образом, на момент расчета и утверждения единых (котловых) тарифов на 2018 год НВВ ООО «Крассети» еще не была утверждена, соответственно, расходы ООО «Крассети» не учитывались при определении общекотловой необходимой валовой выручки ТСО и тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 год.

Учитывая, что ООО «Крассети» не учитывалось регулятором в качестве сетевой организации при установлении тарифов на 2018 год, потребители, присоединенные к спорным ТП-8206, ТП-8087 и ТП-8097, при расчете тарифов были учтены как потребители, опосредованно присоединенные к сетям ПАО «МРСК Сибири» (как вышестоящей сетевой организации) через объекты лица, не препятствующего перетоку (ООО «Крассети»).

Индивидуальные тарифы, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края № 21-п от 07.03.2018 не образуют право ООО «Крассети» на получение котловой выручки, в распределении которой оно не участвовало, т.к. приказы об утверждении единых (котловых) тарифов, об утверждении НВВ ТСО на 2018 год и приказ об утверждении индивидуальных тарифов на 2018 год, утв. Приказом РЭК Красноярского края от 27.12.2017 №644-п не пересматривались.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенной им в Постановлении от 27.03.2012 № 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Таким образом, учитывая, что ООО «Крассети» не участвовало в тарифной кампании на 2018 год, получение котловой выручки по спорным объектам за данной организацией не учитывалось.

Кроме того, с заявкой на включение в договор оказания услуг по передаче электроэнергии точек поставки по ТСЖ Горный ООО «Крассети» обратилось в ПАО «МРСК Сибири» 23.10.2017 (получено ПАО «МРСК Сибири» 25.10.2017). 

31.10.2017 ООО «Крассети» было включено в перечень организаций, в отношении которых тарифное регулирование на 2018 год не осуществлялось. Таким образом, у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовали основания для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии  с истцом.

24.12.2017 письмом № 168814 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Министерства тарифной политики были направлены плановые объемы полезного отпуска по ТСО на 2018 год. Как следует из представленных Министерством тарифной политики Красноярского края документов, в перечне ТСО на 2018 год ООО «Крассети» отсутствует. Соответственно, плановый объем полезного отпуска и котловая выручка на 2018 год на ООО «Крассети» не распределялись.

Так как при  формировании котловых тарифов на 2018 год плановый полезный отпуск на ООО «Крассети» не распределялся, а котловая выручка за ООО «Крассети» не учитывалась, у ООО «Крассети» не возникло права на получение такой котловой выручки в 2018 году.

Получение ООО «Крассети» котловой выручки в 2018 году будет являться нарушением тарифно-балансового решения.

Кроме того, необходимо учитывать, что после передачи объектов ТП-8206, ТП-8087 и ТП-8097 в октябре 2016 года точка присоединения потребителя ТСЖ «Горный» не изменилась.

Под точкой поставки на розничном рынке, в соответствии с абз. 2 п. 2 Основных положений № 442, понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии .(мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством РФ об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств   потребителя,    объектов   по производству   электрической   энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 11 Правил № 861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче э/э (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Таким образом, объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя.

Согласно информации, представленной в материалы настоящего дела ПАО «Красноярскэнергосбыт», точка поставки электроэнергии потребителю ТСЖ «Горный» в спорный период находилась на оборудовании ПАО «МРСК Сибири» в ПС № 54 «Академгородок», что подтверждается приложением к договору энергоснабжения - Актом об осуществлении технологического присоединения ТСЖ «Горный» к сетям ОАО «МРСК Сибири» от 24.01.2013.

Договор энергоснабжения между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в заявленный в иске период не заключен. 

В ходе судебного заседания 19.10.2020 третье лицо (ПАО «Красноярскэнергосбыт») пояснило, что объем электроэнергии по спорным точкам ПАО «Красноярскэнергосбыт» подавало в Министерство тарифной политики Красноярского края за ПАО «МРСК -Сибири» и оплату по спорным точкам в заявленный в иске период производило ПАО «МРСК- Сибири».

Кроме того, в связи с изменением точки поставки требовалось заключение нового договора на поставку электрической энергии между абонентом и энергоснабжающей организацией, однако даже на сегодняшний день объем электроэнергии, потребленной абонентом ТСЖ «Горный», определяется по приборам учета, установленным в тех же точках поставки, которые обозначены в АРБП от 23.01.2013 между ПАО «МРСК-Сибири» и ТСЖ «Горный» - ПС № 54 яч. 27 и яч. 12.

В рассматриваемых обстоятельствах ООО «Крассети» в заявленный в иске период не оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» - в интересах потребителя ТСЖ «Горный» - услугу по передаче электроэнергии, т.к. факт перетока электроэнергии из точки А (точка приема электроэнергии из сетей ПАО «МРСК Сибири») - в точку Б (точка отпуска электроэнергии из сетей ООО «Крассети» в энергопринимающие устройства абонента) как таковой отсутствует.

Пунктом 7 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства № 1178, предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем периоде регулирования, подлежит возмещению посредством мер тарифного регулирования, а именно - при установлении тарифов на данные услуги на следующий период регулирования.

В материалы дела ООО «Крассети» не представлено доказательств его обращения в регулирующий орган с требованием о корректировке мерами тарифного регулирования выпадающих доходов, возникших в 2017-2018 годах в связи с принятием во владение ТП-8201, ТП-8087 и ТП-8097.

В ходе судебного заседания 19.10.2020 третье лицо (ПАО «Красноярскэнергосбыт») пояснило, что объем по спорным точкам ПАО «Красноярскэнергосбыт» подавало в Министерство тарифной политики Красноярского края за ПАО «МРСК «Сибири» и оплату по спорным точкам в заявленный в иске период производило ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, суд полагает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Крассети» не являлось в спорный период сетевой организацией по точкам ТП-8087, КТП-8097, КТП-8206 не участвовало при формировании единого (котлового) тарифа на 2017 год, 2018 год, тарифы и НВВ сетевых организаций после получения истцом в период регулирования спорного оборудования не пересматривались органом регулирования, получение котловой выручки по спорному объекту в обход тарифно-балансового решения ведет к перераспределению котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что является необоснованным и нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного, учитывая, что тарифно-балансовым решением на 2017, год, 2018 год плата за услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю в спорной точке поставки истцу не установлена, тарифы, утвержденные регулирующим органом н 2018 год после получения истцом спорного оборудования не пересматривались и не корректировались, неосновательного обогащения на стороне ответчика по первоначальному иску не сложилось, в связи с чем,  основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 15 711 641,80 руб., в том числе: 12 339 826,76 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 33 718 815,08 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 16.07.2018 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1,2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» заявлены встречные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» в размере 12 306 970,05 руб. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2017 год.

Как следует из материалов дела. ООО «Крассети» полагает, что, являясь сетевой организацией в отношении ТП-8087, ТП-8097 и ТП-8206, в течение 2017-2018 года должно было получать от гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплату за услуги по передаче электроэнергии по данным объектам. Однако фактически оплата за передачу электроэнергии конечным потребителям, присоединенным к указанным ранее ТП-8087, ТП-8097 и ТП-8206, по мнению ООО «Крассети», была произведена гарантирующим поставщиком в адрес ПАО «МРСК Сибири».

Согласно пункту 4.13 указанного договора стороны договорились при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии применять одноставочный тариф.

В соответствии с Приложением № 5 к Приказу РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», на 1 полугодие 2017 года для пары ПАО «МРСК Сибири» - ООО «Крассети» был установлен доходный для «МРСК Сибири» одноставочный тариф в размере 1577,39 руб./МВт*ч., на 2 полугодие - в размере 1 004,93 руб./МВт*ч.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оказания услуги ООО «Крассети» по спорным точкам ТП-8087, ТП-8097 и ТП-8206 в заявленный в иске период. ООО «Крассети» не является сетевой организацией по спорным точкам поставки в заявленный в иске период.

Как следует из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» услугу по передаче электроэнергии в спорный период по вышеуказанным точкам оказывало ПАО «МРСК Сибири» (ответчик по первоначальному иску).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» 12 306 970,05 руб. долга за 2017 год являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска судебные расходы по первоначальному  иску подлежат отнесению на истца. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 558 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета. 

В связи с отказом в удовлетворении встречного  иска судебные расходы по встречному   иску подлежат отнесению на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета следует возвратить 62 532 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 16.06.2017 № 21434.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 99 558 руб. госпошлины.  

В удовлетворении встречного  иска публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 62 532 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 21434 от 16.06.2017. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко