Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-267672/18

97-2014 

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФЛЕРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127322, 

<

...>, дата регистрации: 20.07.1998 г.)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109012, 

<

...>, дата регистрации: 10.07.2008 г.)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009 г.)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>, дата регистрации: 13.02.2003 г.)

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107139, 

<

...>, дата регистрации: 15.06.2009 г.)

о признании местом общего пользования и признании права общей долевой собственности

при участии: от истца – ФИО1 – реш. № 10 от 16.01.2018 г., ФИО2 – по довю от 01.04.2019 г.,

от ответчика – не явился,

от ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" – ФИО3 – по дов. № 2.1.17-10/545 от

25.06.2018г.,

от третьих лиц УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ и ТУ РОСИМУЩЕСТВА

В ГОРОДЕ МОСКВЕ – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество "ШЕФЛЕРА" обратилось в арбитражный суд с иском к Росимуществу о признании общей долевой собственности за истцом и РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ на общее имущество, помещения 22, 23, 24 (санузел), общей площадью 5,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0008009:5982, общей площадью 76,8 кв.м., а признание права общей долевой собственности на помещения 22, 23, 24 (санузел), общей площадью 5,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> общим долевым имуществом.

ООО "ШЕФЛЕРА" в судебное заседание явилось, требования поддержало в полном объеме.

Представитель от ответчика в судебное заседание не явился, требования по существу не оспорил, отзыв в соответствии со  ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель от третьего лица  ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, третье лицо указывает на то, что согласно выписке из ЕГРП истец не владеет спорными помещениями, истцом выбран ненадлежащий способ нарушенного права, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ и ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, в судебное заседание не явились, правовую позицию в отношении судебного спора не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2017г. ООО «Шефлера» и ДГИ г. Москвы заключили договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-4881, согласно которого ДГИ г. Москвы продало, а ООО «Шефлера» купило ранее арендуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0008009:5982, общей площадью 76.8 кв. м (этаж 1, пом. 1, комн. 3, 8, 9, 21, 21а).

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 02.03.2016г. помещения 22, 23 и 24 фактически используется ООО «Шефлера», которое не имеет санузла в составе помещения, принадлежащему ему на праве собственности и используемого для размещения продовольственного магазина.

Нежилое помещение общей площадью 76,8 кв.м., собственником которого является ООО «Шефлера», согласно экспликации Савеловского ТБТИ г. Москвы состоит из: комнаты № 3 - зал торговый, комнаты № 8 - склад, комнаты № 9 - прочее, комнаты № 21 - тамбур, комнаты № 21а - тамбур.

Нежилое помещение, принадлежащее ООО «Шефлера» на праве собственности является обособленным объектом недвижимого имущество, поставлено на кадастровый учет и входит в состав отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Право собственности на другую часть этого же здания, - общей площадью 419,5 кв.м, (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 2, 10-20, 22-35), и примыкающего к нежилому помещению ООО «Шефлера», решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012г. по делу № А40-132448/11-105-1192 (вступило в силу 26.12.2012г.) признано за Российской Федерацией.

Этим же решением Арбитражного суда г. Москвы признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилые помещения общей площадью 419,5 кв.м, (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 2, 10-20, 22-35), находящиеся по адресу: 

<

...>.

Согласно поэтажному плану 1 этажа здания, находящегося по адресу: 

<

...> и экспликации, предоставленных ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, в состав помещения, общей площадью 419,5 кв.м., право собственности Российской Федерации, на которое признано решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-132448/11-105-1192, входят, в том числе: комната № 22 - уборная, комната № 23 - умывальная, комната № 27 - уборная, комната № 28 - умывальная, комната № 29 - уборная, комната № 30 - уборная, комната № 31 - умывальная, комната № 32 - душевая.

Таким образом, помещение общей площадью 419,5 кв.м., находящееся в собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения, на которое признано за ФГУП «Почта России», имеет в своем составе: 4 уборных (санузла) - комнаты № 22, № 27, № 29, № 30; 3 умывальных - комнаты № 23, № 28, №31; 1 душевую - комната № 32.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на то обстоятельство, что помещение, собственником которого является ООО «Шефлера» в своем составе не имеет ни уборных, ни умывальных, ни душевых.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности, на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании. Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Указанное требование рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных прав.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. То есть собственники помещений в здании вправе требовать за собой признания права общей долевой собственности на общее имущество, когда в ЕГРН внесена запись праве частной собственности именно на указанное имущество. 

Статьей 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Из поэтажного плана следует, что комната № 23 (умывальная), комната № 22 (уборная), являются прилегающими к помещению ООО «Шефлера» и доступ к ним осуществляется через коридор (комната № 24), в котором имеются дверные проемы как со стороны помещения, собственником которого является Российская Федерация, так и со стороны помещения, собственником которого является ООО «Шефлера».

Таким образом, доступ в комнаты № 23 (умывальная) и № 22 (уборная) через коридор (комната № 24) может осуществляться непосредственно и изолированно как из помещения Российской Федерации, так и с помещения ООО «Шефлера», без использования для прохода территории другой стороны по делу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество. (Пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Заявленные истцом требования о признании права общей собственности направлены на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности, на которое не могло возникнуть в силу закона.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» и. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009г. № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения -возможности его использования в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Суд, удовлетворяя настоящие исковые требования, исходит из того, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений, так как спорные помещения, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ входят в состав общего имущества всего здания, не имеют самостоятельного назначения, являются техническими и общественными, вспомогательными по отношению к другим помещениям в здании.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит не состоятельными ввиду нижеследующего.

Так, ссылка ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" что согласно выписке из ЕГРП истец не владеет спорными помещениями, является не состоятельной, поскольку эта позиция вступает в прямое противоречие пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, согласно которому в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе, в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Позиция третьего лица в отношении того, что истцом избран ненадлежащий способ нарушенного права, также является несостоятельной, поскольку в ст. 12 ГК РФ прямо указан такой способ.

Довод ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" о том, что истцом пропущен срок исковой давности является несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения требованием о признании права собственности на недвижимое имущество представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. На данное требование распространяется срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ равен трем годам.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Право собственности ООО «Шефлера» на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра 03.11.2017г. В Арбитражный суд г. Москвы с требованиями по настоящему делу Истец обратился 12.11.2018г.

До приобретения права собственности на помещение у Истца не было правовых оснований на предъявление требований о признании за ним права общей долевой собственности на спорные комнаты. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности Истцом не пропущен.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать местом общего пользования помещения 22, 23, 24 (санузел), общей площадью 5,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Признать право общей долевой собственности за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФЛЕРА" и РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ на общее имущество, помещения 22, 23, 24 (санузел), общей площадью 5,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФЛЕРА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья:    А.Г.Китова