АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 августа 2022 года

 

Дело № А33-27038/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2022.

В полном объёме решение изготовлено 22.08.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Техтранссервис», АО «Полюс Вершинское», ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 23.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 ФИО6,  ФИО7, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причинённого перевозкой груза автомобильным транспортом в размере 41 725 рублей.

Определением от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибтех» (перевозчик) и ООО «Техтранссервис» (заказчик) заключён договор заявка № 156 от 29.04.2021 на перевозку груза двигатель дизельный QSB6,7 Cummins.  Дата погрузки 30.04.2021, разгрузки – 21.05.2021.

Для перевозки груза назначено транспортное средство МАН с типом кузова контейнер под управлением водителя ФИО8

Во исполнение договора истец заключил договор – заявку № 156 от 29.04.2021 с ИП ФИО1 Маршрут перевозки г. Химки Россия - пгт ФИО9 Бурятия.

На основании пункта 4.2 договора перевозчик обязался принять груз по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Представитель перевозчика обязуется контролировать/ обеспечить соответствующее размещение крепление груза внутри транспортных средств.

Согласно пункту 4.9. договора перевозчик возмещает все расходы причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтверждённые убытки, предъявленные от его контрагентов.

Стороны согласовали в разделе 2 договора, что в стоимость услуг включена обрешетка груза.

30.04.2021 ИП ФИО1 заключен договор с ООО «Зеленая логистика» на перевозку груза по маршруту Химки-Иркутск.

30.04.2021 ИП ФИО1 заключен договор с ООО ЛК «ЕВА» на перевозку груза по маршруту Иркутск-Таскимо.

13.05.2021 подписана товарная накладная ИП ФИО1, покупателем, о том, что 21.05.2021 груз принят, указано, что сломана деталь двигателя.

25.05.2021 составлен акт № 25/05/01 о приемке материалов, согласно которому отсутствует ящик дощатый (упаковка), поврежден датчик (см. фото). Акт подписан водителем.

Получены пояснения водителя (31.05.2021) – двигатель был погружен на поддоне в обрешетке, в пути под тяжестью двигателя поддон сломался, обрешетка разрушилась полностью, двигатель завалился набок, в ближайшем населенном пункте двигатель поднят и сделан новый поддон, закреплен для дальнейшей перевозки.

ООО «Техтранссервис» направил представителей по месту нахождения груза для определения степени повреждений, о чем 29.07.2021 составлен акт визуального осмотра № 29/7, согласно которому установлены повреждения элементов двигателя: в том числе датчик положения коленчатого вала, датчик положения распределительного вала, датчик температуры охлаждающей жидкости, датчике давления масла.

Претензией от  29.07.2021 ООО «Техтранссервис» обратилось с требованием к истцу о возмещении 503 032,56 руб. ущерба.

Письмом от 31.08.2021 № 31 в адрес ответчика направлены документы в обоснование суммы ущерба.

Истец обратился с претензией к ответчику. Ответчик требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба (за минусом НДС):

стоимости запасных частей 261710 руб.

стоимости доставки запасных частей 41725 руб.

стоимости работ по восстановлению 41666,67 руб.

стоимости обрешетки груза 6666,67 руб.

В обоснование требования представлены счет на оплату на сумму 8000 руб. с НДС (услуги обрешетки), счет на оплату № 1 от 28.07.2021 на сумму 50 000 руб. с НДС (работы по восстановлению), счет на оплату № 10126 от 03.08.2021 на сумму 322 052 руб. с НДС (товары), платежное поручение на сумму 314 052 руб. № 389 от 03.08.2021, УПД № ВСР06/06 от 04.06.2021 на сумму 8000 руб., счет на оплату № 562 от 29.07.2021 на сумму 42800 руб. (доставка автозапчастей), платежное поручение № 612 от 02.11.2021 на сумму 41 725 руб., акт оказанных услуг от 26.10.2021 № 803 на сумму 41725 руб.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- по договору груз перевозится в упаковке –паллет, обрешетка не предусмотрена;

- груз доставлен 21.05.2021, акт о приемке материалов № 25/05/01 составлен спустя тря дня со дня доставки груза;

- в транспортной накладной сделана отметка о том, что сломана деталь двигателя – поврежден один датчик;

- 29.07.2021 спустя два месяца составлен акт о наличии нескольких повреждённых деталей двигателя;

- оценка ущерба проведена в отсутствие перевозчика.

Из материалов дела следует, что груз был застрахован ООО ЛК «ЕВА» в ООО «Страховая компания Согласие».

Из материалов дела следует, что страховая компания выплатила расходы, которые зафиксированы в акте от 25.05.2021 в размере 54 010,28 руб., в том числе 8200 – обрешетка груза, 2720 – датчик, 33748 руб. – оплата проезда, 6342,28 руб. – оплата проживания и питания сотрудников, 3000 руб. – ремонт датчика.

Истец 25.05.2022 заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 41 725 руб. расходов по доставке запасных частей.

В материалы дела от ИП ФИО10 получены сведения о том, что стоимость перевозки не зависит от размеров и габаритов груза.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании убытков явилось повреждение груза, принадлежащего истцу.

Истец указал, что понес убытки в размере 41 725 руб. расходов по доставке запасных частей.

В обоснование требования представлены акт оказанных услуг, платежное поручение № 612 от 02.11.2021 на сумму 41 725 руб.

В материалы дела от ИП ФИО10 получены сведения о том, что стоимость перевозки не зависит от размеров и габаритов груза, тарифы установлены за 1 км..

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава N 259-ФЗ).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются клиенту перевозчиком.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Применяя вышеназванные положения закона к фактическим обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу наличии достаточных оснований полагать, что ответчик приступил к исполнению обязательств по оказанию услуг истцу по перевозке груза на основании заявки-договора от 29.04.2021 на перевозку сгоревшего груза. В качестве водителя определен ФИО8

Факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

13.05.2021 подписана товарная накладная ИП ФИО1, покупателем, о том, что 21.05.2021 груз принят, указано, что сломана деталь двигателя.

25.05.2021 составлен акт № 25/05/01, согласно которому отсутствует ящик дощатый (упаковка), поврежден датчик (фото). Акт подписан водителем.

Получены пояснения водителя (31.05.2021) – двигатель был погружен на поддоне в обрешетке, в пути под тяжестью двигателя поддон сломался, обрешетка разрушилась полностью, двигатель завалился набок, в ближайшем населенном пункте двигатель поднят и сделан новый поддон, закреплен для дальнейшей перевозки.

ООО «Техтранссервис» направил представителей по месту нахождения груза для определения степени повреждений, о чем 29.07.2021 составлен акт визуального осмотра, согласно которому установлены повреждения элементов двигателя.

Размер убытков подтвержден первичными документами – заявка на перевозку, акт № 803 от 26.10.2021, счет на оплату, платежное поручение № 612 от 02.11.2021 на сумму 41725 руб.

Доводы ответчика отклонены. Ссылка на то, что страховая компания указывала, что ремонт был произведен летом, не принимается судом, поскольку страховая компания самостоятельно пришла к данному выводу, исходя из информации представленной ответчиком, данный вывод не нашел подтверждение.

В материалы дела от ИП ФИО10 получены сведения о том, что стоимость перевозки не зависит от размеров и габаритов груза, тариф установлен за км.

Таким образом, расходы по доставке запасных частей подлежат взысканию в независимости от количества датчиков.

С учётом совокупности представленных доказательств, установленных обстоятельств, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 41 725 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9457 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 749 от 12.10.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева