АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2758/2018

г. Тюмень

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018г. Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление

ОАО «РЖД»

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора  

о признании незаконным постановления от 20.12.2017 № 0796-5815-2017 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 20 декабря 2017г. №772-17/ЦДТВ,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 23 июля 2018г. №41/18,

установил:

ОАО «РЖД» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее также ответчик, Управление) о признании незаконным постановления от 20.12.2017 №0796-5815-2017 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявитель обратился в суд 19 февраля 2018г., то в данном случае пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в качестве причин пропуска указано на то, что ранее заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.12.2017 №0796-5815-2017 о привлечении к административной ответственности. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2018 по делу №А70-18671/2017 заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявитель не представил доказательства направления копии заявления ответчику.

Впоследствии во исполнение названного определения суда заявитель представил неправильно заполненную квитанцию об отправке.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Применительно к данной норме, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Конвенцией от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Арбитражный суд считает, что в данном случае, невосстановление пропущенного срока, предусмотренного частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, будет являться отказом в предоставлении правосудия и восстановлении нарушенных прав заявителя. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель и ответчик высказали свои позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» эксплуатирует опасный производственный объект (далее - ОПО): сеть газопотребления котельной станции Верхнекондинская Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД», рег.№А01-07011-10639, класс опасности III, дата регистрации 07.09.2010 года, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Советский район, г.Советский, ст.Верхнекондинская.

Государственным инспектором Ханты-мансийского комплексного отдела ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2017 №0796-5815-2017 по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Согласно названному протоколу Общество не выполнило п.1 предписания от 14.12.2016 №58/9781-П/1, срок исполнения которого истёк 30.09.2017.

В соответствии с п.1 предписания от 14.12.2016 №58/9781-П/1 Общество не переоформило лицензию от 30.04.2010 №ВП-00-011513 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением наименования вида деятельности лицензии. 

С целью проверки выполнения названного предписания в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой оформлены актом от 27.10.2017 №58/9112-А и Обществу выдано предписание от 27.10.2017 №58/9112-П об устранении аналогичных нарушений.

Так же материалами дела подтверждается, что начальником Ханты-Масийского комплексного отдела ФИО5 на основании протокола об административном правонарушении 20.11.2017 №0796-5815-2017 в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление от 20.12.2017 №0796-5815-2017, в соответствии с которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО6 

Полномочия должностных лиц Управления по составлению протокола и вынесению оспариваемого постановления предусмотрены ч.1 ст.28.3 и ст.23.31 КоАП РФ.

Согласно ч.11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Между тем материалами дела подтверждается, что Общество, не согласившись с предписанием от 27.10.2017 №58/9112-П, обжаловало его в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2018 по делу №А70-2458/2018 заявленные требования удовлетворены, названное предписание признано недействительным.

Решение суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.

Предписание от 27.10.2017 №58/9112-П является аналогичным предписанию от 14.12.2016 №58/9781-П/1, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2017 №0796-5815-2017 и вынесено оспариваемое постановление.

По делу №А70-2458/2018 суд исходил из следующего:

- с 03.11.2011 выданная Обществу до дня вступления в силу Закона №99-ФЗ лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с частями 3 и 4 ст.22 названного Закона стала бессрочной;

- объединение с 01.07.2013 деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов в один лицензируемый вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не повлекло обязанности переоформить ранее выданную лицензию.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства являются преюдициально установленными для Общества и Управления.

Следовательно, оспариваемое постановление от 20.12.2017 №0796-5815-2017 о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным в рамках настоящего дела.

В силу изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.        

Постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора  20.12.2017 № 0796-5815-2017 о привлечении  ОАО «РЖД» к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.