АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15622/2024

г. Новосибирск

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область

 к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 30.11.2023 №В-1771.

при участии представителей: 

заявителя (посредством онлайн): ФИО1, доверенность № 3/2024 от 25.12.2023, паспорт,  диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2024, паспорт,  диплом,

установил:

Акционерное общество «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (далее – заявитель, общество, АО «Новосибирский КБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.11.2023 №В-1771.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования,  в обоснование заявленных требований указывает, на незаконность оспариваемого предостережения. В обоснование доводов, указывает, что к предостережению  не приложены протоколы испытаний по отобранным пробам природных, сточных вод и донных отложений р. Обь в пределах г. Новосибирска, в актах выездного обследования указано, что при проведении обследования использовалась фото- и видеофиксапия отбора проб вод и донных отложений, однако данная запись также не была направлена в адрес ЛО «Новосибирский КБК» одномоментно с направлением предостережения.

Управлением не приняты во внимание доводы общества о соблюдении требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Заявитель ежемесячно осуществляет контроль сточной воды по средством привлечения аккредитованной лаборатории ООО «Н-Лаб» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511133 от 12.10.2016). Управление не приняло во внимание результаты произведенных  отборов проб за период сентябрь-ноябрь 2023 года в сточной воде ни в одной из проб необнаружено превышений ПДК но следующим веществам: нефтепродукты -ВПК 5, нитрит-ионы, фенол. Протоколы испытаний были проведены аккредитованной лабораторией. Управление не приняло во внимание, что заявитель осуществляет очистку не только собственных стоков, но и на основании договора № 1208/2021 от 12.08.2021 года осуществляет приемку стоков от МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское». Полагает, что исследование отобранных проб проведено с нарушением, в результате чего результаты проведенных исследований недостоверны.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указал на законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

Заслушав пояснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил, следующее.

В ходе выездных обследований участка акватории и водоохранной зоны р. Обь в пределах г. Новосибирска от места нахождения выпуска № 62 МП «Метро МиР» до места нахождения выпуска АО «Новосибирский КБК» Новосибирской области, Новосибирского района, п. Красный Яр (акты выездных обследований от 07.09.2023 № В-1292, от 09.10.2023 № В-1473, от 09.11.2023 № В-1654) ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в присутствии должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора под видеозапись осуществлен отбор проб сточных вод, сбрасываемых в р. Обь на расстоянии 2933,6 км от устья у правого берега р. Обь, в районе п. Красный Яр Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

По результатам проведенного анализа отобранных проб сточных вод, установлено превышение фактических концентраций загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями, установленными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552: нефтепродуктов, взвешенных веществ, фенолов, БПК5, фосфат-ионов, аммоний-ионов, нитрит-ионов, АПАВ, железа, меди, марганца.

Поскольку сброс сточных вод в р. Обь с превышением фактических концентраций загрязняющих веществ над установленными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 допустимыми концентрациями являются нарушением требований части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», учитывая Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Управлением  объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Не согласившись с оспариваемым предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно оспариваемому предостережению, вынесенному в адрес заявления, при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора) АО «Новосибирский КБК» осуществлен сброс сточных вод в р. Обь с превышением фактических концентраций загрязняющих веществ над установленными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 допустимыми концентрациями являются нарушением требований части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, материалами выездного обследования установлено наличие превышения загрязняющих веществ в сточных водах очистных сооружений АО «Новосибирский КБК» над установленными нормативами.

Требования к охране водных объектов установлены нормами Водного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ВК РФ   водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде;

В соответствии частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 56 ВК РФ содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, согласно которой при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ), В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По смыслу указанной нормы Закона, Управление правомочно объявлять предостережение при наличии сведении о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

Таким образом, установив признаки нарушений обязательных требований, Управление, как контролирующий орган, правомерно объявило предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Судом отклоняются доводы заявителя относительно того, что исследование отобранных проб проведено с нарушением, в результате чего результаты проведенных исследований недостоверны.

Как следует из представленных доказательств, транспортирование отобранных проб сточных и природных вод испытательным центром ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ранее Аналитической службой (далее – Аналитическая служба) был осуществлен автотранспортом учреждения, в соответствии с ГОСТ Р 59024-2020 обеспечивающим сохранность и быструю их доставку.

В соответствии с пунктом 6.5 ГОСТ Р 59024-2020 и пунктом 7.4.3 Руководства по качеству Аналитической службы (далее - АС), отобранные пробы транспортировались в маркированных тарах (емкостях) с закрывающимися (завинчивающимися) крышками, помещённых в сумки-термосы, препятствующие их загрязнению и повреждению. Каждая тара, входящая в комплект под единым номером, позволяет четко идентифицировать отобранную пробу по каждому объекту испытаний, о чем имеется соответствующая запись в протоколах отбора проб воды: № А2229 от 07.09.2023, номер ёмкости – 49; № А2230 от 07.09.2023, номер ёмкости – 50; № А2670 от 09.10.2023, номер ёмкости – 58; № А2671 от 09.10.2023, номер ёмкости – 59; № А2994 от 09.11.2023, номер ёмкости – 58;  № А2995 от 09.11.2023, номер ёмкости – 59.

В соответствии с пунктом 7.4.3 Руководства по качеству АС и требований методик выполнения измерений на определяемый показатель, АС при транспортировании проб предпринимались меры по защите их от внешнего воздействия (солнечного излучения, загрязнения, механического воздействия - поломки, разбивания), предотвращения их дополнительного нагревания или нежелательного переохлаждения (замораживания) путем использования: сумок - термосов Termos и Ezetil (далее - сумка-термос или термос), о чем имеется соответствующая запись в протоколах отбора проб: № А2229 от 07.09.2023, сумка-термос Termos;  № А2230 от 07.09.2023, сумка-термос Termos; № А2670 от 09.10.2023, сумка-термос Ezetil;  № А2671 от 09.10.2023, сумка-термос Ezetil; № А2994 от 09.11.2023, сумка-термос Ezetil; № А2995 от 09.11.2023, сумка-термос Ezetil.

Каждая сумка-термос дополнительно оснащена аккумулятором холода, препятствующим нагреванию проб и поддерживающим температурный режим с целью сохранения состава и свойств отобранных проб, что подтверждает выполнение пункта 6.5 ГОСТ Р 59024.

Согласно протоколам отбора консервация проб воды на месте отбора не проводилась.

Отобранные пробы по рассматриваемым протоколам транспортировались при температуре от 2 до 4 ?С при проведении периодического контроля температуры поверенными средствами измерений: термогигрометром ИВА-6-НД зав.№ 20830 и термогигрометром ИВА-6 НД зав.№ 5100, с регистрацией сведений в «Акте контроля условий транспортирования и перемещения проб в холодильник до их регистрации» ответственным специалистом за отбор» (далее - Акт).

Согласно Актам температура в сумках термосах при транспортировке находилась в следующих пределах: в сумке-термос Termos (инв.№ 2101360490) пробы (протокол № А2229 от 07.09.2023 и протокол № А2230 от 07.09.2023 ) на начало транспортировки - 2,3°С, на конец транспортировки - 3,8°С; в сумке-термос Ezetil (инв.№ 2101360488) пробы (протокол А2670 от 09.10.2023 и протокол № А2671 от 09.10.2023) на начало транспортировки - 2,0°С, на конец транспортировки - 3,6°С; в сумке-термос Ezetil (инв.№ 2101360488) пробы (протокол А2994 от 09.11.2023 и протокол № А2995 от 09.11.2023) на начало транспортировки - 2,1°С, на конец транспортировки - 3,7°С.

В протоколах отбора проб природной поверхностной и сточных вод в строке «отклонения, дополнения или исключения из метода и плана отбора проб» отсутствуют записи об отклонении при транспортировании проб.

Иных доказательств нарушений при поведении исследовании отборных проб, заявителем не представлено.

В соответствии с требованием, установленным в документе системы менеджмента, при поступлении отобранных проб в Аналитическую службу вечером, с целью предотвращения изменений состава и свойств воды, ответственный за отбор указывает дату и время доставки, (в данном случае доставка 07.09.2023 в 19-30, 05.10.2023 в 19-20 и 09.11.2023 в 18-20) проводит измерение температуры в сумке-термосе на конец транспортировки, фиксирует время и температуру в холодильнике при перемещении проб, что подтверждает запись в «Акте контроля условий транспортирования и перемещения проб в холодильник до их регистрации». Температура в холодильнике на момент размещения в нем рассматриваемых проб составляла 4°С, о чем в Актах сделана соответствующая запись.

Пунктом 7.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий (далее - ГОСТ 17025) и пункта 7.3 Руководства по качеству АС установлены обязательные требования об указании в протоколах отбора проб воды записи о времени отбора проб, но отсутствуют сведения о длительности их хранения (с минуты отбора до проведения анализа).

В соответствии с пунктом 7.3.10 д) РК 06-04-09 (1) Руководства по качеству от 28.12.2022, датой доставки проб в Аналитическую службу являлась «запись о принятии пробы в лабораторию, должность и подпись ответственного лица, принявшего и зарегистрировавшего пробу в протоколе отбора проб воды, в данных протоколах отбора - это начальник отдела объемно-весовых методов анализа.

В представленных в материалы дела протоколах отбора проб воды имеются сведения о дате и времени отбора, а информация о дате начала испытаний – проставляется в соответствие с п. 7.3 и п.7.8 ГОСТ 17025 и п.7.3 и п.7.5 Руководства по качеству АС в протоколах испытаний.

Что указывает на отсутствие какого-либо физического, химического и биологического действия на отобранные пробы №№ А2229, А2230, А2670, А2671, А2994, А2995 и соблюдении требований НД на методы отбора (ГОСТ Р 59024, п. 9.1. Р 52.24.353-2012 «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод и измерений») и методик выполнения измерений в части отбора проб, а также выполнение процедур системы менеджмента Аналитической службы и подтверждают достоверность результатов испытаний, указанных в протоколах испытаний проб №№ А2229, А2230, А2670, А2671, А2994, А2995.

В соответствии с пунктами 6.5, 7.1, 7.2 ГОСТ Р 59024-2020 и п.7.4.3 Руководства по качеству АС, отобранные пробы транспортировались в маркированных тарах (емкостях) с закрывающимися (завинчивающимися) крышками, помещённых в сумки-термосы, препятствующие их загрязнению и повреждению. Каждая тара, входящая в комплект под единым номером, позволяет четко идентифицировать отобранную пробу по каждому объекту испытаний, о чем имеется соответствующая запись в протоколах отбора проб воды № А2229 от 07.09.2023 (номер комплекта 49), № А2230 от 07.09.2023 (номер комплекта 50), № А2670 от 09.10.2023 (номер комплекта 58), № А2671 от 09.10.2023 (номер комплекта 59), № А2994 от 09.11.2023 (номер комплекта 58), № А2995 от 09.11.2023 (номер комплекта 59).

Таким образом, ёмкость из комплекта одинакова по номеру, но различна по материалу, объему и определяемому показателю, необходимого для отбора и измерения и не противоречит требованиям ГОСТ Р 59024- 2020 и процедурам системы менеджмента АС.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» является учреждением, подведомственным Росприроднадзору. Лабораторное обеспечение государственного экологического надзора по отбору проб проводится Испытательным центром ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» во исполнение Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений – центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2023 № 200 на основании заявок Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора, в данном случае по заявкам: ИБ-03-10/8984 от 30.06.2023, ИГ-03-10/16782 от 05.10.2023.

Пунктом 4.1 ПНД Ф 12.15.1-08, место отбора проб (контрольные точки) и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта. В данных заявках уже были указаны точки отбора проб (фоновый створ, вода в месте загрязнения и контрольный створ) с указанием координат точек отбора (широта и долгота).

Аналитической службой координаты точек отбора проб определялись аппаратурой навигационной потребителей КНС Garmin E Trex 30x зав. № 471054222 и аппаратурой навигационной потребителей КНС Garmin E Trex 20x зав. № 2Н2030551. Данные сведения об используемом оборудовании зарегистрированы в Протоколах отбора.

Аналитическая служба не выполняла и не могла выполнять работы по расчету условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов вне зоны влияния на качество воды действующего выпуска сточных вод для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод в связи с тем, что в пункте 1.2 РД 52.24.622-2019 «Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод», область применения - «предназначен для оперативнопроизводственных подразделений Росгидромета, осуществляющих обработку результатов наблюдений на водных объектах». Аналитическая служба не организует проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши согласно РД 52.24.309-2016 Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

Согласно части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ, объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В данном случае Управлением предложило заявителю принять меры по соблюдению общеобязательных норм и правил и недопущению негативного воздействия на земли.

Конкретных видов действий и мероприятий, которые должен был выполнить заявитель, а также сроков для их выполнения, управлением в оспариваемом предостережении указано не было.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение соответствует требованиям Федерального закона № 248-ФЗ, вынесено Управлением в пределах его компетенции, при этом управлением соблюден порядок его вынесения.

Поскольку оспариваемым предостережением не возложено на заявителя никаких обязательств, а указано на необходимость соблюдения общеобязательных норм и правил, которые заявитель должен соблюдать и без такого документа, то основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Также является несостоятельной ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 №166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» (далее - Постановление №166) и на Федеральный закон от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Закон №182-ФЗ).

Согласно Преамбуле, Постановление №166 принято в соответствии с частью 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Управление, при осуществлении своих полномочий, руководствуется Законом №248-ФЗ, соответственно Правила, утвержденные постановлением №166 не распространяются на деятельность Управления, поскольку Управление, руководствуясь Законом №248-ФЗ, не уполномочено руководствоваться постановлением №166.

Согласно части 2 статьи 17 Закона №182-ФЗ, профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона №182-ФЗ и постановления №166 не распространяется на правоотношения, складывающиеся в связи с объявлением предостережения в рамках Закона №248-ФЗ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что предостережение, объявленное в рамках Закона №182, и, содержащее обязательные к исполнению требования, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку оспариваемое предостережение таковым не является, обязательные к исполнению требования оно не содержит.

Таким образом, предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют, так как нормы законодательства, на которые общество ссылается в своем заявлении, прокуратурой не нарушены, также общество не доказало нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская