ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8013/2018

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2018 года

15АП-18762/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 34 от 01.08.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от № Д-06-6/01 от 09.01.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.10.2018 по делу № А53-8013/2018 

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федерального бюджетного учрежденич «Кадастровая палата» по Ростовской области

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в январе - апреле 2016 года тепловую энергию в сумме 44 365,92 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Так же данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области.

28.05.2018 Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу № А53-8013/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спорные помещения были закреплены за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с 15.09.2018 Распоряжением ТУ Росреестра по Ростовской области от 15.09.2016 №1706-р, право оперативного управления зарегистрировано 03.10.2016. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу № А53-35055/2016, не содержит преюдициальных фактов, однозначно свидетельствующих о надлежащем ответчике по данному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помещение расположение по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,6 кв. м (к. н. 61:55:00104420:1262) на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что, по мнению истца, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-A3 № 005125 и помещение расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 107,8 кв. м (к. н. 61:55:00104420:1265) на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЗ № 005026.

Истцом указано, что до 01.01.2016 оплату за поставленную в указанные нежилые помещения тепловую энергию производил Ростовский филиал ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по договору № 88 от 31.01.2013.

Письмом исх. № 01/1 от 12.01.2016 Ростовский филиал ОАО Тосземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (вх. № 18 от 13.01.2016) уведомило МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска о том, что согласно передаточному акту объектов, подлежащих приватизации» от 24.09.2012 вышеуказанные помещения были переданы в Управление Росреестра по Ростовской области. В связи с чем, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска письмом исх. № 135 от 03.02.2016 в адрес Управления Росреестра по Ростовской области направило государственный контракт № 100/1 на поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Письмом исх. № 12-0081 от 09.03.2016 Управлением Федеральной службы; государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области государственный контракт № 100/1 был возвращен в адрес МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска без подписания. Отказ от подписания указанного контракта был мотивирован тем, что Управление по указанному адресу не размещается.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу № А53-35055/16 по иску МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января 2016 по апрель 2016 включительно в размере 44 365,92 руб. отказано, поскольку в вышеуказанный период собственником нежилых помещений, расположенных; по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 96/2, являлось Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Решение вступило в законную силу.

С целью определения балансодержателя вышеуказанных нежилых помещений, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области (письмо исх. № 2027 от 25.09.2017).

В ответ на указанное обращение МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска был получен ответ (исх.№ 10-8332/01 от 25.10.2017 (вх.№ 2293 от 31.10.2017)) о том, что в спорных помещениях находились документы государственного фонда данных, которые в соответствии с актом от 25.06.2016 № 1 были переданы Управлению Росреестра по Ростовской области. Кроме того, в указанном письме также сообщалось, что помещения находятся в Федеральной собственности и подлежат передаче в оперативное управление Управления Росреестра по Ростовской области.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Ростовской области  № 1706-р от 15 сентября 2016 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,6 кв. м (к. н.61:55:0010442:1262) и общей площадью 107,8 кв. м (к. н. 61:55:0010442:1265) были закреплены на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области), только 15.09.2016. Данное право на вышеуказанное имущество Управление Росреестра по Ростовской области реализовало путем регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 октября 2016.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что Территориальное управление Федерального агентства, по управлению государственным имуществом в Ростовской области в период с января 2016» по апрель 2016 обязано было нести бремя содержания недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,6 кв. м (к. н. 61:55:0010442:1262) и общей площадью 107,8 кв. м (к. н. 61:55:0010442:1265).

Истец в период с января 2016 по апрель 2016, поставил ответчику тепловую энергию, на нужды отопления в объеме 20,9 Гкал на общую сумму 44 365,92 руб.

Поскольку между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска и ТУ Росимущества в Ростовской области сложились фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии, истец направил ответчику претензию № 2345 от 14 ноября 2017, предлагая в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность в размере 44 365,92 руб. за поставленную в январе - апреле 2016 года тепловую энергию.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную в январе - апреле 2016 года тепловую энергию в сумме 44 365,92 рублей.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 № 63 территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

В соответствии с п. 1, 5.21 Положения о Федеральном агентстве по управлению, государственным, имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, В частности, оно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 положения от 05.06.2008 № 432).

Являясь территориальным подразделением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ТУ Росимущество в Ростовской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63.

Как следует из п. 4.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, территориальное управление закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными казенными предприятиями, производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

Так, согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного, Территориальное управление Федерального агентства, по управлению государственным имуществом в Ростовской области в период с января 2016 по апрель 2016 обязано было нести бремя содержания недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,6 кв. м (к. н. 61:55:0010442:1262) и общей площадью 107,8 кв. м (к. н. 61:55:0010442:1265).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (в материалах дела), которые оценены судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащим доказательством по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

ТУ Росимущества в Ростовской области было представлено письмо исх.№ 03-5376-ЮА от 16.07.2012, в котором Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ходатайствовала о передаче недвижимого имущества, в том числе: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 107,8 кв. м, нежилое помещение, расположение по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,6 кв. м.

Между тем, по мнению суда, письмо исх.№ 03-5376-ЮА от 16.07.2012 не может являться допустимым доказательством именно передачи имущества.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Ростовской области № 1706-р от 15 сентября 2016 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,6 кв. м (к. н. 61:55:0010442:Т262) и общей площадью 107,8 кв. м (к. н. 61:55:0010442:1265) были закреплены на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) только 15.09.2016, а исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию заявлены истцом за период с января 2016 по апрель 2016, то есть за период до даты регистрации права оперативного управления за  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

На основании распоряжения 1706-р от 15.09.2016, 03.10.2016. Управлением Росреестра по Ростовской области право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было за регистрировано право оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасского, пр. Баклановский, д. 96/2.

Таким образом, судом установлено, что спорные помещения до 15.09.2016 находились в собственности Российской Федерации - ТУ Росимущества в Ростовской области, а только лишь 15.09.2016 на основании распоряжения 1706-р от 15.09.2016 были закреплены на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области).

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом за счет казны Российской Федерации в сумме 44 365,92 рублей и  надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

Однако согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу № А53-8013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина