ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20476/2020

г. Чита

16 апреля 2021 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирклайф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2021 года по делу № А19-20476/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ирклайф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 050 811, 92 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее – истец, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирклайф" (далее – ответчик, ООО «Ирклайф») о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 559/19-ЮЭС от 26.03.2019 в размере 1 050 811 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит освободить его от уплаты неустойки в связи с отсутствием вины ответчика и отсутствием правового обоснования ее предъявления до наступления факта нарушения договорных обязательств, либо при установлении судом вины и умысла в действиях (бездействии) ответчика уменьшить подлежащую уплате неустойку с 1 050 811, 92 руб. до 39 203,94 руб. ввиду несоразмерности заявленной истцом суммы, отсутствия убытков у истца и иных негативных последствий, вызванных частичным несвоевременным выполнением мероприятий по технологическому присоединению ответчиком, отсутствия злого умысла, противоправности ответчика, несвоевременного выполнения мероприятий в связи с пандемией новой короновирусной инфекции СОVID-19, а так же отсутствием у истца правового основания требовать неустойку в виду согласованности сторонами о переносе срока выполнения мероприятий по тех.присоединению к электрическим сетям до 26 февраля 2021года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 18.02.2021. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.03.2019 между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и ООО «Ирклайф» (заявитель) заключен договор № 559/19-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение): компьютерный дата-центр, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринмающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств 4800 кВт; категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: компьютерный дата-центр, расположенный на земельном участке (площадь 12 298+/-39 кв.м.) с кадастровым номером 38:36:000018:22600 (договор аренды № 10/1 от 26.10.2018: дополнительное соглашение от 15.11.2018 к договору аренды № 10/1 от 26.10.2018) по адресу: 

<

...>. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5). 

Сетевая организация в соответствии с пунктом 6.1 договора обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Заявитель в соответствии с пунктом 8.1 договора обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Размер платы и порядок расчетов сторонами договора согласован в разделе III договора. 

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 543-спр от 28.12.2018 с изменениями, внесенными приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4-спр от 17.01.2019 и составляет 2 643 552 руб., в том числе НДС 20% 440 592 руб. 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 дней с даты заключения договора на условии 100% предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала Сетевой организации (пункт 11). 

Датой исполнения обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12). 

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока составления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора, расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты (пункт 17). 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению для сторон установлен Техническими условиями.

 Как следует из искового заявления, ОАО «ИЭСК» выполнило мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 10 Технических условий.

В связи с тем, что уведомление о выполнении технических условий по договору № 559/19-ЮЭС от 26.03.2019 от ООО «Ирклайф» не поступило, истец 07.09.2020 направил в адрес ответчика претензию № 06.006-01-4.23-2732. 

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в сумме 1 050 811, 92 руб. за период с 27.03.2020 по 02.09.2020. 

Ответчик в добровольном порядке требование об уплате неустойки не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 307, 309, 310, 330, 333, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 16, 16.3, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.03.2019 между ООО «Ирклайф» и ОАО «Иркутская электросетевая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №559/19-ЮЭС компьютерного дата-центра заявителя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000018:22600 по адресу: 

<

...>.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих    устройств    потребителей    электрической    энергии,    объектов    по производству   электрической   энергии,    а   также   объектов   электросетевого   хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Согласно  п. 27 Правил при невыполнении   заявителем   технических   условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического  присоединения  сетевая  организация   по   обращению  заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Правилами предусмотрена возможность продления срока действия технических условий. 

Согласно п.5 договора срок исполнения мероприятий по договору для обеих сторон составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, т.е. с 26.03.2019 по 26.03.2020.

В соответствии с п. 8.1 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Перечень мероприятий, подлежащих исполнению заявителем определен п. 11 технических условий.

Согласно п.8.1 договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Уведомления о выполнении заявителем Технических условий в адрес ОАО «ИЭСК» не представлено в суд первой инстанции.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в течение длительного времени после окончания срока, установленного для их выполнения, влечёт невозможность использования той мощности, которая ему была выделена в соответствии с договором, для присоединения энергопринимающих устройств других лиц.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки заявлены на основании пункта «в» пункта 16 Правил и пункта 17 заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты (абзац 4 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, пункт 17 Договора).

Суд первой инстанции, установив: наличие между сторонами договора технологического присоединения, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, указанных в пункте 10 технических условий, факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного законом и договором, правомерно удовлетворил иск о взыскании 1 050 811,92 руб. - пени за период с 27.03.2020 по 02.09.2020 за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о продлении срока исполнения ответчиком обязательств отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела, поскольку ответчиком не представлено ни дополнительное соглашение к договору об изменении срока исполнения ответчиком своих обязательств, ни иного письменного доказательства, содержащего явно выраженную волю истца на продление такого срока. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Довод заявителя апелляционной жалобы  о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения штрафа отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом, помимо подачи заявления, ответчик должен доказать несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки и необоснованность выгоды кредитора (пункт 73 постановления).

В отсутствие соответствующего заявления неустойка, подлежащая уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не может быть уменьшена судом.

В рассматриваемом случае ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил, как и ходатайства о снижении штрафа. 

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2021 года по делу № А19-20476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева