Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88560/2019

06 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: 

<

***>, Ленинградская область)

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>, Ленинградская область)

о взыскании 131 586,71 руб. неосновательного обогащения,  

третье лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: 

<

***>, Ленинградская область) 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2018, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020, 

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.01.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о взыскании 131 586,71 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных от применения повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги. 

Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 06.11.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.  

Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», которое предоставило сведения и суммах начислений платы за коммунальную услуги по холодному водоснабжению с учетом повышающего коэффициента в спорном периоде. 

Определением от 02.04.2020 производство по делу приостановлено на основании приказа председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 № 145/ОК-02 «О мерах по противодействию распространения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». 

В судебном заседании 19.11.2020 протокольным определением  производство по делу возобновлено.

Истец неоднократно, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 510 597, 23 руб. неосновательного обогащения в виде суммы исчисленного повышающего коэффициента на ХВС, оплаченного потребителями ответчику через ООО «ЕИРЦ ЛО». 

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами на территории  МО «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. 

Водоснабжение многоквартирных домов истца осуществляется ответчиком –ресурсоснабжающей организацией.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении истца и оснащенных общедомовыми приборами учета, собственник производят расчеты по оплате водоснабжения  напрямую с ответчиком.   

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2017  № 1/2017-УК на выполнение работ (услуг) по обеспечению населения МО «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области  услугами холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно п. 1.3. договора истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению (потребителям услуг) г.Шлиссельбурга. 

В силу п. 3.3. договора расчеты по договору осуществляются потребителями непосредственно на расчетный счет ГУП ЛО «Водоканал Ленинградской области» через АО «ЕИРЦ ЛО».  

20.07.2015  между истцом и «ЕИРЦ ЛО» заключен агентский договор № 09/37, согласно которому АО «ЕИРЦ ЛО» осуществляет расчет размера платы плательщиков коммунальных и прочих услуг. 

Расчет стоимости холодной (питьевой) воды ответчиком производится с учетом повышающего коэффициента.

Платежи  потребителей  с учетом начисленного повышающего коэффициента поступают непосредственно на счет ответчика. 

За период с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.02.2018 по 31.03.2018 сумма повышающего коэффициента, полученная ответчиком от потребителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца,  составила (согласно уточненному в судебном заседании 20.05.2021 расчету)  510 597,23 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялись предложения произвести перерасчет на сумму неосновательного обогащения, которые не были удовлетворены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из указанной нормы, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 этого Кодекса (часть 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период). 

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

Договор № 1/2017-УК от 01.01.2017, заключенный сторонами, включает поставку коммунального ресурса не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений.

При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до признания ее утратившей силу). 

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. 

Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. 

Следовательно, именно истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами № 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент. 

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома, исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) .

Таким образом, в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до признания ее утратившей силу). 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации  № 302-ЭС18-21882 от 13.09.2019. 

Из материалов дела следует, что расчет заявленных требований в сумме 510 597,23 руб. произведен по данным предоставленным АО «ЕИРЦ ЛО» и ответчиком не оспорен. 

Факт получения ответчиком с собственников жилых помещений и нанимателей за период с  01.11.2016 по 31.12.2016,  с 01.02.2018 по 31.03.2018 суммы повышающего коэффициента  в размере 510 597,23 руб. подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. 

 Таким образом, оплаченные жильцами денежные средства, имеющие целевое и практическое назначение «на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности» в данном случае влечет получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца на сумму 510 597,23 руб. 

 С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 510 597,23 руб., выплаченных в качестве повышающих коэффициентов, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что материалами дело подтверждено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 510 686,31 руб., подлежащего взысканию в пользу истца. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворяя исковые требования, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания»

510 597, 23 руб. – неосновательного обогащения,

а также 13 212 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» из федерального бюджета 1 613 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 645 от 23.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.