1539/2023-334399(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21534/2023  

Дата принятия решения – 07 ноября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Хуснутдиновой А.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев 24, 30 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Химические Технологии», г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 3 537 038  руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию в размере 243 170  руб. 43 коп., штраф за простой вагонов в сумме 59 235 руб.,  

с участием: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кардинал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о  взыскании с ООО "Химические Технологии" 3537038 рублей долга по договору поставки №  103-01-23/4 от 09.01.2023, неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере  243170 рублей 43 копеек, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 59235 рублей.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих  представителей в суд 24.10.2023 не обеспечил.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу  спора, заявленные требования поддержал; на вопрос суда истец пояснил, что спорные вагоны  не принадлежат истцу, не принадлежат ответчику, но в спорных вагонах находился груз  ответчика.  

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 24.10.2023  перерыв до 10ч 15мин 30.10.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено 30.10.2023 в 10ч 18мин в том же составе  суда с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика в  соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.  

В продолженном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просит взыскать 3537038 рублей долга, 243170 рублей 43  копейки неустойки с её начислением по день фактической оплаты долга, в остальной части  исковые требования не поддержал.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец заявленные требования поддержал с учетом принятого судом уточнения,  дополнений не имеет.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате поставленного товара (с учетом принятого судом уточнения).  

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 103-01-23/4 от  09.01.2023 (с приложением к договору), заключенного между истцом - ООО «Кардинал» как  поставщиком и ответчиком - ООО «Химические технологии» как покупателем (л.д. 6-8).  

По условиям заключенного договора поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель  обязуется принимать товар или организовать приемку товара и оплачивать поставщику  стоимость товара в соответствии с условиями договора и приложений к нему; наименование  (ассортимент), количество, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ), цена определяются в  приложениях (дополнительных соглашениях) к договору (п. 1.1, 1.2 договора).  

Покупатель обязуется предпринять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие  товара, поставленного поставщиком по количеству и качеству в соответствии с условиями  договора (п. 3.1 ,3.2, 3.3); в случае выявления покупателем (грузополучателем) не  качественности товара, либо его недостачи вызов телеграммой представителя поставщика и  грузоотправителя обязателен в течение одних суток с даты выявления не качественности и  недостачи товара (п.3.4); в случае несоблюдения условий, предусмотренных п. 3.4, товар  считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в количестве - в соответствии с  данными, указанными в товаросопроводительных документах и накладных, и по качеству - в  соответствии с паспортом качества (п. 3.5).  

Цена товара (согласно п.1.2) устанавливается в приложениях (дополнительных  соглашениях) к договору в рублях Российской Федерации (п. 4.1); оплата товара  осуществляется в порядке и сроки, определенные сторонами в соответствующем приложении к  договору (п. 4.3); форма оплаты - путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет  поставщика, если иное не предусмотрено соответствующими приложениями к договору (п. 4.5).  

В случае просрочки оплаты более чем на один день покупатель несет ответственность в  виде выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.  5.4).  

Приложением № 1 (спецификация) от 20.04.2023 к договору (оборот л.д. 8) стороны  согласовали поставку партии товара «пироконденсат Е-18 ТС-КОС-04/2022» в количестве  241.410т по цене 9757,83руб/т с учетом НДС и стоимости транспортировки и партии товара  «жидкие продукты пиролиза, марка Е-5, фр.35-230°С» в количестве 117.800т по цене  13000руб/т с учетом НДС и стоимости транспортировки.  

Согласно п. 3 спецификации сроки и форма оплаты: по факту выборки продукции, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Договор и приложение (спецификация) к договору подписаны электронными подписями  истца и ответчика без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорены.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, согласованный  спецификацией к договору, на общую сумму 3887038 рублей, что подтверждается  универсальным передаточным документом № 206 от 20.04.2023 (УПД), подписанный  электронными подписями истца и ответчика без разногласий и оговорок (л.д. 9).  

Представленный в материалы дела УПД содержит в себе ссылку на договор поставки №  103-01-23, а также дату поставки, должность и ФИО представителя ответчика о принятии  товара, заверен электронными подписями сторон, что свидетельствует о факте поставки истцом  товара и принятия товара ответчиком.  

О выявлении некачественного товара в порядке, согласованном договором поставки (п.3.4,  3.5), покупателем (грузополучателем) не заявлено.  

Доказательства обратного суду не представлены. 

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд  приходит к выводу о том, что представленный в дело УПД является надлежащим  доказательством поставки истцом товара на спорную сумму и принятия товара ответчиком.  

На оплату поставленного товара истцом был выставлен счет № 177 от 20.04.2023 (л.д.  28); счет, выставленный истцом на оплату поставленного товара, ответчик оплатил частично  (л.д. 11), задолженность составила 3537038 рублей.  

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н  - л.д. 16, доказательства направления – л.д. 17) ответчик оставил без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных  или оспоренных гражданских прав.  

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на  основании доказательств.  

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договора поставки №  103-01-23/4 от 09.01.2023, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Исходя из п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК  РФ).  

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.  

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие документы и доказательства,  подтверждающие факт поставки ответчику товара в спорном периоде в рамках заключенного  договора, в том числе УПД, счет на оплату, платежное поручение о частичной оплате.  

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный  отзыв на иск, доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности,  при наличии возражений – контррасчет.  

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования,  равно как и сумму долга, не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.  

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд  расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку наличие задолженности за поставленный товар подтверждается материалами и  обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду  надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что  требование ООО «Кардинал» о взыскании 3537038 рублей долга за поставленный товар  обосновано и подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец в соответствии с п. 5.4 договора  начислил на сумму долга неустойку, размер которой за период с 21.04.2023 по 23.06.2023  составил 243170 рублей 43 копейки.  

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 3 с оборотом), судом проверен и  признается надлежащим.  

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательств обратного суду не  представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки с 24.06.2023 по  день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком  (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная госпошлина в размере 942 рубля подлежит возврату  истцу из бюджета с учетом принятого судом уточнения иска.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд при вынесении судебного акта также принял во внимание, что на дату оглашения  резолютивной части решения 30.10.2023 ответчик не был признан несостоятельным  (банкротом).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Кардинал» об уменьшении суммы исковых требований до  3 780 208,443 руб., а также продолжении начислять неустойку по даты фактического  исполнения обязательства принять.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химические Технологии», г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Кардинал», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в  размере 3 537 038 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию в  размере 243 170 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 901  (сорок одна тысяча девятьсот один) руб.  

Начиная с 24.06.2023 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из  размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической  уплаты суммы этих средств.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 942 (девятьсот сорок два) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова